// Электрификация металлургических предприятий Сибири". Вып. 5. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981. – С. 111–187.

ОТБОР: ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ, ЕСТЕСТВЕННЫЙ, ИНФОРМАЦИОНЫЙ, ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ. ОБЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА

Б.И. Кудрин

У природы столько дел в этом мире,

ей приходится создавать такую массу

разнообразнейших творений, что, возможно,

по временам она и сама не в силах разобраться

во всей этой путанице.

Уилки Коллинз

Природа обладает рядом общих черт: сложностью, неисчерпаемостью любого объекта и явления; очевидной целенаправленностью, закономерностью развития; огромным разнообразием, обилием форм существования. Анализ этих черт позволяет конкретизировать совмещение всеобщего принципа развития с всеобщим принципом единства природы, постулировав наличие и действие отбора как движущей силы развития систем. Покажем общность и специфику отбора, опираясь на общую теорию систем [78, 115] и кибернетику [21, 154], теорию эволюции [9, 36], на математические модели [171, 177] и некоторые другие исследования, выполненные в различных областях знаний.

Интеграция современного научного познания общепризнана, междисциплинарные исследования широко распространены [80]. Синтетические тенденции отражают достигнутый уровень знания, методологически объективно основываясь на материальном единстве мира. "Наука представляет внутреннее единое целое. Её разделение на отдельные области обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченной способностью человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь..., которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу" [100, с. 183]. Не есть ли "Verbum" Маурица Эсхера лучшая иллюстрация этого?

Сформулируем общие принципы, которые представляются фундаментальными и которые, при управлении на их основе, существенно повысят эффективность создаваемых и развивающихся технических систем. Если выделить общее из моделей, применяющихся при изучении информационных систем (науковедение [156], математическая лингвистика [95], информатика [82] и другие области, связанные с человеческим поведением, которые описываются, в частности, законами и распределениями Ципфа, Брэдфорда, Манделброта, Парето, Лотки, Эступа, Уиллиса, Юла, Прайса и т. д.) и систем биологических (основополагающий подход [162] и дальнейшее развитие [175], обзор моделей [161], объяснение закона Ципфа статистикой Бозе–Эйнштейна [164]), и если применить сложившийся аппарат естествознания (см. оценку В.И. Лениным мысли Ф. Энгельса: "итоги естествознания суть понятия". Полн. собр. соч., т. 29, с. 236) к крупным цехам, промышленным предприятиям, территориально-промышленным комплексам, той или иной отрасли, рассматривая их как сообщества изделий – техноценозы, то могут быть выдвинуты следующие положения:

1. Существует явление ускоренного выпуска новых и новейших изделий, качественного их изменения, усложнения по количеству составляющих изделий, технологии, применяемым материалам (вариофикация) и явление формирования, построения техноценозов разнообразнейшими изделиями (ассортица).

2. Существует общность организации на уровне ценозов любой природы. Признание подобия процессов управления и связи в машинах, живых организмах и обществах, что является стержнем кибернетики, следует рассматривать как шаг на пути познания. Необходим следующий шаг. Создаваемые системы, не как единичное соединение, организм, изделие, документ [125, с. 57–60], а как их сообщества (ценозы), становятся сложными и большими, поэтому оптимизация их создания требует разработки нового научного подхода, нового направления, наконец, оформления самостоятельной науки – технетики, в основе которой лежит подобие формирования и функционирования биоценозов, техноценозов, информценозов.

3. Кибернетическая схема (биологической) эволюции И.И. Шмальгаузена [149] применима для описания техноэволюции с различиями, вытекающими из отделения документа. Как развитие в биологии определяется законом естественного отбора, так техноэволюция – законом информационного отбора. Развитие техники и технологии объективно.

Сравниваемые модели изоморфны, но отношение их к ценозам иное: как всякая модель – это сокращение [102, с. 49], неполное описание: "... мир богаче, живее, разнообразнее, чем он кажется" (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, с.130). Рассматривая сформулированные положения, мы, придерживаясь подхода Ферми [136, с. 452], в большей мере ставим вопросы, чем даём исчерпывающие решения: слишком необычны некоторые следствия.

Термины и определения, применяемые в дальнейшем, обычны для естествознания. Специфика использования их для техноценозов изложена в [62, 64]. Понятия, отражающие близкую сущность, но в разных науках, сохранялись и переносились без изменения. Новые понятия введены лишь для явлений, не описываемых ранее.

1. Некоторые определения и классификация систем

Исследование ценозов осуществляется в порядке следующих операций:

1. Ценоз выделяется в пространстве и времени как некоторая система (целостность – понятие, которое "принципиально не может быть описано на формальном языке, поскольку оно фиксирует не только и не столько актуальное знание, сколько неполноту этого знания" [12, с. 25]); 2. Из ценоза выделяется семейство элементарных объектов (особей), далее неделимых; 3. Вводится понятие вид; 4. Строятся математические модели структуры ценозов: взаимодействия видов и особей [127], распределения видов по повторяемости [63, 176]. Если для первых моделей широко применяются дифференциальные уравнения – особенно в моделях Вольтерра [23, 157], то в последних изучаются сообщества – ценозы, которые составлены из не очень чётко определённых элементов, а свойства последних не столько определяют ценоз, сколько определяются им [4, с. 9]. 5. Результаты обрабатываются. Теоретические обобщения и эмпирические закономерности используются при научном построении ценозов. Пример законченной работы – [145].

Операции 1–3 концептуальны, экспертны. Нарушен фундаментальный гносеологический постулат точных наук [158, т. 2, с. 120]: понятия и суждения сопоставляются наблюдаемым фактам неоднозначно.

Привлечение формализованного языка, например теории множеств, затруднено "размытостью" границ объекта: большинство объектов реального мира является классами нечёткого типа, которые определены неточно [46, с. 37]. Да и математика не всесильна (см. обсуждение темы "Успехи и границы математизации" на XVI Всемирном философском конгрессе [133]: "Математическими средствами нельзя доказать не только истинность предпосылок моделей, но и их ложность: математика может установить лишь противоречивость, несовместимость различных предпосылок" [13, с. 120]).

Сложность задач, которые возникают при исследовании техноценозов, можно проиллюстрировать по аналогии вопросами, поставленными Д.Н. Кашкаровым: "В какой мере понятие биоценоз, введённое Мёбиусом, является соответствующим реальному распределению жизни в природе; кто входит в биоценоз – все ли организмы, растительные и животные, сосуществующие вместе в одной группировке, или можно говорить о фитоценозах, зооценозах и т. д., каковы границы биоценозов, чем они определяются, как их устанавливать и к какому биоценозу относить мигрирующие виды...; в какой мере составляющие биоценоз организмы находятся в соответствии с физическими условиями существования и какова степень связанности организмов в биоценозе между собой...; в какой мере устойчивы биоценозы при наличии факта их постоянной изменчивости" (цит. по [90, с. 137–138]).

Пусть из ценоза выделено семейство как система непустых подмножеств {M₁, M₂, …} множества М и осуществлено разбиение М: М=М₁UМ₂U…; M_i∩M_j=Æ, i¹j. Сопоставим хÎМ, уÎМ кортеж из n+m двоичных признаков

х®áx₁, x₂, …, x_n; x_n+1, …, x_n+mñ, (1)

y®áh₁, h₂, …, h_n; h_n+1, …, h_n+mñ.

Если x₁=h₁, x₂=h₂, …, x_n=h_n, но x_n+1¹h_n+1, …, x_n+m¹h_n+m и А отношение эквивалентности xAy на множестве М, то выделив эталоны x₁=S₁, x₂=S₂,…, назовём их видами. Тогда единичный элемент u_iÎМ u_iАS_k, и существуют классы эквивалентности x_iAx_j и u_iÎS_kºu_jÎS_k; S_iÇS_j=Æ, i¹j. При таком рассмотрении вид есть один из фрактальных объектов [171], но применение концепции дробной размерности гомотетии требует специальных исследований.

Понятие "вид" является центральным при изучении ценозов. Из (1) очевидно, что это понятие есть соглашение, ведущее к расплывчатому алгоритму [11]. История, начиная от Аристотеля: "... если достичь знания вещей, это значит – достичь знания видов" [6, с. 49], показывает, сколь сложно дать удовлетворяющую всех формулировку. Может быть, этим и объясняется позиция (и некоторая неудача [74, с. 19]) Ч. Дарвина [36, с. 139, 149], который считал, однако, что виды резко выражены, а не сливаются друг с другом путём нечувствительных переходов. Согласно современным концепциям основным требованием для статуса вида является его репродуктивная изоляция, определяемая генетическими или географическими барьерами.

Подчеркнём качественный характер любого определения вида. Для дальнейшего (не углубляясь в дифференциацию или интеграцию линнеевских видов [16] и дискуссии систематиков [47]) присоединимся к определению [44], несмотря на его обстоятельную критику [107].

Заметим, что если говорят об аварии синхронного компенсатора СК 10000-8 стана 2000 Череповца или дефектах машины П22-145-6к блюминга Днепро-спецстали, то имеют в виду особи. Если речь идёт о конструктивных дефектах СК 10000-8, или что командоаппараты КП1200, концевые выключатели КУ 700 хуже старых, или что электродвигатели ВАО хуже КО, а Д уступают ДП, то в этих случаях подразумевают вид или более крупный таксон.

Итак, выделим ценоз, а из него семейcтво U простейших неделимых элементов. Каждый элемент есть, с одной стороны, индивидуальность, существующая в одном экземпляре во всей Вселенной – особь: особь – химический элемент, особь – минерал, особь – животное, особь – изделие, особь – слово, особь – публикация, особь – учёный ; с другой, представитель вида (species).

Общее количество особей изучаемого семейства (все или выборка) назовём текстом Т, длина которого . Общий перечень видов (список видов) – словарь V, объём которого . Отношение между текстом Т и словарём V определим, если полагать, что две особи могут быть разных видов и могут быть одного вида: . Все системы будем рассматривать как системы, образованные элементами, каждые два из которых не отличимы (одного вида) или различимы (разных видов).

Пусть u_i есть число особей вида i, i=1, …, s в тексте Т и пусть n_i=a(i) есть число видов, имеющих ровно j особей в Т, т. е. a(i) есть число тех видов, для которых u_i=j. Образуем классы a_i=j, a_i=1, 2, …, в которых каждый вид представлен равным числом особей. Классы представим числовой последовательностью 1, 2, ..., m(m<<N), в которой может быть n_i=Æ. Общее число видов в тексте – словарь ; количество особей в классе (суммарное количество особей одинаковой встречаемости); u_i=a_in_i – количество особей в выборке (длина текста) T=|U|=Sa_in_i; относительная частота (вероятность) появления класса wi=n_i/s, w_i=f(a_i); число видов в классе a(j)=u_i/j.

Целью моделирования является проверка гипотезы (назовем е` проверкой на ципфовское или Н-распределение) о наличии зависимости w=A/a<sub>i</sub><sup>g</sup> (см. прил. 1 и прил. 2) или в ранговой форме f(r)=C/r<sup>β</sup>, где r – ранг; C, b=const [4, 156], а также V=f(T) [63]. Множество других моделей и подходов сводится, в конечном сч`те, к определению взаимозависимости u_i, s_j при упорядочении встречаемости видов в ценозах.

Не углубляясь в проблемы классификации систем [40, 116] и критику некоторых построений [63], примем достаточно общую, и наиболее близкую к существующим и наиболее принятым [53], следующую классификацию природных систем: физические (неорганический мир), биологические, технические, информационные (документальные) и социальные, не рассматриваемые далее. Каждой системе соответствуют свои ценозы.

Первыми стали исследовать информценозы: исследования В. Парето в экономике, 1897 г. (Pareto, 1848–1923 гг.); распределение продуктивности учёных А. Лотка в 1926 г.; рассеяние публикаций в периодических изданиях С. Бредфорда, 1934 г. и др. (некоторый исторический обзор см. [55, 67]). Наконец, капитальная работа К. Ципфа [177] и исследования Б. Манделброта [171]. В СССР – обширны публикации в "Научно-технической информации", сер. 2.

Хотя ещё Ч. Дарвин заметил, что огромное число видов всех классов во всех странах принадлежит к числу редких [36, с. 425], количественное исследование биоценозов началось, по-видимому, с работ С. Гартсайда (Garthside), который поймал в ловушку 5186 особей насекомых, оказавшихся 399 видов, и сеткой 5665 особей 488 видов (цитируется по [176], вероятно сведения [150, с. 8] также из [176], где собрана наиболее обширная статистика). В отечественной литературе имеется аналогичный статистический материал [24], проводится обсуждение моделей [98]. Статистику, из которой вытекает Н-распределение, можно встретить в исследованиях 1929 г. [59, 104], но в неполной форме и без обобщений.

Исследования о техноценозах, и постановка вопроса вообще, других отечественных авторов нам неизвестны. За рубежом вариофикация как явление обсуждалась [71, 174], об исследовании по техноценозам известна лишь ссылка [93, с. 53]. Трудности, порождённые рассматриваемой проблемой, обсуждаются в массовой печати: "Правда", Какая марка у трактора? 17.06.80, № 169; Утюг в 24-х вариантах, 05.03.77, № 64; Гайка местного значения. 14.06.78, № 165; "Чужой" будильник, 05.04.79, № 95; Ремонт, 03.03.80, № 63; На подъеме, 06.01.80, № 6; Резервы не исчерпаны, 15.03.80, № 75; Когда цепь разорвана, 30.07.79, № 211; Меньше, но лучше, 26.05.79, № 146; "Известия", Заказ выполним в срок, 22.06.79, № 144; Джин из банки, 04.06.76, № 133; Капризы газовой плиты, 26.07.79, № 172; "Московская правда", Чей холодильник лучше, 09.04.80; "Литературная газета", Я. Шестопал, 25.04.73, № 17; Г Кулагин, 26.03.75, № 13; П. Волин, 10.03.76, № 10; В. Тишаков, 27.08.75, № 35; А. Чудаков, 31.07.74, № 31; В. Басков, 04.07.79, № 27; Л. Амерханьян, 05.09.79, № 36; "Социалистическая индустрия", 13.10.78, № 237; "Коммунист", 1978, № 3, с. 72 и др.

Физические системы (звёздные и дозвёздные состояния вещества, физика ядра, физика элементарных частиц, физическая статистика и термодинамика, физика поля, классическая механика и др. [135], химия с её разветвлениями: ср. [88] и [103], и переплетениями с физикой), включая минералогию (вероятно, Н-распределения имелись, possum, у Н. И. Кокшарова [19, с. 76]), геохимию и ряд других наук, как ценозы не рассматриваются. Поэтому распределения по повторяемости, за исключением распространённости химических элементов [146], для физических систем нам неизвестны.

Мы уверены, что Н-распределение действует и в физических системах и что необходимым условием существования системы как сообщества особей разных видов является Н-распределение. Следовательно, как астрономические объекты, так и элементарные частицы и химические соединения имеют ципфовское распределение. Эта гипотеза накладывает на любую выделенную систему дополнительные ограничения, которые проверяемы, в принципе, экспериментально и которые могут быть использованы для статистического прогнозирования.

Отсутствие публикаций (на исчерпывающее знание специальной литературы мы не претендуем) может объясняться или методологическим трудностями выполнения операций 1–3: особенно выделение ценоза и введение измеримого понятия "вид" (меньшая дискретность?), или тем, что не ожидается конструктивного выхода из подтверждения действия в этих системах Н-распре-деления.

2. Биосфера и ценозы

Известно, что наиболее полная и глубокая концепция биосферы принадлежит Вернадскому [17]. "Биосфера составляет верхнюю оболочку одной из областей нашей планеты – земной коры (с. 71), ... организмы в смене веков выработали разнообразные формы организации, позволяющие им существовать в биосфере (с. 90). Пределы биосферы обусловлены прежде всего полем существования жизни (с. 89). В земной коре можно отличить четыре разных формы нахождения химических элементов: 1) горные породы и минералы...; 2) магмы...; 3) рассеяния элементов...; 4) живое вещество..." (с. 84).

Таким образом, биосфера в масштабах пространства – явление планетарное, а во времени охватывает всю геологическую историю Земли. При этом "жизнь постепенно, медленно приспособляясь, захватила биосферу и что захват этот не закончился" (с. 90).

Потребности человечества сделали актуальными идеи Вернадского (человек "изменяет геохимическую историю всех металлов, он образует новые соединения, воспроизводит их в количествах того же порядка, какой создался для минералов, продуктов природных реакций" [18, с. 222]). И они получили развитие в экологических [93, 108] и географических [42] работах, хотя, на наш взгляд, цельная концепция оказывается иногда нарушенной. Появилось много терминов, пытающихся описать разные стороны явления и его изменение во времени.

Экология относится к фундаментальным разделам биологии и изучает биосистемы от организма и выше; индивидуальные организмы или отдельные виды (аутэкология) и группы организмов – сообщества, биоценозы (син-экология), раздельно или вместе с внешней средой (физико-химические факторы) – экосистемы (биогеоценозы). Сообщества можно понимать достаточно широко и подводить под это понятия, например, такие растительные сообщества, как тайга, тундра [108, с. 85].

В работе [42] географическая оболочка определяется как сфера возникновения, развития и воспроизводства жизни – биогеносфера. (с. 50), в ряде работ – биогеосфера. Утверждается, что на земле реально сейчас действует система, состоящая из лито-, атмо-, гидро-, био-, антропо-, техно- и ноосфер (с. 303). Выделим пару "техногенез–техносфера". Под техногенезом А.Е. Ферсман подразумевал "совокупность химических и технических процессов, производимых деятельностью человека и приводящих к перераспределению химических масс земной коры. Техногенез есть результат геохимического воздействия промышленности человека" [137, с. 715]. Под техногенезом мы будем понимать происхождение техники и технологии (ср. биогенез [20]). Изучение техносферы в целом – задача общей экономической географии [42, с. 245].

Следовательно, существуют подходы, описывающие глобально происходящее в природе: происхождение и распределение элементного состава планет (космических объектов); планетные процессы взаимодействия живой и неживой природы; глобальный характер изменений, осуществляемых человеком; развитие мировой системы в целом ([140] и последующие работы Римского клуба [27] и работы ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР).

В определённом смысле мы предлагаем более локальный подход: исследовать ценозы. Применительно к технике это элементарные образования, первичные ячейки, которые составляют основу народного хозяйства: промышленные предприятия (отдельные комплексы), предприятия транспорта, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т. д. Рассматривать их материальную базу: из каких изделий они состоят, структуру сообществ изделий, экологические ниши отдельных изделий, отдельные и общие взаимосвязи и взаимодействие изделий и другие вопросы, определяемые законом информационного отбора [62].

Предлагается управлять эффективностью, отталкиваясь не столько от изготовления новых изделий, расширения номенклатуры [26, с. 29] – тем более что к высшей категории качества отнесено в 1978 г. меньше половины [29, с. 39] новых видов изделий (по данным ЦСУ СССР, за 1 полугодие 1980 г. освоено и начато производство более 1200 новых видов изделий), сколько от требований конкретного ценоза, определяемых сформировавшейся структурой и набором особей.

Для специалистов, занимающихся Н-распределениями (биологов, науковедов, лингвистов и др.), приведённые рассуждения могут показаться тривиальными. Фактически мы конструируем единицу анализа [155, с. 307], как выделение биогеоценоза (биоценоза) – это выделение элементарной единицы биосферы, которая существует реально. Условно эту концепцию Ю.М. Свирежев назвал атомистской концепцией биосферы [117]. А.А. Ляпунов считал эту единицу наиболее подходящим объектом управления [73]. Мы распространяем это положение на техноценоз.

Дело в том, что техника и технология не имеют обобщающей науки, да и самого понятия, тождественного биологии с её обширными разветвлениями и самостоятельными разделами [20, 93]. Отсутствует наука, включающая зарождение идеи и её документальное оформление, рождение изделия (технологии, материала), доводку до "взрослого" состояния, формирование ценозов, борьбу за "существование" в условиях ограниченности ресурсов, оценку результатов отбора для снятия вида с производства или продолжения "размножения".

Необходимость формирования фундаментальной науки об общих естественных закономерностях развития техники и технологии осознаётся всё в большей мере. И хотя некоторые мнения дискуссии [37] представляются спорными, как и некоторые положения [138], но в целом несомненно становление такой науки, осуществляющееся в настоящее время.

Техноценозы сформировались сравнительно недавно, хотя явления, описываемые нами, можно проследить до [54]. Проблемы, в частности вариофикация и ассортица, чётко проявились лишь во время научно-технической революции и обострились в последние годы из-за осложнений с добычей сырья и производством энергии. История техники носит описательный характер [129] и, декларируя развитие, не имеет основополагающего стержня, каким является теория эволюции в биологии.

Поэтому закономерности техноэволюции не описаны; концепция техноценоза не оформлена; классификация, анализ, структурный тип, динамика и другие понятия, обычные для экологии [93] и количественно определённые, для техники и технологии не известны. Можно утверждать, что технетика как эквивалент биологии не преодолела времена Линнея и Ламарка.

Естественно, что нет частотного словаря изделий (оборудования) техноценозов, аналогично [145]. Нет, не создан механизм выявления "популярного" оборудования, аналогично [141], для целенаправленной установки и замены оборудования, что обеспечило бы унификацию на предприятии-потребителе (оптимизация техноценоза), а не у завода-изготовителя (не только у него), унификацию в городе, регионе, для решения вопросов ремонта и обеспечения запасными частями, для формулирования требований к машиностроению при создании новых изделий и снятии с производства действующих.

По описанию технических систем существует обширная литература. Покажем на примере электрического хозяйства металлургических заводов возможные и наиболее распространённые подходы (принципы) к исследованию технических систем.

Электрическое хозяйство современного металлургического предприятия следует считать сложной (большой) системой, так как оно состоит из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов: S×{V_i:iÎI}, где × – символ декартового произведения; I – множество индексов; V_i – объект системы SV_i×V₂×…× V_n. Если Х – входной (сигнал) объект Х=х{V_i: iI_x}, Y – выходной объект Y=×{V_i:iI_y}, I_x∩I_y=Ø, I_xUI_y=I, то система как "чёрный ящик" для области определения функций и области её значений определится соотношением

SX×Y и D(S)={x:(y)((x,y)S)}, R(S)={y:(x)((x,y)S)}.

Большие системы обладают определённой структурой, которая применительно к металлургическим предприятиям заключается в следующем: 1) большие размеры по числу частей и выполняемых функций: на крупном металлургическом заводе электрических машин порядка 10⁵, низковольтной аппаратуры 10⁶, всего различных электротехнических изделий и деталей изделий – 10¹⁰ (по предприятию – 10¹¹); 2) сложность поведения как следствие большого числа взаимосвязей [10]; 3) наличие общей цели – единое целевое назначение; 4) случайный характер внешних воздействий; 5) конкурирующий характер отдельных подсистем; 6) управление на основе УВМ; 7) большие сроки: для крупных комплексов время создания 2–5, завода 10–15 лет и более.

Если рассматривать электрическое хозяйство и отдельные его подсистемы, то при этом каждая выделенная сущность: 1) представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, т.е. целое, которое можно рассматривать отдельно; 2) образует единство со средой и требует учёта воздействия этой среды; 3) является элементом системы более высокого порядка; 4) может быть разбита на ряд систем более низкого порядка [115].

Электрическое хозяйство как система может быть описано тремя классами моделей:

1. Агрегативно [14], основываясь на причинности во времени (и в неявной форме), считая систему неупреждающей [78]:

(t)(c_o)(x)()[x|T^t=|T^tp_o(c_o, x)|^t=ρ_o(c_o,)|^t],

где ρ_o начальное состояние ρ_o: c_oX→Y; T_t={t`:t`≥t}, t`>t; T<sup>t</sup>={t`:t`<t}; ^t=T^tU{t} и предопределённой с момента Т

((x,y)S)(x`,y`)S)(t≥)([(x,y)=(x’,y’)&x’_t]=>_t=y’_t); ((x,y))(x)(y)((x, y)S=>(xx, yy)S).

2. Экономико-математическим моделями, в частности, Неймана [61]:

x(t)=Au(t), t=0,1,...,T-1,

Bu(t)=Au(t+1), t=0,1,...,T-2,

x(T)=Bu(T-1),

где А – матрица затрат; В – матрица выпуска множества технологически допустимых вариантов

Z={(x,y):(x,y)=(aⁱ,bⁱ)u_i, u_i>0, i=1, 2, ..., m}.

3. Как сообщество электротехнических изделий , на множестве которых W осуществлено разбиение семейства W_i:

W_iUW₂U...UW_n, n<N; W_iUW_j=Ø, i≠j,

и виды s_is_k, s_iW_k. Единичный элемент u_iW_i u_iAS_k и существуют классы эквивалентности u_iAu_j, что u_iS_kºu_jS_k, S_i∩≠S_j=Ø, i≠j.

Очевидно, что все три класса моделей не используют явно законы Ома, Кирхгофа, Максвелла и другие классической электротехники. Мы основываемся на следующих положениях:

А. Электрическое хозяйство W есть целое, обладающее новыми качественными характеристиками, которые не сводятся к суммированию элементов и к описанию их свойств.

Б. Электрическое хозяйство может быть описано системой показателей R¹={A}W^o, ..., RⁿW^o, достаточной для принятия человеком решений в условиях неопределённости и дефицита времени.

В. Процесс принятия решения не формализуем и осуществляется на основе профессионально-логического анализа результатов машинной обработки данных информационной базы и эвристического оценивания параметров расчётных моделей.

Назовём W реализованным, если на заданном вероятностном пространстве (Ω, F, P), где Ω={ω}, F – поле вероятности, Р – вероятностная мера; для х(t)=f(t,ω) существуют х₁=R¹, ω=ω₁, t=t₁, (F – простейшее в смысле Колмогорова [57]), показатель х₂ и т. д.

Назовём W запроектированным (описанным), если для t>t_o численно определены RⁿW^o.

3. Энергетический отбор

Вернадский сделал обобщение, что помимо определённых и неопределённых химических соединений, часть элементов в виде тончайших "следов" пронизывает всю земную кору в состоянии величайшего распыления, и назвал (1910) этот тип нахождения химических элементов микрокосмическими смесями [18, с. 491]. Качественно это высказывание аналогично цитируемому Дарвина [36, с. 425]. Неравномерность распространения химических элементов, связанная с историей космоса, со строением химических элементов [17, с. 12, 18], нашла подтверждение в последующих исследованиях [146].

Количественное содержание химических элементов (распределение атомов) различно в разных образованиях и зависит от ядерных свойств изотопов (периодическая система изотопов см. [139, с. 384]) и от атомных свойств элементов. Но для всех: земной оболочки и планеты в целом, метеоритов, солнца, звёздного вещества характерно Н-распределение: бóльшая часть элементов относится к редко встречающимся, меньшая – к часто. Следовательно, расположив элементы в порядке убывания их встречаемости, получим кривую из семейства гипербол (ранговое представление [4], отличающееся от применяемого нами для техноценозов [63], но переводимое из одного в другое [156]).

Например, распространённость в земной коре по Ферсману (1939): O – 49,13; Si – 26,00; Al – 7,45; Fe – 4,20; Ca – 3,25 весовых процентов и т. д. (цит. по [146]); в звёздном веществе: H – 1000,0; He – 140,0; O – 0,680; C – 0,300; Ne – 0,280; N – 0,091 и т. д. [50]. Так же представима распространённость элементов на солнце, в углистых хондритах [22, с. 24, 25]; химический состав земной коры SiO₂ – 55,24; AL₂O₃ – 14,55; CaO – 8,12; FeO – 5,86; Na₂O – 2,44; MgO – 5,17 % и т. д. [22, с. 143], концентрация основных компонентов нормальной морской воды [109] и др.

На живое вещество, как на систему элементов, так же распространено H-распределение: для растений: O – 79,0; H – 10,0; C – 3,0; N – 0,28 % и т. д.; у животных: O – 65,0; C – 11,0; H – 10,0; N – 3,0 % и т. д. [50].

Мы имеем лишь отрывочные, но не противоречащие нашей гипотезе об универсальности Н-распределения, данные о встречаемости минералов, использовании в системах химических соединений, в том числе лекарственных форм. Отметим, что сейчас известно более 5 млн химических соединений с установленной химической структурой, полученных синтетически и добытых из природных источников. Ежегодно добавляется около 200 тыс. новых веществ [99].

Сведения о распространённости изотопов являются своеобразным свидетельством ядерных превращений, состав земной оболочки – летописью последующих физических превращений и химических реакций, содержание в живом – отражение химической эволюции, когда осуществился переход от химического разнообразия к структурной простоте и морфологическому разнообразию, к химическому единству (см. конус Пири [172], также [47, 109]).

Условия отличаются коренным образом, сами системы различны, а закономерность распределения элементов-видов сохраняется: остается семейство гипербол при качественном различии. Есть каждый раз соответствие рангу (или классу) i=1, 2, ... . Это для физических систем, а затем то же самое для биоценозов, техноценозов, информценозов.

Всеобщий характер Н-распределения позволяет предположить, что это распределение вытекает из фундаментальных свойств. Мы считаем, что оно отражает законы сохранения.

Вероятно, могут быть предложены соответствующие математические модели: это дало бы объективный критерий при оптимизации ценозов. А сейчас присоединимся к мнению: "надо прямо смотреть в глаза фактам и признать, что применение математических методов не полезно, а вредно до тех пор, пока явление не освоено на гуманитарном уровне" [32, с. 113].

Все реально существующие ценозы реально функционируют в реальном четырехмерном пространственно-временнóм континууме, где "расстояние" между двумя событиями [153, т. 1, с. 576]. Для нашего физического мира характерна однородность времени ("... время всего мирового процесса – всегда необратимо. Оно всегда идет в одном определенном, неизменном направлении" [18, с. 551]), однородность пространства, изотропность пространства, градиентная вариантность и другие принципы симметрии, являющиеся одними из фундаментальных в научном мировоззрении [19].

Свойства симметрии пространства и времени связаны, как показала Нётер [89], с законами сохранения: закон сохранения энергии, количества движения (импульса), момента количества движения, электрического заряда и другими законами сохранения, справедливыми для ограниченного класса систем и явлений, например в теории элементарных частиц. Вероятно, что законы сохранения обуславливают свойства симметрии пространства и времени.

Согласно теории Нётер (используя [48, 135]), в механике частиц или полей существует вариационный функционал – действие S, обращение вариации которого в нуль соответствует принципу наименьшего действия: δS=(q, q, t)dt=0, где функция Лагранжа L(q, q, t) является функцией всех обобщённых координат q, обобщённых скоростей q и времени t механической системы.

Тогда определяется энергия , импульс , момент импульса M=∂S/∂φ. Энергия постоянна при движении замкнутой системы ; импульс постоянен при движении замкнутой системы PV_i; поворот замкнутой системы как целого на некоторый угол сохраняет момент импульса M=[r_i p_i].

Для уравнений электродинамики divE=4πρ; divH=0; rotH=(4π/c)j+(1/c)(E/t); rotE=(1/c)(H/t) требование инвариантности относительно преобразований потенциалов (симметрия) обуславливает закон сохранения электрического заряда.

Обратим внимание и на вариационные принципы механики в дифференциальной форме: возможных перемещений, Д'Аламбера–Лагранжа (общее уравнение механики), наименьшего принуждения, наименьшей кривизны.

Обобщим изложенное. В физических системах (неорганический мир) действует устойчивое распределение особей по повторяемости видов, которое математически может быть описано семейством гипербол: Н-распределением. Построение физико-химических ценозов (широко различающихся по условиям возникновения, параметрам, содержательной сущности понятия "особь" (элемент) и "вид") осуществляется под действием законов сохранения в условиях однородности изотропии пространства и однородности времени.

Под энергетическим отбором будем понимать обобщённый процесс построения физико-химических ценозов, определяемый законами сохранения в реальном пространстве-времени. Другими словами, устойчивость распределения элементов системы по встречаемости видов определяется общим принципом наименьшего действия.

Вероятно, это распределение реализует некоторую оптимальную "упаковку", осуществляет некоторый минимакс. Может быть, это представимо геометрически на основе рекуррентных соотношений с использованием многоугольных чисел [38, 63] или соотношения Эйлера [165].

Энергетический отбор – обобщённый принцип законов сохранения и симметрии, проявляющийся при создании, формировании, построении физико-химических ценозов: естественном их развитии.

Эшби заметил: "так как любой закон природы подразумевает наличие некоторого инварианта, то всякий закон природы есть ограничение разнообразия" [154, с. 185]. Законы сохранения действительно направлены на это. Но именно принцип наименьшего действия, понимаемый широко (экономия действия), фактически не привёл к миру, где всего поровну. Осуществляя энергетический отбор, физические системы характеризуются своеобразной ассортицей природы, которая может быть описана моделями Н-распределения.

4. Ценозы и информация

Каждый последующий член принятого классификационного ряда систем: физические (неорганический мир) – биологические – технические – информационные – ... соответствует более высокой форме организации (движения) материи (повторяя свойства низшей лишь в известной мере), отличается качественно, прежде всего – по использованию информации.

Взрыв публикаций об информации, порожденных кибернетикой, привёл к логическому убеждению, что для получения целостной картины реальности к основополагающим понятиям – материя, движение, пространство, время – необходимо добавить понятие информации [97]: "информация есть информация, а не материя и не энергия" [21, с. 201].

Присоединимся к атрибутивному [34] подходу, что всякая неоднородность распределения материи и энергии в пространстве и времени несёт информацию [30] и что "в объектах неживой природы специальных информационных частей не существует" [132].

В практической работе мы ограничиваем это понятие, как содержание связи между материальными объектами, проявляющееся в изменении состояний этих объектов [125] и связанное с оценкой идеальной и смысловой части. Это близко к классическим понятиям: "должна существовать группа физических символов, имеющих по общему соглашению известный смысл для корреспондирующих сторон" [142, с. 6], обязательность получателя [148].

Учитывая, что исторически, по генезису вначале возникли физические системы, с характерной для них атомной эволюцией и химической эволюцией; затем – биологические (эволюция); за ними – технические (техноэволюция), и используя понятие информации, опишем исследуемые объекты следующим образом: 1) развитие неорганического мира (физические системы) происходило при использовании информации (окружающей неоднородности), определяемое физико-химическими законами, при отсутствии специального (выделенного) материального объекта-носителя информации и отсутствии плана использования информации; 2) эволюция (биологическая) осуществляется при использовании недокументальной записи информации на молекулярном уровне (генетический код), при совмещении материального носителя информации и аппарата воспроизведения себя; появился план использования информации; 3) техноэволюция реализуется на основе только документальной записи информации; произошло пространственно-временное разделение собственно документа, способа воспроизведения (создания) документа и процесса вещественно-энергетичес-кого воспроизведения плана (изделия), предусмотренного документом.

Сущность эволюции и техноэволюции заключается в возникновении информации из шума, в создании новой информации на основе запоминания случайного выбора (используя подход Г. Кастлера [51, с. 29]). Как была "преджизнь", так была додокументальная эпоха.

Подчеркнём принципиальную разницу в использовании информации в неживой и живой природе. В неорганическом мире выделенный объект изменяется под влиянием окружающей среды; при этом, можно сказать, объектом используется информация для перехода в более стабильное, более вероятностное для данных условий состояние. Но какие бы ни были результаты, например, дефляции, они появились не в результате предварительного плана, не предусмотрены какой-либо программой: нет материального объекта – носителя информации, по которому a priori можно предсказать результат (результат предсказуем на основе физико-химических законов: по Лапласу–Ньютону точно; вероятностно-статистически – с определённым приближением).

В процессе развития неорганического мира природа сделала качественный скачок: нашла способ записывать информацию и сохранять информацию во времени путём многократного воспроизведения копий; появился план, программа использования информации для создания системы, обладающей гомеостазисом. Появилась жизнь. Создались биологические системы. Началась эволюция. Природа пошла по пути специализации, создав материальный носитель информации – ген, что позволило записать всё живое.

Следующим шагом, сделанным природой по пути специализации, явилось создание технических систем. Произошло разделение функций: 1) появился материальный объект, содержащий закреплённую информацию, – документ, выделившийся из гомеостатической системы, системы, которая создаётся по плану, программе, содержащейся в документе; уникальность и воспроизведение документа уже не зависят от способа и времени воспроизведения и функционирования гомеостатической системы-изделия; 2) воспроизведение (изготовление) изделия осуществляется во времени и пространстве в соответствии с закреплённой информацией, содержащейся в документе, с использованием определённого документом вещества и энергии, которые не принадлежат документу и которые в свою очередь определены документом. Появились технические системы. Затем они превратились в техноценозы.

Появление технических систем с необходимостью вызвало появление информационных систем: это системы, создающие документы (в любом их виде [125], включая различные издания); системы, использующие документы для создания новых документов; системы различной документации и отдельные документы как системы. Началась информэволюция.

5. Закономерности эволюции (биологической)

5.1. Раздел написан для последующего обоснования закона информационного отбора. Необходимость раздела объясняется и тем, что теория эволюции интерпретируется различно (ср. [9] и [36]) и что для объяснения техноэволюции нам необходима своеобразная сводка. В основу положены работы [31, 74, 130].

5.2. Теория Ч. Дарвина (табл. 1) основана на естественном отборе, который является единственным и достаточным направляющим эволюцию элементарным фактором; его действие всегда "векторизовано" [130, с. 106]. Вейсман: "отбор есть причина и всемогущий фактор эволюции" (цит. по [45, с. 295]). Синтетическая теория эволюции [74, с. 10] объединила подходы, часть из которых ранее даже противопоставлялась дарвинизму [45].

5.3. Сам термин "эволюция" используется в биологии для обозначения процессов исторического развития различных живых организмов. Наиболее полное определение эволюции предложено Ф Добжанским и Е. Безигером, которые выделяют следующие главные её особенности (в изложении К.М. Завадского [45]).

1. Эволюция – творческий процесс. Её основой является "возникновение новшеств". 2. Наличие новшеств необходимо, но недостаточно для эволюции, так как биологически ценны только новшества, обеспечивающие выживание особи и вида. 3. Оценка новшеств – кибернетический процесс естественного отбора, закономерно приводящий популяции и виды в гармонию с окружающей средой и накапливающий в генотипах информацию о прошлых и настоящих окружающих условиях. 4. Эволюция совершается путём проб и ошибок, естественный отбор приспосабливает вид к условиям, существующим только в данное время и в данном месте. Это приспособление может затруднить приспособление к будущей среде и содержит опасные моменты, связанные со специализацией. 5. Эволюция противоположна онтогенезу, который совершается по заранее заданной программе. Эволюция – это непрограммированное развитие. 6. Преемственность – фундаментальное свойство эволюции: каждое изменение обусловлено предшествующими изменениями и обусловливает те, которые последуют за ними. Для эволюции необходима преадаптация.

5.4. Различают эволюционные изменения в пределах популяций (микроэволюция), эволюцию видов (видообразование) и эволюцию крупных групп (макроэволюция), здесь и далее по [31], другие ссылки – по тексту.

5.5. Скрещивающаяся популяция представляет репродуктивную единицу. В популяции данного вида может быть несколько дискретных форм, различающихся по какому-то наследственному признаку (полиморфизм). Тогда микроэволюция – систематическое изменение частот гомологичных аллелей, участков или целиком хромосом (изменение в генофонде какой-либо вариантной формы).

5.6. Известны следующие факторы микроэволюции: мутационный процесс и поток генов (создают изменчивость), естественный отбор и дрейф генов (сортируют изменчивость). Ошибочна абсолютизация любого фактора (мутационизм, гибридогенез, преадаптационизм).

5.7. Частота мутирования для одного и того же вида имеет широкие пределы, и частота мутаций выше у высших организмов. "... Вообще генотип достаточно устойчив лишь в небольшом масштабе времени, и мутационный процесс, хотя и медленно, но непрерывно имеет место" [122, с. 57].

5.8. Большинство новых мутантов характеризуется более низкой жизнеспособностью. Случайность мутаций состоит в том, что они не направлены в сторону какого-либо нынешнего или будущего состояния приспособленности особи. Существенно чаще встречаются малые мутации.

5.9. Поток генов есть иммиграция носителя аллеля из другой популяции. Поток генов есть непосредственная причина изменчивости в рассматриваемой популяции. В природе широко распространено сочетание оседлости с расселением некоторых особей на большие расстояния.

5.10. Сложные фенотипические признаки определяются не единичными генами, а их сочетаниями. Плейотропия неизбежна [122, ]. Генетиками просмотрено 2∙10⁹ особей дрозофил и не найдено ни одной мухи с синими глазами [130, с. 36]. Рекомбинация сцепленных генов происходит в результате кроссинговера. Из-за рекомбинации новые аллели, носителями которых первоначально, вероятно, были разные особи, могут сочетаться в одном генотипе.

5.11. Простейшая форма естественного отбора – отбор по одному признаку. Современная теория приравнивает естественный отбор к дифференциальному размножению альтернативных форм генов, генотипов или других воспроизводимых единиц. Компоненты приспособленности различны. Различают: 1) адаптированность; 2) успех размножения.

5.12. Отбор действует на любом этапе развития особи, т. е. объектом отбора является не только взрослый организм, а все стадии индивидуального развития [130, с. 20].

5.13. Генотип детерминирует проявление одного и того же фенотипического признака в различных условиях (средах). Каждый данный ген воздействует более чем на один фенотипический признак (плейотропия), что усложняет действие отбора. Единицей отбора является генотип.

5.14. Различают ведущий (направленный), стабилизирующий, дизруптивный отбор. Ведущая форма отбора выражается в создании новой формы реагирования, свойственной виду. Стабилизирующий отбор элиминирует все случайные уклонения от нормы. Дизруптивный (разрывающий) отбор сохраняет крайние типы и элиминирует промежуточные.

5.15. Существует превосходство гетерозигот. И можно говорить об уравновешивающем отборе, который благоприятствует гетерозиготам. В популяции поддерживается состояние сбалансированного полиформизма.

5.16. Естественный отбор происходит и в отсутствие конкуренции, особенно в тех случаях, когда селективными силами служат физические факторы среды, но эффективность отбора повышается при наличии конкуренции.

5.17. Эффективное действие дрейфа генов характерно для следующих ситуаций: 1) популяционная система состоит из ряда изолированных колоний, размеры которых остаются небольшими; 2) популяция обычно имеет большие размеры, но периодически сокращается; 3) большая популяция даёт начало изолированным дочерним колониям (ср. волны жизни С.С. Четверикова [130, с. 62–71]).

5.18. Существует плата за отбор и скорость эволюции.

5.19. Фенотипические модификации не наследуются. Существует определённая фенотипическая пластичность, которая вызывает запаздывание элиминирующего действия отбора.

5.20. Существуют случаи наследственного изменения, возникшие в результате приобретения чужого генетического материала (трансформация; перенос бактериального генетического материала фагом – трансдукция, у многоклеточных организмов – индукция).

5.21. Различают биологический, таксономический и последовательные виды.

5.22. Дивергенция на уровне вида сопровождается возрастанием дифференциации генотипа фенотипическими отличиями, более сильной изоляцией. Дж. Гулик описал свыше 30 форм изоляции [45].

5.23. Можно различать два крайних случая при анализе близких видов: чрезвычайную морфологическую близость (вплоть до "неотличимости") – виды-двойники; хорошую морфологическую дифференцировку – виды-близнецы [130, с. 142].

5.24. Обычный способ дивергенции – это географическое (пространственная изоляция) видообразование, осуществляемое от общей предковой популяции через аллопатрию (обитание в разных местах) к биологическому виду с возможным образованием симпатрических (обитание в одной области) популяций.

5.25. Биологическая изоляция основывается на биологических различиях (эколого-этологическая, морфофизиологическая, собственно генетическая).

5.26. Виды теплокровных позвоночных крупнее в областях с холодным климатом, чем в тёплом (правило Бергмана), длина выступающих частей тела короче (правило Аллена).

5.27. Существует квантовое видообразование, основанное на сочетании отбора и дрейфа генов. Квантовое образование происходит быстро и может вызвать резкие изменения [124].

5.28. Одним из способов видообразования является аллополиплоидия (амфиплоидия), возникающая в результате межвидовых скрещиваний. Полиплоидными называют клетки, особи или популяции, содержащие более двух наборов хромосом (геномов).

5.29. Сущность видообразования состоит в создании различных репродуктивно изолированных наборов приспособительных сочетаний генов (вопрос о развитии тканевых адаптаций и изоляции на основе тканевой несовместимости см. [147]).

5.30. Существуют следующие точки зрения на проблемы, является ли макроэволюция простым продолжением микроэволюции. Первая считает единственным различием – продолжительность. Вторая предполагает наличие особых факторов и процессов.

5.31. Палеонтологами установлен факт последовательного прогрессивного изменения в филетических линиях – направленность эволюции. Согласно синтетической теории направленность эволюции исходит не от организма, а от взаимодействия организма со средой.

5.32. Во многих группах животных наблюдается увеличение размеров тела в течение филогенеза (правило Копа). Селективные преимущества: взаимоотношения хищник-жертва, развитие высшей нервной деятельности, сила, сохранение тепла в организме.

5.33. В биотическом сообществе, в которое входит несколько или много видов со сходными экологическими потребностями, обычно наблюдается развитие ряда узкоспециализированных форм. Часто группа организмов, вступившая на путь специализации, в дальнейшем будет идти по этому пути всё в большей степени (правило Депере). Обычно новые крупные группы организмов берут своё начало от сравнительно примитивных неспециализированных.

5.34. При изменении окружающей среды узкоспециализированному организму вымирание угрожает сильнее, чем организму с широкой специализацией.

5.35. Направление эволюции, связанное с каким-либо сложным признаком или сочетанием признаков, нередко становится саморазвивающимся. Можно говорить об общем законе необратимости эволюции (закон Долло): организм не может вернуться к предшествующему состоянию (даже если окажется в практически тождественных условиях) [94].

5.36. Существует корреляция между положением, которое занимает данный организм в пирамиде численности, и скоростью его эволюции. Организмы в основании пирамиды, характеризующиеся быстротой размножения, имеют обычно низкие скорости эволюции, на вершине – высокие.

5.37. Критерии прогрессивной эволюции в ряду от низших животных к высшим позвоночным: 1) повышение энергетического уровня жизненных процессов, т.е. возрастание скорости метаболических процессов; 2) повышение эффективности размножения, в том числе усиление заботы о потомстве; 3) улуч-шение восприятия сигналов, поступающих из внешней среды, и способности реагировать на внешние раздражители; 4) возрастание способности управлять средой и уменьшение зависимости от неё.

5.38. "Вся суть органической эволюции в её разнообразии" [31, с. 333]. Ренэ Жюст Гаюн: "С какой бы точки зрения ни рассматривать природу, всегда поражает обилие и разнообразие её творений" (цит. по [8, с. 49]); "Пожалуй, наиболее впечатляющее проявление живой природы – её разнообразие" [74, с. 275].

5.39. Исходя из типов эволюционных направлений можно выделить три главных: 1) кратковременные направления специализации; 2) длительные направления специализации; 3) прогрессивные эволюционные направления, которые влекут за собой общее совершенствование биологической организации.

5.40. В пользу существования макроэволюции могут быть предложены следующие группы доказательств: 1. Принцип Оккама; 2. Данные палеонтологии; 3. Таксономический характер взаимосвязей между ныне живущими видами; 4. Географическое распространение; 5. Гомологии; 6. Рудиментарные органы; 7. Биохимические сходства.

5.41. Целостность рода, семейства и других таксонов выше вида определяется уже не собственной эволюционной судьбой, как у вида, а принципиальным единством "плана строения" и образованием сходных в общем, хотя и различающихся деталями, экологических ниш, часто в пределах одной адаптационной зоны [130, с. 197].

5.42. Различия между вымершими и современными животными тем более, чем древнее вымершие. Многие виды и роды появляются в палеонтологической летописи внезапно, обнаруживая резкие и многочисленные отличия от всех более ранних групп.

5.43. Существует стабилизация того или иного комплекса признаков (персистирование), наблюдающееся и для таксонов высокого ранга (типы и классы), и только для видов.

5.44. Эволюция может идти в сторону повышения уровня организации (прогресса), понижения его (регресса), адаптивных преобразований, происходящих в одной плоскости, т.е. без повышения или понижения уровня организации (идиоадаптация, аллогенез) [45, с. 150].

5.45. Дарвином отмечено, что наиболее ожесточённая конкуренция должна происходить между формами, наиболее близкими: разновидностями, видами, ближайшими родами (закон Гаузе [25]).

5.46. Изложенное явилось переложением теории эволюции, разделяемой, как будто, большинством биологов. Очевидно, что законы эволюции отличаются от законов физики и химии иной аксиоматикой. Это порождает достаточно много вопросов [110, 126]. Но, во-первых, общим становится применение математических методов для описания генетических процессов [86] и биологических систем разных иерархических уровней [118]; во-вторых, правильность теории подтверждается объяснением ею большинства явлений, характеризующих развитие живого. "Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, "богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними" (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 139).

6. Закономерности техноэволюции

6.1. Мы отстаиваем гипотезу, что техноэволюция на качественно ином уровне повторяет черты эволюции (биологической) с отличиями, вытекающими из отделения документа. Покажем, что положения разд. 5 применимы к техноэволюции. Будем использовать все термины, относя их только к технике (это же относится к ссылкам). Сохраним соответствие подразделов.

6.2. Используя [43], назовем: техноэволюция есть наука об общих законах развития техники и технологии и о принципах создания изделий и их сообществ. Направляющим техноэволюцию элементарным фактором является информационный отбор, действие которого векторизовано.

6.3. Техноэволюция – творческий процесс, основой которого является вариофикация. Новшества, обеспечивающие выживание и воспроизведение изделия-вида в кибернетическом цикле техноэволюции [63, 149], отбираются информационным отбором. Техноэволюция совершается путём проб и ошибок, сокращение которых обеспечивается применением логики и познанных законов природы. Техноэволюция идёт по пути специализации. Если индивидуальное изготовление изделия (онтогенез) совершается по заранее заданному документу, то техноэволюция в целом есть непрограммированное развитие. Преемственность техники и технологии, проявляющаяся в документе, фундаментальное свойство техноэволюции.

6.4. Следует различать микроэвлюцию – изменения, вносимые в изделие или их группу (популяцию), например замена круглого провода в электродвигателях на провод по форме, близкой к форме паза; видообразование, например освоение, на базе видов единой серии, электродвигателей сельскохозяйственного назначения; макроэволюцию: замена А2 серией А4; появление элегазовых высоковольтных выключателей; внедрение в домостроении более 100 серий, включающих 2000 блок-секций и домов.

6.5. Популяция, группа особей одного вида, которые находятся в данной области (например на предприятии) и которые изготовлены по одной документации, может быть пополнена другими особями-изделиями, изготовленными по той же документации. Комплект документации на изготовление изделия есть его генотип. В популяции данного вида может быть несколько дискретных форм, различающихся по какому-либо наследственному признаку (фланцевые крепления электромашин малой мощности имеют исполнения: 1) с упорным буртиком, выточкой и большой центрирующей заточкой; 2) то же, но с малой заточкой; 3) без выточки с большой центрирующей заточкой; 4) то же, с малой; 5) обычное и герметичное). Тогда микроэволюция – систематическое изменение частоты применяемых документов и внесение изменений в чертежи (индексация) Изменение генофонда есть изменения, появляющиеся в комплекте документации на изготовление изделия.

6.6. Могут быть названы следующие факторы микроэволюции: мутационный процесс (случайность – см. [35]); появление новых идей (документов) по созданию и усовершенствованию изделия в результате собственных НИОКР либо заимствованных (поток генов); сортировка осуществляется информационным отбором. В случае отделения предприятия вместе с КБ от другого в изделие возможно массовое внесение изменений (дрейф генов). Любой из факторов не может быть абсолютизирован.

6.7. Частота мутирования различна для разных видов и для одного и того же, но в разное время. В общем, изменения, вносимые в конструкцию болта, совершаются реже, чем в электродвигатель, а в электродвигатель реже, чем в цветной телевизор. Мутации непрерывны.

6.8. Большинство новых идей не жизнеспособно, значительная часть их не воплощается даже в документ (рабочий чертёж), ещё меньшая – в металл, и ещё меньше – идёт в серию. По нашей оценке, проект – реализация 10:1. Ср. ряд: ЛаГГ-1, Ла-51, ..., Ла-250.

6.9. Для потока документации характерна избирательность иммиграции по отраслям (специальностям) и ограниченным районам, соответствующая оседлости. Происходит рассеивание лишь одиночных идей, преодолевших ведомственность, специальность, район.

6.10. Неизбежность плейотропии проявляется в том, что единичное документальное решение (ген) влечёт множество следствий, которые проявляются в конструкции изделия. Например, двигатель на лапах и фланцевого крепления, обдуваемый, один или два конца вала, новый тип изоляции. В генотипе изделия может быть рекомбинация различных признаков, возможных для данного вида в фенотипе (готовое изделие), в том числе тех, которые первоначальной документацией не предусматривались.

6.11. Простейшей формой информационного отбора является отбор изделия по одному признаку. Важно, чтобы адаптивная ценность генотипа (фенотип – реализованный генотип), проявившаяся в эксплуатации, была закреплена документально и способствовала изготовлению (размножению) других особей этого вида.

6.12. Информационный отбор действует на любом этапе цикла существования изделия: наличие генотипа, возможность и технологичность изготовления изделия, наладки и монтажа; результат функционирования изделия в конкретном техноценозе; оценка цикла, закреплённая документом.

6.13. Генотип детерминирует проявление одного и того же фенотипического признака в различных средах, т.е. изготовленное изделие может быть отправлено и на север, и в среднюю полосу. Так как каждое документальное решение, например новые тормозные устройства у КамАЗов, воздействует на много признаков, то действие отбора затрудняется. Но в любых альтернативных вариантах решается вопрос об изделии в целом, т.е. отбирается тот или иной генотип целиком.

6.14. Следует различать ведущий отбор, способствующий закреплению нового – сдвигу вида, например применение всё более теплостойкой изоляции; стабилизирующий, например осуществляемый ОТК; дизруптивный, например специализация электрооборудования для различных условий работы; организация в СССР 26 проектно-строительных районов, определяющих региональный подход к типизации.

6.15. Существует превосходство изделий, выпускаемых вариантно. Полиморфизм проявляется в создании комплекса документов, по которым можно изготовить множество разновидностей и видов для широкого спектра условий среды и требований потребителей (заполнить все экологические ниши). Так, для серии 4А, кроме двигателей основного исполнения, было предусмотрено 25 модификаций, в том числе с повышенным скольжением, многоскоростные, малошумные и т. д., всего в серии 30000 типоисполнений [58].

6.16. Информационный отбор действует постоянно. Но эффективность его повышается при наличии нескольких изделий, близких по параметрам (занимающих одну экологическую нишу), т.е. при наличии выбора.

6.17. Эффективное действие дрейфа документов характерно для следующих ситуаций: 1) изделие-вид выпускается несколькими изготовителями, имеющими свои КБ, по близкой документации (первоначально согласованной); 2) изделие выпускалось широко, но произошло резкое падение спроса, так что выпуск сохранился малым количеством изготовителей, которые продолжают его, ориентируясь на свои чертежи и оснастку; 3) большой завод-изготовитель даёт начало дочерним колониям (ХЭМЗ – "Электромашине", г. Прокопьевск).

6.18. Существует плата за информационный отбор, проявляющаяся, в частности, в затратах на выпуск изделий, снимаемых с производства из-за низкого качества, и плата за скорость эволюции, проявляющаяся в расходах на НИОКР (см. напр. [66]).

6.19. Какими существенными или несущественными ни были бы изменения, вносимые в фенотип ("взрослое" изделие, действующее в конкретном техноценозе) – они не наследуются (для наследования их надо вносить в документацию, по которой выпускается изделие). Существует определённая фенотипическая пластичность; поступившее в техноценоз изделие подделывается (доделывается) и затем эксплуатируется (если оно в общем соответствует требованиям). Это вызывает запаздывание элиминирующего действия отбора.

6.20. Существуют случаи трансдукции: совмещение в одном генотипе документации, которая возникла и развивалась сама по себе. Это даёт фенотип, отличающийся от родителей: молоковоз (автомашина и цистерна), радиола.

6.21. Следует различать виды: технетический, включающий комплекс документов, по которым можно изготовить вид и все его разновидности, например, все модификации трансформатора ТМ 1000; таксономический – выделение вида для целей классификации, отчётности, ремонта и т. д.; последовательный, например, асинхронный короткозамкнутый электродвигатель 28 кВт из серии А-АО, внедрённой в 1950–1957 гг. (начало разработки – 1946 г.); затем – А2, АО2 (1957–1959 гг.), 4А – (1970–1972 гг.), ожидается – 5А (1985 г.).

6.22. Расхождение признаков на уровне вида сопровождается всё большей дифференциацией документации, пока не возникает вопрос о выпуске для каждого изделия своей документации. Произошло видообразование.

6.23. Широко известное явление в технике: виды-двойники, например, радиолампы 6П14П и ЕL84; виды-близнецы: 6ПЗС и 6П14П.

6.24. Географическое видообразование – наиболее общее явление. Именно таким образом образовалось 40 моделей выпускаемых холодильников, в том числе не пользующиеся спросом "Наст", "Самарканд", "Аист", параллельные тракторы Т-74 и ДТ-75. В технике пространственная (и следовательно, видообразование) изоляция усиливается межведомственными барьерами (см. историю ракет "Юпитер" и "Тор" [49]).

6.25. Техническая изоляция основывается на технических различиях, отражённых в документации. Например, все метизы в какой-либо машине с метрической резьбой, а в другой, внешне такой же, все – с дюймовой.

6.26. Действие правила Бергмана и Аллена наблюдается для транспортных изделий. Особенно отчётливо – для индивидуальных домов: отсутствие в Сибири окошек на север, меньше различные проёмы, лестницы и т. д. по сравнению с Абхазией.

6.27. Примерами массового квантового видообразования могут служить история отечественной радиотехники с 1946 г., взрыв исследований по разработке антибиотиков.

6.28. По существу большинство технических изделий (автомашины, станки, радиоаппаратура) аллополиплоиды: документация на их изготовление (генотип) содержит в явном или неявном виде документы на изготовление других изделий. Но сейчас сложное изделие воспринимается как единое целое, сравним состав детекторного приёмника с современным или автомобиля Е. Яковлева и П. Фрезе (1896) с "Запорожцем". Современное изделие состоит из множества других, когда-то бывших самостоятельными.

6.29. Сущность видообразования состоит в создании документа, по которому изготавливается изделие-вид, отличающееся от других, и которому присваивается имя (техническое наименование). Документ имеет технические и технологические особенности, не позволяющие подменить его другим.

6.30. Макротехноэволюция более продолжительный процесс: сравни замену поршневой авиации турбореактивной и замену ТУ-104 на ТУ-134. Но, на наш взгляд, она имеет и специфические законы, ещё не познанные.

6.31. Направленность техноэволюции очевидна.

6.32. Примеры действия правила Копа: паровозы от известного О-З-О (1869) до ФД, электропередача – до ВЛ-1150 кВ, единичный турбогенератор 1200 МВт и т. д. Следует обратить внимание, что гигантомизм часто свидетельствует о том, что эволюционно вид (род) зашел в тупик, и ожидается его замена (вымирание).

6.33. Во время массового распространения в стране (50–60 гг.) радиоаппаратуры появилось много видов, и быстро начался процесс специализации, захвативший надвидовые таксоны: в справочнике 1960 г. [69] приведены ламповые приёмники и радиолы (116 шт.); уже к 1967 г. [70] их общее количество возросло в 1,5 раза, хотя было снято 52 шт., и добавились стереорадиолы, магнитолы и магниторадиолы, настольные транзисторные радиоприёмники и радиолы, малогабаритные транзисторные радиоприёмники, миниатюрные транзисторные радиоприёмники, удвоилось количество видов автомобильных приёмников.

Обычно новые группы видов берут своё начало от сравнительно примитивных, например, карманные радиоприёмники произошли, скорее, от "Рекорда", чем от "Латвии". Так же – микроавтобусы.

6.34. При изменении окружающих условий узкоспециализированное изделие вытесняется скорее. Многоламповые приёмники были побеждены телевизором; карманные, имеющие более широкую экологическую нишу, – остались. Узкоспециализированные, комфортабельные, скоростные автомашины первыми ощутили изменения, связанные с обеспечением топливом.

6.35. Необратимость техноэволюции очевидна. Из-за изменения сырья, технологии, системы документации нельзя возвратиться к выпуску уже снятого ранее. Система документации не даст восстановить утерянный генофонд, учитывая количество ссылок в каждом проекте на ГОСТ, РТУ и т. д.

6.36. Для подтверждения корреляции между численностью изделий (быстротой размножения) и скоростью эволюции можно сослаться на болты и металлорежущие станки, конторские счеты и микрокалькуляторы.

6.37. Критериями прогрессивной эволюции можно считать: 1) повышение КПД использования энергии, переход на низкоэнтропийную энергию; 2) повышение эффективности изготовления изделия за счёт последующих работ по доводке и наладке; 3) появление у изделий реакций на сигнал (изменение состояния без разрушения, т.е. рабочее изменение состояния); 4) уменьшение зависимости от внешней среды.

Последнее очень существенно. Автомобиль по существу изменил облик суши. КамАЗы потребовали для ремонта специальное гаражное и диагностическое оборудование, гидравлический и пневматический инструмент. Для жизнеобеспечения они требуют специальных масел, смазок, спецжидкостей.

6.38. Вся суть техноэволюции в её разнообразии. Даже о ракетах в сегодняшнем мире можно сказать, что многообразие их поразительно [49, № 4, с. 107]. В стране ежегодно выпускают 10–12 млн наименований изделий. А сложности технологии: если у обычных кристаллов число дислокаций 10⁵–10¹¹, то для полупроводников необходимо 10 на 1 см².

6.39. В качестве примера кратковременных направлений специализации можно привести изменение диффузоров громкоговорителей. Но это статическое направление сменилось длительным: улучшение характеристик динамической системы. Примером прогрессивного эволюционного направления является развитие асинхронных электродвигателей, начатое М.О. Доливо-Доброволь-ским (1889 г.). Оно может быть охарактеризовано усилением специализации, повышением электромагнитных нагрузок и улучшением энергетических показателей.

6.40. В пользу существования макротехноэволюции могут быть предложены доказательства: 1) объяснив видообразование в терминах эволюции, не следует умножать сущности; 2) данные истории техники, ещё не забытые, говорят, что все машины имеют общего предка – машину Герике (1650 г., см. [56]) и опыты М. Фарадея (1831 г.). Можно построить последовательные виды, вероятно, по большинству выпускаемых сейчас изделий; 3) все выпускаемые и выпускавшиеся изделия (электрооборудование см. [128]) классифицируются, образуя импликацию между таксонами [47]; 4) географическое распространение находится в определённом соотношении с местом разработки проектной документации и изготовления изделия; 5) гомологические ряды Вавилова в технике проявляются хорошо: обтекаемые формы транспорта, расположение фар и др.; 6) рудиментарные остатки: светильники под свечи; близко – мимикрия Бейтса (несъедобные насекомые под съедобные), игрушки под настоящее ружьё и т. д., люстры под хрусталь; 7) технетическое сходство – единство всей документации: единство, основанное на системе описания закономерностей материального мира, на действующей системе стандартов, директивных и рекомендуемых документов.

6.41. Несомненно, какое-то принципиальное сходство в развитии, например, автомобиле- и самолетостроении, механо- и электрооборудовании.

6.42. Различия между снятыми с производства и выпускаемыми тем больше, чем больше разделяющее эти события время. Каждый новый вид, дающий начало семейству, появляется как бы внезапно, не имеет предшественника. Первый фонограф, электролампа, самолёт – скачок налицо. Но он подготовлен информационно. Соответствие генетического сочетания действующим законам природы дало реализацию, которая и заняла пустующую экологическую нишу.

6.43. Существуют комплексы признаков, мало меняющиеся со временем. Учитывая, что функциональное назначение многих видов изделий со временем не меняется, явление персистирования следовало бы изучить и развивать.

6.44. Техноэволюция обычно направлена в сторону повышения организации: идёт усложнение изделий, качественное их изменение, количественный рост составляющих, цефализация (выделение центров управления), но есть и понижение организации (упрощение изделий), и сохранение в одной плоскости (плавкие предохранители).

6.45. Чем более близкую экологическую нишу занимают два вида изделий, тем больше у них борьба за существование: ТМ560 и ТМ630, сравни с ТМ2500; ртутные и тиристорные выпрямители, высоковольтные выключатели ВМГ-133-1000/350 и ВМП-10-1000/350.

6.46. Изложенное есть не систематическая теория, а предложение, из которого вытекает, что у эволюции и техноэволюции имеется слишком много аналогий и параллелей, чтобы они были случайными. "Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 555), даже если она оказывается ошибочной.

7. Информационный отбор

Естественный отбор наиболее полно – системно – проявляется в биоценозах. Результатом отбора, поддающимся математическому описанию, является распределение видов по повторяемости, которое представимо Н-распреде-лением.

Некоторые модели применительно к биологии известны по работам Пирсона, 1893–1896 гг. [68]; Раункиера, предложившего в начале века закон частоты [170]. Созданная теория [162], обширная статистика [176], обсуждения [167], другие модели [169, 173] указали на объективность явления. Это было подтверждено другими исследователями [161, 164, 175], предложившими свои модели. Явление устойчиво при переходе от вида на другие таксоны [47, рис. 13; 176]. Опасность уменьшения видового разнообразия осознаётся достаточно широко [93] и сформулирована математически [117]. Истолкование моделей Вольтерра [23] объясняет многочисленность видов, приводящую к возрастанию устойчивости [168].

Применение для изучения техноценозов некоторых моделей, используемых и для биоценозов, указало на изоморфизм структур [63, 64]. Без обсуждения результатов, в прил. 1 приведены сводные данные по электрическим техноценозам, в прил. 2 – по другим ценозам. В приложениях: S – общее количество видов в выборке или в генеральной совокупности, U – количество особей, σ –среднеквадратичное отклонение, Н=-Σω_ilnω_i – показатель разнообразия Шеннона; – коэффициенты уравнения.

Способ счёта. Предполагается, что последовательность ω_i=n_i/Σn_i, Σn_i=s ведёт себя как А/j^1+α, 1+α=γ. Цель счёта в нахождении наиболее подходящих А, a для последовательности ω_i:F(A, a)=Σ[ω_i-А/j^1+α]² →min. При заданном a минимум по А функции F достигается в точке, в которой выполняется равенство ∂F(A, a)/∂A=2/j^1+α[Σω_i–AΣ(1/j^1+α)]=0. Таким образом, при фиксированном a минимум достигается в точке А=А(a)=Σω_i/Σ(1/j^1+α). Поиск минимума F по обеим переменным производился следующим численным методом. Задаётся начальное значение a=a_o. При заданном a=a₀ вычисляется А_o=А(a_o) и F(А_o, a_o). Затем с принятым шагом h вычисляется F(A(α_o+h), (a_o+h)) и F(A(a_o-h), (a_o-h)). Пусть А₁ и a₁ те значения аргумента, при которых достигается минимум из трёх значений F(A(a_o–h), (a_o–h)), F(A_oa_o), F(A(a_o+h), (a_o+h)). Исходя из значений А₁ и a₁, повторение этой процедуры даёт пару чисел А₂, a₂. Процесс обрывается при F(A_n, a_n)=min{F(A(a_n–h), (a_n–h)), F(A_n, a_n), F(A(a_n+h), (a_n+h))}. Величины А, γ=1+a, δ, Н определялись с использованием ЭВМ НР-3000.

Статистические данные и модели, параллелизм (аналогия) основных закономерностей эволюции и техноэволюции дают возможность предположить, что в техноценозах (точнее, в экосистемах) действует закон информационного отбора, направляющий техноэволюцию [64]. Изложим его (см. табл. 1) применительно к классической форме, цитируемой по [36].

Как перефразировку дарвиновского понимания эволюции И.И. Шмальгаузен предложил кибернетический цикл [149]. Применим его для описания техноэволюции, учитывая принципиальное отличие, вытекающее из отделения документа.

Таблица 1

Теория естественного отбора Ч. Дарвина	Теория информационного отбора
Любая группа животных и растений (организмов) имеет тенденцию к наследственной изменчивости	Любой документ – изменяется
Организмов каждого вида рождается больше, чем может найти себе пропитание, выжить и оставить потомство	Видов изобретается, документов создаётся больше, чем есть свободных экологических ниш
Между множеством рождающихся особей происходит борьба за существование	Реализованные фенотипы ведут борьбу за существование при ограниченности вещественных и энергетических ресурсов
Особи, которые обладают признаками, дающими им какое-либо преимущество в конкурентной борьбе, имеют больше шансов выжить и, таким образом, подвергнутся естественному отбору. Выживание наиболее приспособленных.	Популяции, которые обладают признаками, способствующими освоению новых или перераспределению в свою пользу существующих экологических ниш, образуют источник незакреплённой информации
¾	Незакреплённая информация документируется и превращается в программу
В силу могущественного принципа наследственности каждая отобранная особь будет стремиться к размножению своей новой, изменённой формы	Документ утверждается и становится действующим для изготовления изделия

Схема регуляции эволюционного процесса: наследственная информация – размножение отобранных вариантов (усиление результатов предыдущего цикла) – реализация генотипов (рождение, превращение во взрослого), т.е. индивидуальное преобразование по унаследованной программе – обратная связь через фенотипы: воздействие популяции (появившихся особей) на биоценоз (захват жизненных средств) – борьба за существование – воздействие биоценоза на пришедшую популяцию (элиминация "неудавшихся" фенотипов), осуществляя тем самым контроль – в результате происходит естественный отбор, который находит отражение в сохранившейся наследственной информации (размножение).

Термин "борьба за существование" использовался Дарвиным в качестве метафоры для обозначения "совокупности разнообразных взаимозависимостей и отношений, в которые вступают организмы каждого поколения животных и растений со всеми условиями окружающей косной (абиотической) и живой среды и между собой" [45, с. 152]. Будем понимать этот термин применительно к техноценозам так же метафорически.

Схема техноэволюции, учитывая отделение документа, может быть ускоренной (сокращённой) и полной. Ускоренная: документ – отбор генотипов – реализация фенотипов – воздействие на документ. Полная: документ – отбор генотипов – реализация фенотипов – воздействие популяции – борьба за существование – воздействие экосистемы (на популяцию) – информационный отбор – закрепление информации.

Схема техноэволюции замкнута (рассматривать её можно с любого этапа), но каждый цикл векторизованно перемещается. Цикл квазистационарен, так как изменяется время на Δt и совершается макроэволюционный шаг Δс.

Документ, действующая документация это основа изготовления любого изделия. Количество выпускаемой документации резко возросло. Если для Магнитогорского металлургического комбината выпущено в 1931 г. 4105 листов рабочих чертежей, то для КамАЗа, как сообщалось, выпущено размноженной документации, один комплект которой весит около 20 т. Сибирский Гипромез, численностью около 700 чел., получает и отправляет в год около 20000 писем, 6000 телеграмм и свыше 8000 другой нумеруемой документации (без чертежей).

За каждым изделием, изделием для изготовления изделия, изделием для изготовления изделия, изготавливающего изделие, и ad infinitum можно увидеть документацию, документацию на строительство, монтаж, наладку, эксплуатацию, обслуживание, собственно технологию, материалы и т. д., и т. п.

После утверждения документа (вновь созданного, индексированного, подтверждение действующего) начинается следующий этап техноэволюции: при наличии вещественно-энергетических условий по действующим дискретным документам осуществляется размножение отобранных вариантов, изготовление изделий с детерминированной структурой, жёстко завязанными размерами, связями, компоновкой, исходными материалами (с вероятностным разбросом параметров).

Происходит передача и усиление прямой, наследственной информации. В популяции происходит увеличение (появление) информации, реализованной во время предыдущего цикла и закреплённой документально (генетически).

Отбор генотипов ведёт к реализации фенотипов.

Процесс преобразования наследственной информации в фенотипическую отражает, во-первых, появление и проявление индивидуальности изделий (в частности, присвоение имён-номеров). Явление, хорошо наблюдаемое для изделий, начиная с определённой сложности – "характер" машины, индивидуальность в работе и др. Во-вторых, готовое изделие, и чем сложнее оно, тем более отличается от предусмотренного документом. Явление, хорошо известное проектировщикам и наладчикам. Осуществляются доводка, обкатка, испытания и затем изделия попадают в экосистему (см. замечание К. Маркса: "Какой бы совершенной конструкции машина ни вступила в процесс производства, при её употреблении на практике обнаружатся недостатки, которые приходится исправлять дополнительным трудом" (Капитал, т. 2, кн. 2. М., 1955, с. 171)).

Указанное – неизбежный результат вероятностно-статистического разброса показателей вокруг математического ожидания признака, предусмотренного документом, и помех со стороны.

По каналу обратной связи через фенотипы оказывается воздействие на документ, либо минуя техноценоз (см. метод ресурсных испытаний [15]), т.е. непосредственно (аннулирование – при нежизнеспособном фенотипе, внесение изменений – при неудовлетворительных признаках), либо через контроль, осуществляемый в экосистеме (удовлетворённость фенотипом). Это положение соответствует выводу, сделанному И.И. Шмальгаузеном: отбор идёт по фенотипам, но отбираются генотипы.

Популяция, группа изделий одного вида, попав в экосистему, начинает активно захватывать жизненные средства, перестраивать видовой состав техноценозов. "Мы можем рассматривать воздействие популяции на биогеоценоз как передачу информации о состоянии и генетическом составе популяции. Носителем информации является в этом случае только особь, т.е. фенотип или реализованный генотип" [149, с. 27]. Ярким примером воздействия новой популяции является широкое применение регулируемых электроприводов в сочетании с увеличением установленных мощностей. Тиристорные преобразователи не только вытеснили в поставках другие виды преобразователей, но и привели к созданию новой пускорегулирующей и защитной аппаратуры, вызвали определённые изменения в системе электроснабжения.

В экосистеме начинается (точнее, продолжается) никогда не прекращающаяся борьба за существование. Изделие или осваивает новую экологическую нишу, или вытесняет предшествующее изделие из уже занятой. Результат борьбы за существование определяют лимитирующие факторы, аналогичные закону Либиха, точнее – толерантности В. Шелфорда. Эта посылка ведёт к модели, подтверждающей Н-распределение [112].

Так, когда-то аккумулятор, затем ЭВМ освоили новую экологическую нишу; электровоз, кабели 110 кВ вторгаются в занятую. На металлургических предприятиях прошла массовая замена работающих электромашинных преобразователей средней мощности тиристорными. Для трансформаторов 10/0,4 кВ (6/0,4) объём экологической ниши значительно ограничен, а популяция ограничена существующими нагрузками и набором объектов. Появление сухих трансформаторов и трансформаторов с совтоловым заполнением не привело к вытеснению масляных трансформаторов, они для металлургических предприятий остались основным видом. Есть определённая цикличность в борьбе за существование: предохранители – тепловые расцепители, короткозамыкатели с отделителями – масляные выключатели, напряжение 3 и 6 кВ для высоковольтных двигателей до 1000 кВт.

Борьба за существование внутри экосистемы находит своё выражение в воздействии экосистемы на популяцию путём прямого (например, выбрасывание радиоактивных датчиков уровня, разукомплектование части автоматики насосных станций) и косвенного (отключение автоматики въезда в цех) истребления изделий.

"Без избирательного уничтожения, конечно, нет и эволюции, однако избирательный характер элиминации определяется не хищниками, или другими внешними факторами, а свойствами самих особей – формами их организации и жизнедеятельности... Таким образом, уничтожение принимает закономерный характер движущего механизма эволюции только через посредство внутренних сил, действующих внутри данной популяции" [149, с. 27].

Элиминация существующей популяции происходит потому, что у неё часть показателей "хуже", чем у вновь пришедшей: серия асинхронных электродвигателей 4А и 4АО, запроектированная взамен серии А2 и АО2, имеет повышенный к.п.д. на 0,3–0,6 % и сниженную массу на 15–20 %, серия СД-2 и СГ-2 против СД и СГ, соответственно, 0,2–0,8 % и 30 % [91]. Такими показателями могут быть не только экономические, но и эстетические, эргономические и другие требования.

Экологическая специализация увеличивает количество возможных экологических ниш и количество изделий, которые способны выжить в данной экосистеме (процесс, совпадающий с общим направлением техноэволюции), что увеличивает ассортицу.

Таким образом, контроль популяции, осуществляемый экосистемой, приводит к отбору, к оценке отдельных признаков, к (не)приемлемости популяции, к (не)целесообразности дальнейшего воспроизведения вида. Контрольный механизм техноценоза представляет собой не что иное, как борьбу за существование.

Последний этап заключается в оценке результатов отбора изделия, осуществлённого экосистемой, который делает "разумная" машина и которая эти результаты материализует (закрепляет) в документах. Сохранение действующего, внесение изменений, аннулирование, изготовление нового – любой из исходов есть необходимый этап техноэволюции.

Схема показывает аналогичность, общую основу отбора в биологии и технике, и различие, вытекающее из принципиальной разницы – отделения документа.

Схема даёт объяснение известному явлению, заключающемуся в увеличении темпов техноэволюции. Биологическая эволюция всегда осуществлялась по полной схеме. Техноэволюция также осуществляется по полной схеме, но для неё возможна и ускоренная схема техноэволюции, минуя отбор в экосистеме. В результате появляется возможность неправильного отбора, т.е. отбора нежизнеспособных в экосистеме особей (что и происходит), но в случае верного решения происходит многократное ускорение эволюции. Как предельный случай возможно короткое замыкание: документ – рассмотрение и утверждение документа – внесение изменений и создание нового.

Обратим ещё раз внимание на принципиальное отличие естественного отбора от информационного, которое заключается в том, что уничтожение биоособи означает одновременное уничтожение генетической информации, сохранение – одновременное воспроизведение себе подобной особи и подобной (тождественной) информации. Уничтожение или сохранение изделия не имеет прямого отношения к документу – генетической информации об изделии. Это отличие влечёт за собой необходимость процесса, отсутствующего при естественном отборе: незакреплённая информация документируется и превращается в программу. Возникает необходимость в "разумной" машине, которая могла бы оценить результат воздействия вновь пришедшей популяции на экосистему и экосистемы на популяцию.

8. Информэволюция. Документальный отбор

Выделение информационных систем это выделение из материального мира материальных систем, отобразивших реальные системы, но в субъективно преобразованном, изменённом, деформированном типе. Все такие системы должны иметь нечто общее. Вероятно, это и имелось в виду, когда в общей классификации наук выделялась информология [120]. Но такая наука не создалась (вопрос о терминах [60] остаётся открытым), а информатика – изучает структуру и общие свойства научной информации [82], которая выступает как ресурс и как элемент среды [151].

Научная информация (часть, реализуемая в документах) находится в ряду систем: искусство, наука, проектирование, нормативно-директивная документация, оперативно-отчётная документация ("творческий процесс в науке и технике – той же самой природы, что и в тех видах деятельности, которые называют искусством" [143, с. 9–10]). Для исследования может быть взята документальная (материальная) сторона. Тогда можно считать, что всякая информационная система "замкнута" на документ.

Вопрос об информэволюции достаточно сложен и не разработан. Укажем на некоторые важнейшие моменты, которые оказались не в поле зрения науки.

Что развитие – это накопление информации [60, 119], что наука есть система с наследственностью [106], управление которой предопределено постановкой информации [39, 82], стало распространённым мнением. Обратим внимание на примат научной публикации [80, с. 115].

Обработка статистики по публицистическим и научным текстам, художественной прозе, драматургии, журнальным и газетным текстам [145], специальным по электротехнике и энергетике [52], машиностроению [81], другие многочисленные исследования, ссылки на которые можно найти [4, 55, 105, 156], подтверждают объективность Н-распределения, несмотря на различие моделей и дискуссии [75, 177]. Другими словами, не вызывают возражения: 1) наличие закономерности и её объективность; 2) её качественный характер: редких видов – большинство, частых – единицы.

Обнаруженную устойчивость Ципф [177] объяснил тем, что человек неизменно, обязательно экономит свои усилия. Лингвистическая формулировка этого принципа: человеческое общение складывается из желания быть понятым, затратив как можно меньше усилий, и желания слушающего понять при минимуме усилий на понимание. А.И. Яблонский справедливо пишет, что это представление может оказаться полезным при содержательном исследовании количественных результатов в интеллектуальной деятельности человека [156].

Постоянство распределения Ципфа и успехи теории информации привели к термодинамическим моделям [4, 75, 156], в которых энергии и энтропии ставится в соответствие аналог (у Ю.А. Шрейдера – абстрактное понятие сложности, у Манделброта – число букв в слове, у А.И. Яблонского – усилия, необходимые учёному для публикации статей). Рассматривая методы статистической физики, перспективна возможность формального представления статистики Бозе–Эйнштейна для описания распределения элементов в стабильной системе [3]. Эта статистика ведет к Н-распределению [164].

Широкое распространение получило вероятностно-статистическое истолкование закона Ципфа: предполагается существование инвариантных свойств элементов, образующих целостность, которая может быть выделена, но определение которой затруднено. Именно такой метод положен в основу словаря [145], где текст рассматривался как ряд независимых испытаний, а появление лексем интерпретировалось как случайное событие и считалось, что выборка достаточно репрезентативна и отражает свойства совокупности (русского языка). Вероятностно-статистический (классический по определению [4]) подход получил не только широкое распространение, но как практический метод будет основным, например, при создании информационно-поисковых систем в проектных организациях типа ГИПРО, которые занимаются размещением изделий в конкретных технических системах (созданием техноценозов).

Системный подход исходит из необходимости изучения формы целостных совокупностей, как составленных из не очень чётко определённых элементов. Свойства элементов в большей степени определяются формой, чем форма определяется элементами [4]. Вообще это подход Берталанфи: "Во всех областях биологии приходят к выводу, что функционирование отдельных частей в большей мере зависит от организма в целом" [159, с. 231]. Развитие представлений авторов [5] привело к понятию сложности элемента, которая определена как единственный линейный порядок на словаре. Следовательно, порядок слов с определёнными значениями мало зависит от рассматриваемого языка. Это дало возможность предложить гипотезу, что сложность слова есть мера семантических ограничений на вхождение этого слова в контексты.

Приведём ещё одну точку зрения: "естественно предположить, что при порождении текста автор учитывает "текст в целом", а не только написанную часть. Возникает ситуация, когда процесс порождения зависит не только от прошлого, но и от будущего – от той части текста, которая ещё не написана. Можно стараться втискивать картину в привычные рамки марковских процессов. Но, может быть, разумнее признать, что процессы, связанные с "живыми" системами, устроены по иным принципам" [4]. Фактически то же у Ю.К. Орлова: "Приходится признавать, что реализация канонической формы частотной структуры именно на полной длине сообщений очень важна для их восприятия и что человек в процессе порождения текстов в состоянии организовать и их частотную структуру таким образом, что объем Ципфа текста оказывается близок к его полной длине" [95].

Мы не можем согласиться с этим высказыванием не только потому, что неясно, как быть с малыми текстами ("Анчар", А.С. Пушкин) или с большими ("Война и мир"). В последних происходит определённое нарушение ципфовского распределения (эффект Толстого), что обнаружено нами уже для "Евгения Онегина" и совокупности электрических машин Карагандинского металлургического комбината (см. приложение): система становится суммой систем, и цельность нарушается (не аналогичен ли переход от множества натуральных к множеству действительных чисел?).

Создавая изделие – можно говорить о его составляющих, создавая техноценоз – нельзя сказать, из каких элементов он будет состоять, хотя он и будет через 10–20 лет описываться Н-распределением.

По-видимому следует согласиться с принципом Ципфа об экономии усилий при создании информационных систем [177]: мы явно допускаем, что человек неизменно экономит свои усилия. Такая посылка соответствует принципу наименьшего действия, отражает проявление в информационных системах законов сохранения.

Замечено, что информация возникает или приобретает ценность посредством отбора [152]. Уточним: посредством документального отбора. Осуществляемое развитие информационных систем – информэволюция – нашло своё отражение в документальном отборе.

Не имея достаточных данных для построения схемы информэволюции и гипотезы документального отбора, отметим несколько моментов.

Информэволюция должна повторять какие-то черты эволюции (биологической) и техноэволюции, с отличиями, вытекающими из дальнейшей специализации. Каждый из этапов техноэволюции сопровождается громадным количеством документов. Можно утверждать, что вокруг этапа образуется квазистационарное кольцо движущейся документации.

Документальный отбор осуществляется в каждом таком кольце. Но существует и более общая оценка, механизм осуществления которой не ясен, оценка всего цикла информэволюции.

Хотя в стране существует обширная нормативно-директивная документация (только государственных и отраслевых стандартов, технических условий около 200 тыс. наименований), общей теории развития и оптимизации этой документации не существует. Некоторые общеметодологические положения о создании системогенетики [1, 2] вызывают возражение.

Неопределённой остается проблема создания техноценозов. Проектные организации (не путать с проектными организациями, которые занимаются созданием изделий) не имеют статус научных. Это приводит к тому, что ещё не осознана сама проблема научного формирования техноценозов.

Что касается системы оперативно-отчётной документации, то наши исследования, касающиеся документации по электроремонту, показывают, что проблемы оптимизации этой группы документов, концепции планового управления ими находятся также в начальной стадии.

Необходимость документального отбора, нахождения общих закономерностей создания, прохождения, элиминации документа относится к неосознанным проблемам, формирование научных направлений по которым впереди.

9. Технетика: основания и структура

Необходимость оформления междисциплинарной науки, которую можно определить как науку о технике и технологии, проявляется и в прямых высказываниях: "общей теории технического прогресса пока ещё нет" [72, с. 62], "технологическое знание – это дело будущего как необходимость создания общей теории типа математики, где речь идет о том, что технические науки должны быть... науками об общих естественных закономерностях" [138, с. 155], и в попытках предложить такую теорию [2].

Техника и технология выдвигают свои фундаментальные проблемы. "Кроме неорганического и органического мира, косной и живой материи, существует и развивается третий мир, мир искусственной технической материи" [101, с. 62]. Пока не совсем ясно место такой науки [53, 80] и название: техникознание [138], техниковедение, техникология? К сожалению, понятия "техника", "технология" заняты и несут большую смысловую нагрузку, также как и их производные: техник (который, кстати, даже и не инженер – полная утрата значения – technicus (греч.) мастер, специалист), технолог – конкретизированы в сознании миллионов. Мы предпочитаем термин – технетика.

Технетика есть совокупность наук о технической материи. Технетика должна представлять собой огромное множество фактов и теорий, относительно технических изделий. Важнейшим обобщением технетики должно стать представление о техноэволюции и её законах.

Для технетики необходимы фундаментальные подразделения и таксономические, которые соответствуют уровням организации и пересечения которых дают техническую науку.

Таксономические подразделения сложились. Они укрупнённо соответствуют отраслям народного хозяйства (специальностям), число которых, впрочем, быстро растет (5894 профессии перечисляется в официальных справочниках). Соответственно этим подразделениям сложилась система технических наук (учебная и научная литература, и даже – издательства).

Фундаментальные подразделения технетики описываются сложнее. Соответствие биосистемам: генетические, клеточные, системы органов, организмов, популяционные, экосистемы, биосфера, вероятно, не может быть полным.

Как мы показали [65], в настоящее время назрела необходимость научного формирования техноценозов. Существует проблема научного построения крупных изделий (как отдельных организмов) таких, как прокатный стан, цветной телевизор. То есть пока нет общего описания изделий: гомологических рядов, возможной общности решений в далеко отстоящих друг от друга технических науках. По техносфере – работы имеются [8, 42].

Примером пересечения фундаментального подразделения (на уровне изделий) и таксономического подразделения может служить техническая наука – электрические машины, на основе которой удачно реализован выпуск серии 4А.

Оформление технетики не только позволит приступить к решению практических задач, которые не могут быть решены в рамках таксономических технических наук. Такое оформление имеет большое гносеологическое значение.

Покажем это гносеологическое значение при применении технетики к проблеме селекционизма и номогенеза, различия взглядов которых отражено в табл. 2 (составлено по [9, с. 311] с сохранением нумерации).

Конкретизируем изложенное, основываясь на примерах и положениях закона информационного отбора.

9.1. "Немногие" и "многие" – не апория ли это античности: "куча"? Историки говорят, что когда-то семь было предельно большим числом; когда-то – 40; сорок сороков – больше не бывает; потом – тьма; сейчас тьма тем – 10⁵ электродвигателей на Магнитогорском металлургическом комбинате.

Первичные технические формы, возникшие в быту, слишком различаются функционально, чтобы иметь одного предка. Сравним: нож, молоток, лыжи, копьё, гребень, каток, связка растений (метла), расщеплённое дерево (доска), нить, игла, сосуд, и т. д.

2. Сравнение интерпретаций эволюции

		Тихогенез	Номогенез	Техногенез
1	Организмы развились из одной или немногих первичных форм (монофилетичность).		Организмы развились из многих тысяч первичных форм (полифилетичность).	Изделия развились из нескольких первичных форм.
2	Дальнейшее развитие шло дивергентно.		Дальнейшее развитие шло преимущественно конвергентно.	Специализируясь, каждая форма да-ёт начало новым. Ряд отстоящих форм порождают качественно отличающуюся форму-основу для специализаций.
3	На основе случайных вариаций,		На основе закономерностей,	Псевдослучайно, реализуя закономерности, осуществимые в данных условиях.
4	которым подвергаются отдельные особи.		захватывающих массы особей на обширной территории.	Вначале отдельные, но становящиеся массовыми из-за соответствия условиям и потока генов.
5	Путем медленных, небольших изменений.		Скачками, пароксизмами, мутационно.	Путём медленных изменений для большинства видов и скачками для отдельных, осваивающих новые ниши.
6	Наследственных вариаций масса, и идут они по всем направлениям.		Наследственных вариаций ограниченное число, и они идут по определённым направлениям.	Вариации вероятностны и идут по всем направлениям, разрешённым природой.
7	Фактором прогресса служит борьба за существование и естественный отбор.		Борьба за существование и естественный отбор служат консервативными факторами, охраняющими норму.	Циклом определяется движущее и консервативное проявление отбора, который направлен на максимальное использование ценозом ресурсов в целом.
8	Виды в силу своего происхождения путём дивергенции связаны друг с другом.		Виды в силу своего мутационного происхождения резко разграничены один от другого.	Виды дивергентные связаны переходами, возникшие скачкообразно – качественно разграничены.
9	Процесс эволюции состоит сплошь в образовании новых признаков.		Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.	Эволюция состоит в образовании новых признаков, основанных на общем генофонде и реализации природных законов.
10	Вымирание организмов происходит от внешних причин: от борьбы за существование и переживания наиболее приспособленных.		Вымирание есть следствие как внутренних причин, так и внешних.	Вымирание происходит от внешних причин, от несовершенства генотипа или от его внутренней перестройки.

Необъятное химическое разнообразие преджизни привело к жизни, текст творений которой записан в едином двадцатибуквенном алфавите аминокислот. Жизнь и преджизнь сосуществовали 1–2 млрд лет до образования кислородной атмосферы [109].

Существенно два момента: 1) химическая эволюция привела к разнообразию, осуществила развитие жизни: из преджизни (биопоэз); 2) всё живое записано единым кодом. Для техники и технологии своеобразной предтехникой был период до Ньютона, со времени которого оформилась единая научная система взглядов и её "бумажное" оформление, закреплённая, например, у электриков Международным конгрессами (Первый – 1881 г., Париж). Ещё примеры: метрическая система мер, СИ.

Правильнее вопрос не из скольких форм, потому что природой было подготовлено много исходного материала, а возможно ли было, имея единый код, записать сразу различно основателей всех царств (групп?): вирусы, прокариоты, протисты, грибы, растения, животные. Или какие-то основатели царств могли быть записаны только с использованием предыдущих записей. Ниже покажем, что для техники, развивающейся на наших глазах, этот вопрос не однозначен.

9.2. Пусть возникла форма: автомобиль. Далее процесс идёт дивергентно: процесс расхождения признаков кажется иногда бесконечным. От первого омнибуса Г. Гернея (1831) до РАФ-2203 и городского сочленённого "Мерседес-Бенц-0305Т". Общее количество выпускаемых в мире легковых моделей и модификаций превышает 1300.

Но качественно иная картина при образовании принципиально иного вида, который становится основателем семейства.

Братья Райт выполнили первый успешный полёт (1903), открыв тем самым эру самолётов. Но что, с точки зрения техногенеза, они сделали? На планере, инженерно известном по полетам Ж. Ле Бри (1868) и особенно О. Лилиенталя (инженерные данные и заимствования у природы см. [96, с. 119–121]) был установлен двигатель внутреннего сгорания (Э. Ленуар, 1860; Н. Отто, 1876; Р. Ди-зель, 1897) и применён винт (Леонардо да Винчи, 1475). Налицо явная трансдукция (6.20), проявление аллополиплоидии (5.28).

Возникнув, такие формы-основатели быстро развиваются, приобретая независимо сходные признаки [9, с. 184] внутри рода (семейства) автомобилей: обтекаемые формы, карданный вал, фары, система тормозов и между отдалёнными родственниками: самолет, железнодорожный и водный транспорт. Налицо закон гомологических рядов Н.И. Вавилова: генетически близкие формы характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости так, что зная ряд признаков одного вида, можно предвидеть парные признаки у другого. Чем ближе генетически роды, тем полнее сходство в рядах их изменчивости.

Было бы интересно встретить исследование, где выполнен анализ, например, транспортных средств с начала века с указанием всех гомологий.

9.3. Ч. Гудьир (1839) уронил каучук и серу на плиту, открыв резину. Таких случайностей описано множество: они становятся закономерными, когда создались условия, и нет запрета природы. Обязателен определённый генетический уровень (в технике – запас знаний). Дж. Максвелл доказал существование электромагнитных волн (1864), Г. Герц экспериментально получил их (1886), можно ли считать после этого случайным появление радио?

9.4. Опять парадокс: на этот раз, по-видимому, Зенона. Если , то вероятность , какой бы поток событий ни был принят в качестве модели [113]. Изменения захватывают отдельные изделия, затем (при наличии условий) массовое внедрение, усиленное потоком генов. Пример – мировое производство чистого силикона [143, рис. 28]. Вероятно, такие процессы описываются логистическим уравнением Ферхюльста.

9.5. Медленные изменения характерны для большинства эволюционных изменений. В Наркомат обороны из действующей армии в 1944 г. поступило свыше 100 тыс. технических предложений (71 % внедрён), сейчас ЦСУ СССР ежегодно сообщает о миллионах рационализаторских предложений и изобретений.

9.6. Появление радио и телевидения закономерно. К нему с необходимостью вело развитие науки и техники. Мелкие изменения – вероятностны, случайны: ручка внутрь или наружу.

Но изменения идут не по всем направлениям, какие могла бы предложить теория вероятностей, комбинаторика; направления не равноправны, есть запрещённое законами сохранения, термодинамическими и другими ограничениями. Создавая, во-первых, имеешь ограниченный набор генетического материала; во-вторых, комбинации возможны не все. Почему-то нет дрозофил с синими глазами; тракторов, способных летать.

9.7. Результат элементарного цикла: эволюционный сдвиг на Δс. Может показаться, что в результате какого-то цикла ничего не изменилось. В действительности, прошло время, происходит сукцессия – развитие экосистемы, в которой отбор работает "неслышно, невидимо, где бы когда бы только ни представился к тому случай, над усовершенствованием каждого органического существа по отношению к условиям его жизни органическим и неорганическим" [36, с. 174].

Отбор сохраняет норму. Но если в генотипе произошло псевдослучайное изменение, нашедшее отражение в фенотипе, и оно благоприятно (хотя критерии этого не ясны), то статистически изменения будут отобраны и усилены в цикле размножения.

Есть два различия между эволюцией и техноэволюцией. Ч. Дарвин писал, что вымирание древних форм является почти неизбежным следствием возникновения новых [36, с. 446]. В технике это не совсем так. Экскаватор не вытеснил лопату (сохранилась коса и вообще все простейшие изделия), машины переменного тока – машины постоянного. "Новые материалы фактически быстрее находят новое применение, нежели заменяют в значительном объёме классические" [72, с. 66].

Второе различие принципиально. Проблема создания ценозов (и технетики как дисциплины) с необходимостью возникла с выделением документа – аналога генетического кода. Роль документа стала важнейшей на всех этапах цикла техноэволюции: современные изделия без документа нельзя создать, нельзя разместить, нельзя эксплуатировать.

Но документ позволяет дать команду о продолжении выпуска изделия (сохранении действующего документа), не дожидаясь результатов отбора в экосистеме. Внесение изменений, аннулирование, создание нового документа может быть процессом, который не зависит от борьбы изделия за существование. Это не отменяет информационный отбор: какой-либо вариант изделия всё равно будет функционировать в конкретной системе. Но это позволяет многократно ускорить темпы техноэволюции по сравнению с биологической, для которой такой путь – невозможен.

9.8. Эволюционисты не могут полно построить традиционное филогенетическое древо для всех таксонов, сведя их к единому предку: палеонтология с очевидностью констатирует редкость нахождения или вообще отсутствие промежуточных форм, что возрастает пропорционально повышению систематического ранга.

Для технетики этот вопрос ясен: у Archaeopteryx как примитивной птицы нет промежуточной формы. У самолёта братьев Райт, фонографа Эдисона нет промежуточных форм. Сами изделия или есть, или их нет, а есть составляющие – другие изделия, живущие самостоятельно. Налицо скачок, прерыв постепенности: или это телега, или уже автомобиль, а следовательно, есть мотор, передача, управление.

Мутационные скачки могут быть и у формы, вступившей на путь специализации: мартеновское, конвертерное, электросталеплавильное производство стали; лампа Эдисона, с вольфрамовой нитью, ртутные и др.; магнитные накопители информации [143]. Но качественно – полёт Ю. Гагарина (1961) иной, чем все последующие.

При одинаковых условиях (близких) и одинаковом исходном генетическом материале вероятность подобных мутационных изменений возрастает до её реализации в единичном и массовом количестве, закреплённом отбором. Без всяких революционных потрясений это осуществляется, когда происходят небольшие изменения, микромутации. В этом случае можно составить дивергентный ряд видов, связанных друг с другом переходами.

Не умея читать генетическую запись живой природы (да она и отсутствует для давно вымершего), трудно установить родство. Но вот несомненное родство: Вольта, уточнив опыты Гальвани, построил аппарат для получения электричества (1800); М. Фарадей опытно открыл электромагнитную индукцию (1831); Т. Эдисон построил первую электростанцию (1882); в Экибастузе пускают блоки крупнейшей электростанции 8×500 МВт (1980).

Палеотехнетик (гипотетический) едва бы установил родство между цинковыми и оловянными пластинами Вольта и турбогенератором, да даже между несомненными родственниками: вольтовым столбом и батарейкой "Крона", ГОСТ 17659–79.

Таким образом, не ставят ли палеонтологи нереальную задачу: восстановить родство по ископаемым остаткам, которые утратили идеальную сторону информации, неизбежную при информационных процессах?

9.9. Содержит ли in potentia детекторный приёмник трехламповый АРЗ-49? А цветной телевизор?

Сама формулировка тихогенеза и номогенеза спорна. Каждый последующий шаг эволюции, точнее, каждый момент существования природы, опирается на достигнутые изменения внешних условий (а каждый вид в биологии и технике, и чем выше его организация, тем в большей степени, преобразует окружающие условия в направлении, благоприятном для себя) и на сложившийся генофонд.

Природа каждый раз пытается выполнить желания Агафьи Тихоновны: губы Никанора Ивановича приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять развязности, да добавить дородности. И если есть условия, и такая реализация не запрещена законами сохранения, другими физико-химическими законами, специальными требованиями, то она осуществляется: получается магнитола или редька Raphanobrassica Г.Д. Карпеченко.

Процесс эволюции состоит в образовании всё новых и новых, и новых признаков, большей частью незначительных, которые сортируются отбором. Все нововведения опираются на статистическую возможность реализации объективных законов в виде сочетания сущностей, отражающих данные условия среды и уровень генофонда.

9.10. Вымирание видов есть чаще результат воздействия внешних причин. Но в технике изделие, освоенное и выдержавшее борьбу за существование в экосистеме, может оказаться нетехнологичным: сложная компоновка, трудоёмкость сборки и др. Приходится дорабатывать чертежи, обеспечивая совершенство форм. Переход на печатный монтаж – это в большей степени технологическое требование.

Мы показали гносеологическое значение, которое может иметь технетика как наука. Сформулируем тенденции и проблемы, которые в условиях научно-технического прогресса имеют важное практическое значение и управление которыми предполагает с неизбежностью применение нашего подхода.

10. Проблемы построения техноценозов

В ближайшее время главное это описания ассортицы техноценозов, т.е. исследования разнообразия установленного оборудования. Мы различаем:

1. Количественные обследования по различным группам оборудования; 2. Построение математических моделей; 3. Выявление природы ассортицы; 4. Разработка аппарата (модели) и критериев оптимальных границ ассортицы; 5. Разработка рекомендаций по научному формированию техноценозов.

Необходимо также исследовать пути воздействия на вариофикацию; разработка положений, которые защищали бы потребителей.

Можно выделить, на наш взгляд, три узловые точки, от которых существенно зависит темп и результативность научно-технического прогресса. Это, во-первых, создание документа для изготовления нового изделия. Во-вторых, размещение готовых изделий во времени и в пространстве – формирование техноценозов. В-третьих, оценка результатов и последствий работ изделия в системе для внесения изменений в документ, определяющий дальнейшую судьбу изделия. Такая постановка вопроса позволяет сделать вывод о назревших изменениях распределения ресурсов и сил по научным направлениям.

Сейчас главные силы ориентированы на создание новых изделий, функциональные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, производственные изыскания нацелены на изготовление образцов новой техники, получение новых материалов, разработку новых технологий. Здесь достигнуты крупные успехи, хотя дело не обходится и без недостатков.

Что касается проблемы создания больших систем из готовых изделий, то ей посвящены лишь до известной степени интуитивные подходы, не вооруженные ещё развитой методологией, мировоззрением. Между тем, ошибки в формировании техноценозов могут перечеркнуть работу больших творческих коллективов. Стало дежурной фразой утверждение о том, что следует больше внимания уделять качеству и срокам поставки документации, строже спрашивать с подведомственных НИИ и проектных организаций. Говоря об ошибках проектировщиков, упоминают цифры потерь в сотни тысяч и миллионы рублей; широко известны факты недоделок, оставляемых строителями.

Чёрная металлургия может дать немало примеров тому, что готовые "в металле" прокатные станы не вводятся в строй по 10 и более лет. И чем дольше пролёживает стан на складе, тем труднее его потом пустить: составляющие его изделия уже сняты с производства, документация (особенно в части норм) устарела и требует корректировки. Любая неувязка, выход оборудования из строя при наладке или с началом эксплуатации создают проблему, требующую решения на самом высоком уровне.

Формирование техноценозов, и как необходимый элемент – их проектирование, выпали из поля зрения науки. Отсутствие координации поступления отдельных изделий, целенаправленного, основанного на научном анализе объективных закономерностей воздействия на структуру техноценозов, порождает ассортицу.

Следует осознать, что неохваченным осталось важное звено в управлении научно-техническим прогрессом – формирование техноценозов, регулирование потоков изделий, поступающих с заводов-изготовителей, для уменьшения ассортицы. Сложившаяся роль и положение проектных организаций не соответствуют уровню задач по управлению созданием больших технико-экономи-ческих систем, действующих и вновь возникающих в народном хозяйстве.

Серьёзным пробелом представляется отсутствие организации, занятой систематической оценкой результатов функционирования изделий в техноценозах. Обратная связь во многих случаях нарушена: сбор и обработка результатов работы выпущенных промышленностью изделий фактически не ведётся, хотя иметь по каждому изделию сведения о последствиях его внедрения в систему становится всё более настоятельным. Рассылка анкет-запросов не решает проблемы из-за перегруженности производственников текущими заботами.

Систематический анализ массовых данных создаст предпосылки планового воздействия на документацию, запускающую изделия в серию. Обобщение результатов внедрения изделий в техноценозы и их взаимодействия открывает путь плановому управлению прикладными исследованиями, чёткому формулированию их целей.

Количество видов изделий, параллельно выпускаемых различными производствами и подобных функционально, чрезмерно велико и продолжает расти. Промышленные предприятия захлестнула волна ассортицы, ставшей основной причиной повышающихся затрат на эксплуатацию и ремонт техники. Выход виден в исследовании описываемых явлений, в реорганизации структуры и функций научных и конструкторских учреждений, проектных организаций, в перераспределении, в конечном счёте, сил и ресурсов для управления разнообразием продукции на основе закономерностей информационного отбора.

11. Некоторые выводы

Описывая системы, последовательно возникающие на Земле, мы не могли не вспомнить слова Альберта Сцент-Дьердьи, часто цитируемые: "Природа работает только на основе небольшого количества основных принципов". По существу мы полагаем, что четырёхмерность реального пространства и законы сохранения приводят каждую реальную, объективно существующую систему к устойчивому состоянию, которое может быть описано Н-распределением. И обратно: системой можно считать любое множество элементов, для которого действует Н-распределение.

Элементы системы дискретны. На каждый элемент накладываются два условия: 1) возможность идентификации эталону-виду по качественным и количественным признакам; 2) два элемента или одного вида (неразличимы), или разных видов. Система существует при лимите ресурсов. Элементы стремятся использовать эти ресурсы так, чтобы система в целом в максимальной степени их использовала. Элементы стремятся занять все экологические ниши и, преобразуясь, создают новые.

Элементы заполняют все ниши так, что распределение видов по повторяемости становится Н-распределением. Оно не гауссово: наличие условия качественного определения вида отличает от нормального этот класс распределений отсутствием математического ожидания и бесконечно большой дисперсией.

На заполнение ниш накладывается ограничение: борьба за существование, ведущая к отбору. Для физических систем – энергетический отбор; биологических – естественный; технических – информационный, информационных – документальный. Мы старались показать единство систем, основанное на принципе экономии действия и нашедшее отражение в изоморфизме структуры, который проявляется в Н-распределении.

Изложенные посылки необходимы для повышения эффективности управления создаваемыми и созданными техноценозами. При этом мы стремились решить общие вопросы (см. замечание В.И. Ленина: Полн. собр. соч., т. 15, с. 368). Это, прежде всего, вопросы техноэволюции, её объективность и закономерности, и затем, необходимость создания единой науки – технетики, объединяющей фундаментальные и таксономические подразделения техники и технологии.

В технетику войдет изучение и описание общих закономерностей появления технического изделия, особенности превращения его во взрослое состояние, закономерности размещения изделия в пространстве и времени, оптимизация состава и структуры сообщества, методы и критерии оценки функционирования системы различающихся изделий, закономерности управления документом, определяющим очередной цикл техноэволюции.

В гносеологическом плане оформление такой науки позволит научно описать эволюцию техники и технологии, ее законы и закономерности; даст единую картину развития технической материи.

В практическом плане следует ожидать составление частотного словаря оборудования по всем предприятиям и организациям с последующими мероприятиями по унификации; создание системы стандартов, регламентирующих построение техноценозов при капитальном строительстве, и главное, порядок укомплектования и замены изделий во время эксплуатации; разработку системы, ограничивающей вариофикацию и допускающей замену оборудования только при качественном отличии (появление вида).

В организационном плане необходимо создание Комплексного совета по проблеме в целом и подразделений по частным проблемам, которые в составе академических, научно-исследовательских, проектных институтов и учреждений разработали бы теорию и практику построения сообществ технических изделий и функционирования на разных стадиях их жизни.

Для осуществления предлагаемого необходимо перераспределить те 21 млрд руб., которые ежегодно сейчас отпускаются на науку и которые сейчас так или иначе расходуются на создание новых изделий, новой технологии, новых материалов. Ожидается общая экономия ресурсов за счёт ликвидации организаций, создающих изделия близких генотипов, оптимизации запуска изделия в серию и снятия его с производства, снижения предприятиями текущих издержек (прежде всего, на ремонт) и др.

Изложенное опирается на общие тенденции развития науки, на обширную статистику, на многолетний опыт проектирования и строительства металлургических заводов (создание техноценозов). Может быть, некоторые защищаемые положения не обычны. Что же. В статье "Рефлексы головного мозга" И.М. Сеченов писал: "Да, кому дорога истина вообще, т.е. не только в настоящем, но и в будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшей в общество, какой бы странной она ему ни казалась" (Медицинский вестник, 1863, № 47).

Мы предложили гипотезу, объясняющую техноэволюцию, гипотезу, основанную на единстве действующих в материальном мире законов природы, на объективности развития всё вверх и выше словно по спирали.

История показала ошибочность гео- и гелиоцентризма. Стали редкими антропоцентрические взгляды в явном виде, и метафорически воспринимается Омар Хайям: "Конечно, цель всего творения – мы" (челяби мудро заметил: "От сомненья и исканья до познанья – вздох один").

Приведём в заключение слова Станислава Лема, который очень поддержал автора, когда изложенное сейчас ещё только формировалось: "Насколько же можно, насколько допустимо доверять этой книге? – У меня нет ответа на этот вопрос. Я не знаю, какие из моих догадок и предположений более правдоподобны. Среди них нет неуязвимых, и бег времени перечеркнёт многие из них. А может быть, и все, – но не ошибается только тот, кто благоразумно молчит".

И ещё: вспомнились слова Н. Винера (Я – математик. – М., 1964) об идеях, складывающихся в стройную систему (с. 36), об отношении к необычному (с.343), о том, ради чего по-настоящему стоит работать, о необходимости поверить в свои убеждения.

Приложение 1

Сводная таблица распределений по повторяемости

видов электротехнических изделий

№	Наименование совокупности, время	S	U	A			H
Генеральные совокупности:
1	Кар МК, 1976, май	1968	24721	0,182	1,80	4,92	2,92
2	Кар МК, доменный цех, 1979, сентябрь	269	1487	0,338	1,22	0,22	2,41
3	Чер МЗ, доменный цех, 1978	333	1616	0,329	1,13	0,62	2,29
4	НЛМЗ, доменная печь № 6, 1979, (проект)	242	1306	0,256	0,96	4,58	2,27
Распределение электрических машин по некоторым заводам:
5	Цементный, 1976, (с учетом числа оборотов)	251	905	0,429	1,33	1,29	1,87
6	Минеральных вод г. Железноводск, 1973	36	115	0,458	1,34	1,41	1,67
7	Бетонный, г. Новокузнецк, 1966	255	933	0,534	1,70	0,40	1,69
8	Бетонный, г. Магнитогорск, 1973	59	242	0,430	1,41	0,73	1,88
9	ТЭЦ-ПВС КМК, 1974	414	997	0,594	1,85	0,04	1,43
10	ТЭЦ-ПВС КарМК, 09,79	144	618	0,400	1,33	0,50	2,07
11	ММК, прокатные станы, основные электроприводы, 1974	187	490	0,508	1,54	0,19	1,63
12	Шахта "Новокузнецкая", основные технологические механизмы, 1975	105	503	0,309	,108	1,05	2,20
Ремонтируемые:
13	Кар МК, 1975	1868	6672	0,591	1,97	0,01	1,65
14	НЛМЗ, 1975	913	2718	0,634	2,17	0,04	1,49
15	НЛМЗ, 1979, всего	567	2857	0,484	1,69	0,06	2,09
16	I полугодие	350	1298	0,464	1,51	0,08	1,93
17	II полугодие	401	1540	0,500	1,67	0,03	1,92
18	I квартал	223	568	0,575	1,80	0,12	1,50
19	II квартал	266	762	0,515	1,63	0,06	1,71
20	III квартал	249	801	0,502	1,66	0,21	1,81
21	IV квартал	284	734	0,541	1,70	0,09	1,59
22	ЗСМЗ, 1971	618	4398	0,253	1,90	7,33	2,39
23	КМК, 1970	1353	6691	0,351	1,96	13,50	1,87
24	КМК, 1971	1312	6824	0,343	1,95	12,91	1,91
25	Новосиб. МЗ, 1970, всего	326	989	0,515	1,60	0,23	1,68
26	I полугодие	212	538	0,531	1,60	0,35	1,53
27	II полугодие	204	451	0,565	1,69	0,26	1,38
28	Новосиб. МЗ, 1971, всего	272	826	0,514	1,66	0,31	1,72
29	I полугодие	184	472	0,508	1,54	0,25	1,59
30	II полугодие	177	386	0,588	1,78	0,27	1,36
31	Новосиб. МЗ, 1972, всего	412	1114	0,601	1,87	0,05	1,42
32	I полугодие	224	619	0,595	1,84	0,07	1,43
33	II полугодие	257	514	0,666	2,06	0,05	1,16
34	Новосиб. МЗ, 1973, всего	374	1015	0,589	1,85	0,06	1,48
35	I полугодие	246	567	0,574	1,76	0,08	1,44
36	II полугодие	211	485	0,658	2,12	0,10	1,28
37	Новосиб. МЗ, 1974, всего	423	1210	0,585	1,90	0,10	1,55
38	Новосиб. МЗ, 1975, всего	428	1251	0,553	1,74	0,08	1,61
39	Гурьевский МЗ, 1970	164	458	0,641	2,08	0,07	1,35
40	Петровск-Забайкальский МЗ, 1969	173	671	0,503	1,73	0,34	1,86
Новосиб. МЗ, 1970 (выборки)
41	Январь, февраль	102	179	0,642	1,87	0,33	1,11
42	Апрель, май	97	171	0,674	2,00	0,33	1,02
43	Июль, август	98	165	0,694	2,15	0,25	0,98
44	Октябрь, ноябрь	44	106	0,303	0,59	3,33	1,38
Новосиб. МЗ, 1970 (выборки)
45	I квартал	149	276	0,671	2,12	0,08	1,14
46	II квартал	124	262	0,557	1,61	0,49	1,32
47	III квартал	120	223	0,653	1,96	0,15	1,12
48	IV квартал	133	228	0,641	1,88	0,15	1,12
Новосиб. МЗ, 1971 (выборки)
49	Январь, февраль	103	202	0,584	1,70	0,68	1,23
50	Апрель, май	88	141	0,695	2,08	0,22	0,97
51	Июль, август	96	158	0,707	2,24	0,05	1,00
52	Октябрь, ноябрь	73	105	0,715	2,07	0,35	0,85
Новосиб. МЗ, 1971
53	I квартал	133	283	0,578	1,74	0,20	1,35
54	II квартал	103	189	0,614	1,79	0,50	1,15
55	III квартал	121	223	0,652	1,99	0,48	1,10
56	IV квартал	98	163	0,662	1,97	0,28	1,04
Новосиб. МЗ, 1972 (выборки)
57	Январь, февраль	105	224	0,696	2,18	0,15	1,03
58	Апрель, май	106	219	0,660	2,08	0,15	1,17
59	Июль, август	101	246	0,696	2,17	0,33	1,02
60	Октябрь, ноябрь	102	174	0,678	2,06	0,16	1,06
Новосиб. МЗ, 1972
61	I квартал	145	859	0,611	1,84	0,30	1,28
62	II квартал	120	250	0,626	1,87	0,33	1,19
63	III квартал	153	290	0,707	2,28	0,10	0,97
64	IV квартал	135	226	0,670	1,98	0,30	1,04
	Новосиб. МЗ, 1973 (выборки)
65	Январь, февраль	124	204	0,685	2,10	0,15	1,02
66	Апрель, май	115	189	0,674	1,98	0,57	0,98
67	Июль, август	104	175	0,778	2,89	0,08	0,90
68	Октябрь, ноябрь	105	175	0,771	2,62	0,03	0,84
	Новосиб. МЗ, 1973
69	I квартал	160	322	0,619	1,90	0,14	1,27
70	II квартал	147	246	0,669	1,99	0,18	1,06
71	III квартал	118	196	0,770	2,82	0,12	0,90
72	IV квартал	133	272	0,686	2,15	0,22	1,08
73	Новосиб. МЗ, I квартал 1977 г.	163	334	0,556	1,60	0,04	1,32
Новосиб. МЗ, 1970 (выборки)
74	Январь	70	103	0,730	2,23	0,10	0,85
75	Февраль	53	76	0,685	1,87	0,72	0,84
76	Март	73	96	0,820	3,02	0,19	0,66
77	Апрель	67	94	0,807	2,66	0,17	0,64
78	Май	57	79	0,789	2,65	0,04	0,74
79	Июнь	56	90	0,630	1,72	0,39	1,03
80	Июль	68	98	0,779	2,61	0,11	0,76
81	Август	49	67	0,775	2,48	0,10	0,72
82	Сентябрь	44	59	0,840	3,20	0,08	0,62
83	Октябрь	47	57	0,893	4,58	0,40	0,43
84	Ноябрь	64	78	0,829	2,69	0,30	0,51
85	Декабрь	68	92	0,758	2,23	0,82	0,66
Новосиб. МЗ, 1971 (выборки)
86	Январь	67	96	0,735	2,19	0,58	0,73
87	Февраль	64	106	0,619	1,69	0,97	0,99
88	Март	63	81	0,840	3,16	0,19	0,58
89	Апрель	57	74	0,808	2,61	0,22	0,60
90	Май	46	67	0,758	2,58	0,97	0,76
91	Июль	66	87	0,817	2,94	0,11	0,67
92	Август	51	33	0,783	3,36	0,62	0,86
93	Сентябрь	52	65	0,789	2,32	0,07	0,61
94	Октябрь	39	52	0,794	2,63	0,06	0,69
95	Ноябрь	46	53	0,847	2,48	0,00	0,42
Новосиб. МЗ, 1972 (выборки)
96	Январь	51	118	0,747	2,34	0,30	0,80
97	Февраль	68	102	0,763	2,62	0,12	0,85
98	Март	77	142	0,690	2,13	0,29	1,02
99	Апрель	68	130	0,692	2,18	0,08	1,04
100	Май	61	89	0,789	2,27	0,22	0,82
101	Июнь	35	43	0,857	3,08	0,16	0,48
102	Июль	59	136	0,763	2,51	0,18	0,81
103	Август	57	110	0,719	2,33	0,12	0,99
104	Сентябрь	88	128	0,828	3,33	0,12	0,71
105	Октябрь	66	97	0,771	2,66	0,23	0,80
106	Ноябрь	50	76	0,779	3,11	0,37	0,75
107	Декабрь	43	52	0,883	3,87	0,17	0,48
Новосиб. МЗ, 1973 (выборки)
108	Январь	71	93	0,802	2,70	0,13	0,66
109	Февраль	75	108	0,787	2,64	0,26	0,73
110	Март	72	126	0,708	2,29	0,12	1,02
111	Апрель	63	95	0,793	2,91	0,33	0,74
112	Май	79	110	0,784	2,67	0,04	0,77
113	Июнь	49	55	0,877	2,84	0,00	0,37
114	Июль	56	74	0,803	2,69	0,07	0,66
115	Август	59	104	0,795	3,47	0,033	0,85
116	Сентябрь	24	39	0,747	2,79	0,69	0,89
117	Октябрь	62	107	0,806	3,03	0,13	0,75
118	Ноябрь	55	68	0,836	2,86	0,08	0,55
119	Декабрь	51	97	0,803	3,49	0,45	0,78
Ремонтируемые аварийно:
120	КМК, 1967	268	621	0,678	2,29	0,05	1,26
121	КМК, 1968	252	648	0,615	1,97	0,11	1,41
122	КМК, 1969	288	859	0,570	1,81	0,10	1,57
123	КМК, 1970	247	766	0,500	1,55	0,22	1,73
124	КМК, 1971	271	924	0,507	1,61	0,12	1,74
Ремонтируемые капитально:
125	Кар МК, 1975 (всего)	1869	4098	0,649	2,24	0,03	1,45
126	I квартал	513	1003	0,719	2,46	0,03	1,10
127	II квартал	496	1012	0,694	2,33	0,11	1,16
128	III квартал	464	1020	0,678	2,23	0,04	1,23
129	IV квартал	514	1067	0,666	2,16	0,04	1,23
Ремонтируемые средним ремонтом:
130	Кар МК, 1975 (всего)	1155	2561	0,666	2,15	0,01	1,25
131	I полугодие	718	1377	0,701	2,28	0,01	1,12
132	II полугодие	634	1211	0,678	2,10	0,08	1,12
133	I квартал	437	747	0,710	2,29	0,07	1,00
134	II квартал	393	595	0,772	2,65	0,03	0,86
135	III квартал	379	682	0,705	2,20	0,07	1,02
136	IV квартал	324	531	0,713	2,22	0,05	0,97
137	Ремонтируемые с учетом числа оборотов КарМК, 1975	2188	6914	0,605	1,96	0,02	1,55
138	Аварийный выход из работы: ЗСМЗ, 1969, I полугодие	226	490	0,625	2,01	0,15	1,34
Распределение высоковольтных кабелей по длине:
139	НЛМЗ ЦХПУС	34	270	0,249	1,02	2,79	2,39
140	ЗСМЗ, 1974	262	1249	0,267	0,98	1,84	2,30
Распределение трансформаторов:
141	ЗСМЗ, 1974, цех сетей и подстанций	48	541	0,114	1,54	10,87	2,30
142	КарМК, 1975, присоединений к энергосистеме	51	285	0,297	1,05	3,46	2,15
143	ЗСМЗ, I очередь развития (проект)	28	1242	0,024	1,16	7,36	2,72
Генеральная совокупность установленных и резервных электродвигателей:
144	КарМК, стан 1700 01.01.80	230	2034	0,203	1,83	5,45	2,30
Прочие распределения электрооборудования:
145	Станции управления двигателями постоянного и переменного тока, прокатных станов, ММК, 1973, интервал 2	510	3577	0,214	1,81	6,84	2,33
146	Магнитные контроллеры постоянного и переменного тока, реверсоры, защитные панели, ММК, 1973, интервал 2	148	2287	0,161	1,78	4,33	2,92
147	Контроллеры силовые постоянного и переменного тока, командо-контрол-леры, выключатели, ММК, 1973, интервал 10	412	7785	0,257	1,94	7,25	2,67
148	Реле, ММК, 1973, интервал 20	173	3580	0,139	1,79	3,38	3,18
149	Контакторы постоянного и переменного тока, магнитные пускатели, ММК, 1973 г. интервал 50	474	3030	0,366	2,00	15,09	1,98
150	Турбины электростанций Минэнерго СССР, 1978	298	1828	0,481	1,63	0,09	2,02
151	Турбины электростанций Центра, 1978	77	225	0,544	1,76	0,32	1,58
152	Турбины электростанций Поволжья, 1978	57	246	0,394	1,30	0,74	1,94
153	Турбины электростанций Западной Сибири, 1978	64	133	0,584	1,71	0,63	1,31
154	Турбины электростанций Урала, 1978	73	191	0,468	1,39	0,29	1,65
155	Турбины электростанций Казахстана, 1978	52	161	0,358	1,06	2,90	1,79
156	Все отремонтированные электродвигатели, ЗСМЗ, 1977	1496	7061	0,363	1,97	14,44	1,66
157	Электродвигатели, отремонтированные только электроремонтным цехом, ЗСМЗ, 1977	1466	3939	0,366	1,94	14,09	1,55
Электродвигатели, ремонтируемые капитально, КМК, 1972 г. по цехам и заводу в целом:
158	Мартен 1	89	94	0,427	1,20	3,50	1,41
159	Мартен 2	27	52	0,553	1,54	5,70	1,23
160	Мартен 3	42	68	0,582	0,93	5,36	0,98
161	Желдорцех	24	64	0,665	2,48	1,84	1,05
162	Горнорудное управление	30	92	0,732	3,24	0,54	1,08
163	Цех	34	60	0,705	2,27	0,11	1,00
164	СМУ	13	24	0,612	1,78	1,17	1,07
165	Р/отделка	9	12	0,775	2,42	4,37	0,683
166	Среднесортный	58	134	0,656	2,03	0,02	1,16
167	Теплосила	42	70	0,688	2,16	0,02	1,04
168	ЦРМП	20	35	0,699	2,24	0,29	0,98
169	Доменный цех	54	104	0,534	1,44	1,01	1,29
170	Листоотделка	44	119	0,726	2,62	0,44	1,00
171	Механический №1	45	56	0,821	2,72	0,00	0,585
172	Механический №3	47	84	0,742	3,27	0,95	0,973
173	ТЭЦ КМК	48	110	0,554	1,60	1,37	1,35
174	Обжимной цех	83	192	0,601	1,95	0,28	1,40
175	Кроватный 2	61	173	0,545	1,66	0,30	1,47
176	Кроватный 2	15	20	0,799	2,67	0,40	0,627
177	Копровый цех	83	139	0,698	2,20	0,16	0,995
178	Литейный	42	76	0,641	1,93	0,15	1,15
179	ЦСП	21	24	0,904	3,94	0,14	0,38
180	Сортопрокатный	71	197	0,607	1,89	0,15	1,35
181	Тонколистопрокатный	25	32	0,839	3,18	0,12	0,606
182	КИП и А	7	35	0,572	1,92	2,87	1,15
183	Р/скрепленный	21	31	0,808	3,52	0,51	0,75
184	АТЦ	31	39	0,775	2,20	0,19	0,626
185	КХП	102	196	0,590	1,72	0,13	1,28
186	Эмальцех	21	39	0,569	1,52	0,82	1,13
187	Листостан	56	145	0,767	3,56	0,42	1,01
188	Весь завод за 1 месяц	200	351	0,713	5,39	0,10	1,06
189	Весь завод за 3 месяца	391	898	0,635	2,05	0,05	1,33
190	Весь завод за 6 месяцев	609	1851	0,589	1,94	0,03	1,59
191	Весь завод за год	764	2512	0,599	1,98	0,01	1,59
192	Электроплавильные печи СССР, 1979	272	1702	0,314	1,92	11,04	1,99
193	Печные трансформаторы к п. 192	110	1702	0,172	1,76	5,27	2,72

Приложение 2

Сводная таблица по повторяемости видов металлургических агрегатов, оборудования, материалов, слов различных текстов и других выборок

№	Наименование совокупности, время	S	U	A			H
1	Коксохимические печи, 1978	94	208	0,487	1,39	1,99	1,38
2	Агломашины, 1977	20	171	0,278	1,05	3,41	2,01
3	Доменные печи, 1976	49	131	0,539	1,62	1,13	1,43
4	Мартеновские печи, 1975	49	292	0,362	1,31	0,90	2,14
5	Сталеплавильные агрегаты, 1978	126	567	0,390	1,33	0,40	2,10
6	Прокатные станы, 1978	149	360	0,587	1,78	0,29	1,38
7	Теплофикационные котлы, г. Кемерово, 1963	272	445	0,608	1,62	2,64	1,03
8	Котлы г. Анжеро-Судженска, 1964	51	96	0,512	1,29	2,24	1,25
9	Автотранспорт ЗСМЗ, 1974	40	130	0,473	1,54	1,58	1,68
Поставка металлопродукции по совнархозам страны, 1958, балки
10	Нормальные, №10, интервал 60	104	406	0,442	1,43	0,32	1,86
11	№12, инт. 150	108	270	0,556	1,71	0,17	1,47
12	№14, инт. 120	104	333	0,433	1,33	0,69	1,78
13	№16, инт. 140	104	357	0,446	1,41	0,39	1,80
14	№18, инт. 200	103	350	0,449	1,39	0,57	1,79
15	№20, инт. 300	104	287	0,531	1,64	0,39	1,55
16	№22, инт. 200	104	217	0,607	1,82	0,15	1,25
17	№24, инт. 250	104	239	0,626	1,93	0,20	1,30
18	№27, инт. 300	104	229	0,681	2,33	0,19	1,19
19	№30, инт. 200	103	272	0,592	1,92	0,22	1,44
20	№36, инт. 200	102	283	0,694	2,78	0,44	1,24
21	№45, инт. 200	104	309	0,604	2,08	0,12	1,53
22	№55, инт. 200	103	280	0,648	2,32	0,32	1,35
23	Балки облегченные, №16, интервал 70	83	204	0,527	1,55	0,59	1,45
24	№24, инт. 100	83	273	0,504	1,54	0,57	1,62
25	№30, инт. 100	82	234	0,561	1,78	0,29	1,48
26	Швеллеры нормальные №8, интервал 200	104	437	0,506	1,78	0,31	1,86
27	№10, инт. 300	104	521	0,356	1,24	0,41	2,23
28	№12, инт. 300	103	417	0,418	1,39	0,20	2,02
29	№14, инт. 300	104	420	0,371	1,20	0,76	2,02
30	№16, инт. 400	105	394	0,420	1,35	0,78	1,92
31	№18, инт. 400	103	262	0,559	1,81	0,17	1,55
32	№22, инт. 200	104	229	0,583	1,81	0,29	1,37
33	№24, инт. 250	103	279	0,539	1,74	0,50	1,59
34	№26, инт. 500	102	329	0,487	1,58	0,20	1,79
35	№30, инт. 300	105	335	0,554	1,94	1,04	1,63
36	Швеллеры облегченные, №5,6, интервал 200	88	273	0,509	1,61	0,42	1,63
37	№8, инт. 100	88	255	0,419	1,77	1,16	1,68
38	№30, инт. 200	88	158	0,760	2,78	0,21	0,92
39	Швеллеры для вагонов, 326, интервал 100	76	231	0,373	1,11	1,43	1,78
40	Повторяемость слов в "Комсомольской правде" от 18.12.1975	2966	7710	0,377	1,92	16,16	1,52
41	Повторяемость слов в "Кузнецком рабочем", от 30.09.76	3404	9165
42	Распространение городов СССР по численности, 1970	220	663	0,520	1,62	0,19	1,64
43	Распространение городов СССР по численности, 1979	271	876	0,492	1,54	0,22	1,72
44	Распространенность элементов в земной коре по Ферсману (в весовых процентах)	83	беск.	0,507	1,50	0,91	1,56
45	Распространенность изотопов в земной коре по Чердынцеву (в атомных процентах)	287	беск.	0,349	1,93	14,05	1,54
46	Повторяемость слов "Евгений Онегин", генеральная совокупность	4596	20732	0,353	1,97	13,54	1,78
Повторяемость слов по первой букве "Евгений Онегин"
47	Буква А	35	120	0,770	2,9	0,38	0,85
48	Б	216	880	0,364	2,0	15,60	1,59
49	В	345	2087	0,346	2,0	13,10	1,76
50	Г	152	595	0,430	1,4	0,47	1,89
51	Д	201	1217	0,416	1,5	0,42	2,16
52	Е	15	110	0,385	1,57	5,16	1,77
53	Ж	63	341	0,503	1,7	0,46	1,73
54	З	221	696	0,594	2,0	0,13	1,53
55	И	102	1366	260	2,0	17,62	1,51
56	К	226	551	0,522	1,6	0,29	1,54
57	Л	130	580	0,472	1,5	0,43	1,82
58	М	173	931	0,287	1,9	10,56	1,92
59	Н	287	1740	0,340	2,0	13,43	1,72
60	О	314	1835	0,400	2,0	19,74	1,30
61	П	750	2107	0,546	1,7	0,12	1,58
62	Р	201	536	0,543	1,7	0,33	1,51
63	С	501	2029	0,308	1,9	12,27	1,80
64	Т	176	1028	0,465	1,6	0,21	1,98
65	У	196	481	0,550	1,67	0,24	1,49
66	Ф	22	36	0,771	3,37	1,04	0,83
67	Х	70	209	0,598	1,95	0,23	1,44
68	Ц	19	61	0,520	1,77	1,99	1,48
69	Ч	81	336	0,458	1,61	1,01	1,94
70	Ш	50	142	0,539	1,71	0,35	1,51
71	Щ	7	8	0,856	2,58	0,00	0,41
72	Э	11	79	0,543	2,48	3,18	1,42
73	Ю	6	28	0,499	9,77	8,33	1,24
74	Я	30	444	0,355	2,00	16,48	1,41
Распределение по повторяемости простых чисел – сомножителей в числах натурального ряда от 2 до №:
75	N=20	36	80	0,505	1,41	0,21		1,48
76	N=200	512	2657	0,393	1,33	0,17		2,29
77	N=2000	5970	102919	0,222	1,86	6,00		2,99
78	Результаты игр первенства СССР по лиге (хозяев поля), 1979	29	306	0,295	1,31	1,82		2,47
79	Шахматное творчество М.М. Ботвинника (распределение по повторяемости партнеров)	153	831	0,327	1,14	1,09		2,23

Примечания

1. Проектирование есть преобразование информации для получения документа, который генетически определяет или создание изделия, или построение техноценоза, или составление баланса ресурсов. Соответственно различаются: проектирование изделия (конструирование), проектирование ценозов, проектирование балансов (прогнозное проектирование). Системный подход к вопросам проектирования (главным образом - конструированию) – см. В Гаспарский. Системная методология. Некоторые замечания о ее природе, структуре и применении. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник – 1977, М.: Наука, 1977, с. 48–60.

2. Интересен подход некоторых биологов: "... сама длительность конфронтации селекционизма и номогенеза свидетельствует о том, что эти учения отражают не два уровня компетенции исследований, а два существенно различных и внутренне оправданных подхода к проблеме факторов, механизмов и путей эволюции" (Мейен С.В. О соотношении номогенетического и тихогенетического аспектов эволюции. – Журнал общей биологии, 1974, 35, № 3, с. 353–364); см. также: Любищев А.А. К классификации эволюционных теорий. – В кн.: Проблемы эволюции, т. 4. Новосибирск: Наука, 1975, с. 206–220.

Литература

1. Амиров Ю.Д. Преемственность и развитие технических систем. – Стандарты и качество, 1978, №2, с. 52-55.

2. Амиров Ю.Д. Стандартизация, системогенетика и технический прогресс. – Стандарты и качество, 1978, №7, с. 48-51.

3. Андреев Н.Б., Бакиров Т.С., Завалишин Н.Н.. Ефимов В.М. Распределение организмов стабильного биоценоза по величинам потока энергии. – В кн.: Труды IV совещания зоологов Сибири. Новосибирск, 1972, с. 6-8.

4. Андреев М.В., Ефимов Е.Н., Шрейдер Ю.А. О смысле ранговых распределений. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1975, № 1, с. 9-20.

5. Арапов М.В., Ефимов Е.Н., Шрейдер Ю.А. ранговые распределения в тексте и языке. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1975, № 2, с. 3-7.

6. Аристотель. Метафизика. – М. – Л.: ОГИЗ, 1934, с.348.

7. Ауэрбах Ш. Проблемы мутагенеза. – М.: Мир, 1978, с.464.

8. Баландин Р. Вернадский6 жизнь, мысль, бессмертие. – М.: Знание, 1979, с.176

9. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. – Л.: Наука, 1977, с. 388.

10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. – М.: Физматгиз, 1963, с. 275.

11. Бирюков Б.В. Алгоритмический подход в науке и концепция расплывчатых алгоритмов. – В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М.: наука, с. 214-237.

12. Блауберг И.В. Целостность и системность. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник – 1977. М.: Наука, 1977, с. 5-28.

13. Болтянский В.Г., Данилов-Данильян В.И. Математика и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1979, №7, с. 114-124.

14. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. – М.: Наука, 1978, с. 400.

15. Быков В.М. Основные направления развития исследований и обеспечение надежности в тяжелом машиностроении. – Электротехническая промышленность. Электрические машины, 1975, вып. 5 (51), с. 15-18.

16. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. – Линнеский вид как система. – Л.: наука, 1967.

17. Вернадский В.И. Биосфера. – Л.: Науч. хим. – техн. изд-во, 1926, с. 148.

18. Вернадский В.И. Избранная сочинения. Т. 1. – М.: АН СССР, 1954, с. 696.

19. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. – М.: Наука, 1975, с. 174.

20. Вили К., Детьев В. Биология. Биологические процессы и законы. – М.: Мир, 1974, с.822.

21. Винер Н. Кибернетика. – М.: Советское радио, 1968, с. 326

22. Войткевич Г.В. Химическая эволюция солнечной системы. – М.: Наука, 1979, с. 176.

23. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. – М.: Наука, 1976, с.288.

24. Второв П.П. Осенние группировки птиц хребта Бабатаг. – Зоологический журнал, 1974, 53, I, с. 77-86.

25. Галл Я.М. К дискуссии о законе Гаузе. – В кн.: Вопросы развития эволюционной теории в ХХ веке. – Л.: Наука, 1979, с. 50-60.

26. Гатовский Л. Управление эффективностью научно-технического прогресса. – Вопросы экономики, 1980, № 1, с. 27-38.

27. Гвишиани Д.М. Глобальные проблемы и роль науки в их решении. – Экономика и организация промышленного производства, 1979, № 11, с. 74-83.

28. Гершензон С.М. Основы современной генетики. – Киев: Наукова, 1979, с.506.

29. Гличев А., Котликов Я. Стимулирование повышения качества продукции. – Вопросы экономики, 1979, № 12, с.35-43.

30. Глушков В.М. Мышление и кибернетика. – Вопросы философии, 1963, № I, с. 36-48.

31. Грант В. Эволюция организмов. – М.: Мир, 1980, с. 408.

32. Грекова И. Методологические особенности прикладной математики на современном этапе ее развития. – Вопросы философии, 1976, №6, с. 104-114.

33. Гришин В.Ф., Пуркина Л.Я., Трубникова С.Г. Международные конгрессы электриков. – М.: Энергия, 1977, с.56.

34. Гришкин И.И. Понятие информации. – М.: Наука, 1973, с.230.

35. Гузий В.В. Случайные находки. – Экономика и организация промышленного производства, 1979, № 1, с. 80-86.

36. Дарвин Ч. Происхождение видов. – М. – Л.: Сельхозгиз, 1937.

37. Диалектика связи философского и конкретно-научного знания. Тезисы докл. к научн. теор. конф. (11-13 сент. 1979 г.) – Иркутск: Ирк. гос. ун-т., 1979, с. 178.

38. Диофант Александрийский. Арифметика и книга о многоугольных числах. – М.: Наука, 1974, с. 326.

39. Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: информация и управление. – М.: Советское радио, 1977, с. 256.

40. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. Проблемы теории сложных систем. – М.: Советское радио, 1976, с. 296.

41. Дубинин Н.П. Общая генетика. – М.: Наука, 1976, с. 590.

42. Забелин И.М. Физическая география в современном естествознании. – М.: Наука, 1977, с. 336.

43. Завадский К.М. Теория эволюции и ее преподавание. – Журнал общей биологии, 1965, 16, 6, с. 731-738.

44. Завадский К.М. Вид и видообразование. – Л.: Наука, 1968,с. 404.

45. Завадский К.М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. – Л.: Наука, 1973, с.424.

46. Заде Л.А. Тени нечетких множеств. – В кн.: Проблемы передачи информации, т.2, вып. 1, М.: Наука, 1966, с. 37-44.

47. Заренков Н.А. Лекции по теории систематики. – М.: Изд-во МГУ, 1976, с. 140.

48. Иванов Б.Н. Принципы современной физики. – М.: Наука, 1973, с. 128.

49. Йорк Герберт. Бег к небытию. Гонка вооружений – глазами участника. – США. Экономика, политика, идеология, 1971, № 5, с. 98.

50. Кальвин М. Химическая эволюция. – М.: Мир, 1971, с.240.

51. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. – М.: Мир, 1967, с. 90.

52. Кашафутдинова Е.С., Гришина Ф.Е., Мальдызина М.Н. Анализ запрашиваемости журналов по электротехнике из фонда информационно-справочного центра ВИНИТИ. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1975, № 8, с. 8-11.

53. Кедров Б.М. Классификация наук. – В ст.: Наука. Философская энциклопедия. т. 3. – М.: Советская энциклопедия, 1964, с.577-584.

54. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. – М.: Наука, 1977, с.444.

55. Козачков Л.С. Системы потоков научной информации. – Киев: Наукова думка, 1973, с. 196.

56. Койфман Я.М. Единая классификация электрических машин. – Электротехника, 1975, № 1, с. 56-59.

57. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. – М.: Наука, 1974, с. 120.

58. Комплексный подход к решению крупных отраслевых проблем на примере создания единой серии электродвигателей 4А. – М.: Информэлектро, 1977, с. 64.

59. Корчагин А.А. К вопросу о типах леса по исследованию в Тотемском уезде Вологодской губернии. – В кн.: Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. – М.: Новая деревня, 1929, с. 287-327.

60. Кочергин А.Н., Цайеер З.Ф. Информациогенез и вопросы его оптимизации. – Новосибирск: Наука, с. 232.

61. Красс И.А. математические модели экономической диманики. – М.: Советское радио, 1976, с. 290.

62. Кудрин Б.И. Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически. – В кн.: Электрификация металлургических предприятий Сибири. – Томск: Изд-во ТГУ, 1976, вып. 3, с. 171-204.

63. Кудрин Б.И. Системный анализ техноценозов. – В кн.: Электрификация металлургических предприятий Сибири. – Томск: Изд-во ТГУ, 1978, вып. 4, с. 125-165.

64. Кудрин Б.И. Об относительном подобии формирования технических и биологических сообществ. – Философские науки, 1979, № 5, с. 123-127.

65. Кудрин Б.И. Научно-технический прогресс и формирование техноценозов. – Экономика и организация промышленного производства, 1980, № 3.

66. Кудров В.М. НИОКР: американские проблемы. – США. Экономика, политика, идеология. 1979, № 10, с. 26-38.

67. Ланге О. Введение в эконометрику. – М.: Прогресс, 1964, с. 295.

68. Лахтин Л.К. О методе Пирсона в приложениях теории вероятностей к задачам статистики и биологии. – М.: МГУ, 1904, с. 20.

69. Левитин Е.А. Справочник по радиовещательным приемникам. – М. – Л.: Госэнергоиздат, 1960, с. 288.

70. Левитин Е.А., Левитин Л.Е. Радиовещательные приемники. – М.: Энергия, 1967, с. 368.

71. Лем С. Сумма технологий. – М.: Мир, 1968, с. 608.

72. Лемний И. Механизм революционных преобразований производительных сил. – В кн.: Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия. – М.: Прогресс, 1978, с. 60-93.

73. Ляпунов А.А. О киберенетических вопросах биологии. – В кн.: Проблемы киберенетики. – М.: Наука. 1972, вып. 25, с. 5-39.

74. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. – М.: Мир, 1974, с. 460.

75. Манделброт Б. Теория информации и психолингвистика: теория частот слов. – В кн.: Математические методы в социальных науках. – М.: Прогресс, 1973, с. 316-337.

76. Матусевич Н.З., Товбин А.Б., Эрмант А.В. Ориентиры многообразия. – Л.: Стройиздат, 1976, с.216.

77. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. – Л.: Лениздат, 1970, с. 246.

78. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. – М.: Мир, 1978, с. 312.

79. Миркин Б.Г., Родин С.Н. Графы и гены. – М.: Наука, с. 240.

80. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и междисциплинарная организация науки. – М.: Наука, 1980, с. 304.

81. Мицевич А.Т. Исследования структуры потоков научно-технической информации по машиностроению. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1975, № 5, с. 3-16.

82. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Г.С. Научные коммуникации и информатика. – М.: Наука, 1976, с. 435.

83. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Г.С. Проблемы информатики в современной науке (о перспективах развития научно-информационной деятельности). – Научно-техническая информация. Сер.2, 1976, № 7, с.3-11.

84. Михайлов А.И., Полушкин В.А. Теория научной информации – новая самостоятельная дисциплина. – научно-техническая информация, 1963, № 3, с. 3-5.

85. Мотылев В.М. Об определении времени старения документов. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1976, № 12, с. 3-7.

86. Моран П. Статистические процессы эволюционной теории. – М.: Наука, 1973, с. 288.

87. Мюнтцинг А. Генетика. – М.: Мир, 1967, с.610.

88. Некрасов Б.В. Основы общей химии. – М.: Химия, т. 1, 1974, с.656, т. 2, 1973, с.688.

89. Нётер Э. Инварианты любых дифференциальных выражений, с.604-610. Инвариантные вариационные задачи, с. 611-630. – В кн.: Вариационные принципы механики. – М.: Физматгиз, 1959, с. 932.

90. Новиков Г.А. Очерк истории экологии животных. – М.: наука, 1980, с.288.

91. Обзор по материалам научно-технического совещания "Внедрение в народное хозяйство электрических машин переменного тока мощностью 100-1000 и выше 1000 кВт и систем возбуждения для этих машин". – Электротехническая промышленность. Электрические машины, 1973, вып. 3(25), с. 15-16.

92. Общесоюзный классификатор. Промышленная и сельскохозяйственная продукции. Высшие классификационные группировки. – М.: Статистика, 1977.

93. Одум Ю. Основы экологии. – М.: Мир, 1975, с. 740.

94. Орлов С.А. Необратимость эволюции: некоторые итоги обсуждения вопроса. – В кн.: Вопросы развития эволюционной теории в ХХ веке. – Л.: Наука, 1979, с. 92-104.

95. Орлов Ю.К. Обобщенный закон Ципфа – Мандельброта и частотные структуры информационных единиц различных уровней. В кн.: Вычислительная лингвистика. М.: Наука, 1976, с. 179-202.

96. Патури Ф. Растения – гениальные инженеры природы. – М.: Прогресс, 1979, с. 312.

97. Парин В.В., Бирюков Б.В., Геллер Е.С., Новик И.Б. Проблемы кибернетики. – М.: Знание, 1969, с. 176.

98. Песенко Ю.А. Определение полного числа видов в локальной фауне (или флоре). – Зоологический журнал, 1974, №3,8, с.449-453.

99. Пирузян Л.А., Маленков А.Г., Баренбайм Г.М. Химические аспекты деятельности человечества и охрана природы. – Природа, 1980, с.2-12.

100. Планк М. Единство физической картины мира. – М.: Наука, 1966, с.287.

101. Поваров Г.Н. Ампер и кибернетика. – М.: Советское радио, 1977, с.96.

102. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. – М.: ИЛ, 1957, с.536.

103. Полинг Л., Полинг П. Химия. – М.: Мир, 1978, с. 684.

104. Поплавская Г.И. О некоторых взаимно-замещающих буковых ассоцияциях в Крыму. – В кн.: Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. – М.: Новая деревня, 1929, с. 21-51.

105. Прайо Д.Дж. Малая наука, большая наука. – В кн.: Наука о науке. – М.: Прогресс, 1966, с. 281-384.

106. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. – М.: Мысль, 1977, с. 270.

107. Расницын А.П. К вопросу о виде и видообразии. – В кн.: Проблемы эволюции, т. 4. – Новосибирск, 1975, с. 221-230.

108. Риклефс Р. Основы общей экологии. – М.: Мир, 1979, с. 424.

109. Руттен М. Происхождение жизни. – М.: Мир, 1973, с. 412.

110. Рьюз М. Философия биологии. – М.: Прогресс, 1977, с. 320.

111. Рябко Б.Я., Кодирование источника с неизвестными, но упорядоченными вероятностями. – Проблемы передачи информации, вып. 2, 1979, 40. с. 71-77.

112. Рябко Б.Я., Кудрин Б.И., Завалишин Н.Н., Кудрин А.И. Модель формирования статистической структуры биоценозов. – Известия СО АН СССР, биол. сер., вып. 1 , 1978, с. 121-127.

113. Саати Т.Л. Элементы теории массового обслуживания и ее приложения. – М.: Советское радио, 1971, с. 520.

114. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.: Логико-методологический анализ. – М.: Наука, 1974, с. 279.

115. Садовский В., Юдин Э. Задачи, методы и приложения общей теории систем. – В кн.: исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969, с. 3-22.

116. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Большие технические системы. Анализ и прогноз развития. – М.: Наука, 1977, с. 350.

117. Свирежев Ю.М. системный анализ биосферы: современное состояние концепций русской классической школы. – В кн.: Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1977, вып. 32, с. 225-236.

118. Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. – М.: Наука, 1978, с. 352.

119. Седов Е.А. Эволюция и информация. – М.: Наука, с. 232.

120. Семенюк Э.П. К формированию науки об информации. – Научно-техническая информация, сер. 1, 1971, № 1, с. 5-13.

121. Семенюк Э.П. Интегративные процессы в современной науке и информатике. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1978, с. 1-8.

122. Серебровский А.С. Некоторые проблемы органической эволюции. – М.: Наука, 1973, с. 168.

123. Серебряный А.И. Связь кривой роста словаря и распределения частот слов. – Научно-техническая информация., сер. 2, 1974, № 4, с. 18-22.

124. Симпсон Д.Г. Темпы и формы эволюции. – М.: ИЛ, 1948, с. 358.

125. Словарь терминов по информатике. – М.: Наука, 1971, с. 360.

126. Смирнов И.Н. Материалистическая диалектика и современная теория эволюции. – М.: Наука, 1978, с. 288.

127. Смит Дж.М. Модели в экологии. – М.: Мир, 1976, с. 184.

128. Справочник электрика промышленных предприятий. Под общ. ред. А.А. Федорова и П.В. Кузнецова. – М. – Л.: Госэнергоиздат, 1954, с. 1040.

129. Техника в ее историческом развитии. От появления ручных орудий труда до становления техники машино-фабричного производства. Отв. Ред. С.В. Шухардин, Н.К. Ламан, А.С. Федоров. – М.: Наука, 1979, с.416.

130. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. – М.: Наука, 1977, с. 297.

131. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. – М.: Мысль, 1974, с. 230.

132. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. – М.: Наука, 1975, с. 288.

133. Урсул А.Д. Успехи и границы математизации. – Вопросы философии, 1979, № 2, с. 110-121.

134. Федотов Д.М. Эволюция и филогения беспозвоночных животных. – М.: Наука, 1966, с. 404.

135. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндо М. Феймановские лекции по физике. – М.: Мир, 1-2, 3-4, 5, 6, 7, 1977, 8-9, 1978.

136. Ферми Э. Научные труды. т. 2. – М.: Наука,1972,с.712.

137. Ферсман А.Е. Избранные труды. Геохимия. Т.2. – М.: АН СССР, 1955, с. 799.

138. Фигуровская В.М. Формирование общего техникознания. – В кн.: Наука. Организация и управление. – Новосибирск: Наука, 1979, с. 151-162.

139. Физический энциклопедический словарь. т. 5. – М.: Советская энциклопедия, 1966, с. 576.

140. Феррастер Дж. Мировая динамика. – М.: Наука, с. 168.

141. Хайтун С.Д. "Цитат - индекс" как метод анализа научной деятельности. – Природа, 1980, № 3, с. 40-51.

142. Хартли Р. Передача информации. – В кн.: Теория информации и ее приложения. – М.: Физматгиз, 1959, с. 5-35.

143. Хауштейн Г. Методы прогнозирования в социалистической экономике. – М.: Прогресс, 1971,с.398.

144. Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования, научное обоснование решений. – М.: Мир, 1973, с. 264.

145. Частотный словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1977, с. 936.

146. Чердынцев В.В. Распространенность химических элементов. – М.: Гостехиздат, 1956, с. 360.

147. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. – М.: Наука, 1980. с. 278.

148. Шеннон К. Связь при наличии шума. – В кн.: Теория информации и ее приложения. – М.: Физматгиз, 1959, с. 82-112.

149. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. – Новосибирск: Наука, 1968, с.223.

150. Шовен Р. Мир насекомых. Под ред. и с предисл. И.А. Халифмана. – М.: Мир, 1970, с. 240.

151. Шрейдер Ю.А. Информационные процессы и информационная среда. – Научно-техническая информация, сер. 2, 1976, № 1, с. 3-6.

152. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюции биологических макромолекул. – М.: Мир, 1973, с. 216.

153. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х томах. – М.: Наука, 1965-1967.

154. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. – М.: ИЛ, 1959, с.432.

155. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М.: Наука, 1978, с. 392.

156. Яблонский А.И. Стохастические модели научной деятельности. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник – 1975. – М.: Наука, 1976, с. 5-42.

157. Яблонский А.И. Развитие науки как открытой системы. – В кн.: системные исследования. Ежегодник – 1978. – М.: Наука, 1978, с. 86-109.

158. Якименко Г.С., Чесак В.Н., Хоменко Н.М. Экономическое прогнозирование на металлургических предприятиях. – Киев: Техника, 1978, с. 148.

159. Bertalanffy L. Auf den Pfaden des Lebens. – Wien, 1951.

160. Bradford S.C. Documentation. – London: Lockwood, 1953, p. 154.

161. Engen S. Stochastic Abundance Models in Ecology. – Biometrics, 1979, 35, №1, p. 331-338.

162. Fisher R.A., Corbet A.S., Williams C.E. The relation between the number of species and the number of individuals in a random sample from an animal population. – Journal of Animal Ecology, 1943, № 12, p. 42-58.

163. Hein P. On examining science and the other arts. – Impact of science on society, 1974, 24, 1, p. 7-18.

164. Hill Bruce M., Woodroofe M. Stronger Forms of Zipf's Law. – Journal of the American Statistical Association, 1975, 70, № 349, p. 212-219.

165. Hull L.W.H. Convergenoe on the Argand diagram. – The Mathematical Gasette, 1959, 43, 345, p. 205-207.

166. Jorge O. Ares. El modelo de nicho fundamental: Su aplicacion en la investigacion ecologica. – Ciencia e investigation, 1970, 26, 7, p. 290-296.

167. Kendall D.G. On some modes of population growth leading to Fisher`s logarithmic series distribution. – Biometrica, 1948, 35, p. 6-15.

168. Kerner Edward H. Why are there so many species? – Bulletin Mathematical Biology, 1974, 36, 5-6, p. 477-488.

169. MacArthur F.H. On the relative abundance of bird species. – Proceedings of the national Academy of Science, 1957, 43, 3, p. 293-295.

170. Macintoch R.P. Raunkiaer`s “Law of frequency”. – Ecology, 1962, 43, p. 533-535.

171. Mandelbrot B. Les objects fractals: forme, hazard et dimension. – Paris: Flammarion, 1975, p. 192.

172. Pirie N.W. Chemical diversity and the origins of life. – In: The Origin of Life on Earth. – London: Pergamon, p. 76-83.

173. Preston F.W. The commoness and rarirty of species. – Ecology, 1948, 29, p. 254-283.

174. Toffler S. Future Shock. – New York: Random House, 1970.

175. Watterson G.A. Models for the Logarithmic Species Abundance Distribution. – Theoretical Population biology, 1974, №6, p. 217-250.

176. Williams C.B. Patterns in the Balance of Nature; and Related Problems in Quantitative Ecology. – New York: Academic Press, p. 324.

177. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort. An Introduction to Human Ecology. – Massachusetts: Addison-Wesley Preess, 1949, p. 574.