// Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып.12. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. С. 8–22.

 

ЦЕНОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОХОЗЯЙСТВА И СТРАТЕГИЯ

ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ СТРАНЫ

 

Б.И. Кудрин

Известно качественное изменение научных взглядов и самого стиля мышления человека, связанное с исследованиями сложных (больших) систем. Результаты распространены на физические (хими­ческие), биологические, информационные и социальные системы. Мной распространён этот подход на технические системы, в частно­сти, на выделенное электрическое хозяйство, электрическую часть любых объектов народного хозяйства (потребителей) − электрику. Для физико-химических систем показано рождение сложного из хаоса, вы­полнен анализ устойчивости и бифуркаций. В физике, химии, машин­ной графике и архитектуре компьютеров широко используется поня­тие фрактальности, введённое Мандельбротом, позволяющее описы­вать бесконечное с неевклидовых позиций. Область применения ново­го подхода обширнейшая, её связывают с законами и закономерностя­ми (распределениями) Ципфа, Парето, Лотки, Бредфорда, Фишера, Мандельброта, Юла, Виллиса, Прайса, Эступа, Хольцмарка, Уркварта. Сделана заявка на науку об общей и прикладной ценологии.

Общими понятиями энергетики и электрификации потребитель по ГОСТ 19431-84 определён как предприятие, организация, территори­ально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приёмники электрической энергии присоединены к электрической се­ти и используют электрическую энергию (поэтому для электроэнерге­тики как бы отсутствуют автономно питающиеся посёлки, стойбища, фермы, хозяйства). Употребление понятия "абонент" не меняет суще­ства вопроса, заключающегося в материальном существовании самой крупной, вероятно, области интересов человечества: для России речь идёт о 45 млн потребителей (абонентов).

Мы утверждаем, что между потребителем, использующим (в пре­деле) одну лампочку, и крупным заводом есть не только количествен­ное, но и качественные, фрактальные и техноценологические, отличия, не описываемые ТОЭ и накладывающие ограничения на создаваемые системы. И тогда подход к энергетической стратегии России и обеспе­чению её безопасности должен быть иной.

Начнём не с традиционного "Кто виноват?", а с практического вопроса "Что делать?" Факт, что Россия с неизбежностью вступает в информационное глобализующееся общество, и вопрос состоит в том, встанет ли она в экономическом отношении в ряд с развитыми держа­вами или, не сумев внедрить новые высокие технологии, останется сырьевым придатком, которому объективно уже не надо решать демо­графические проблемы, а возможный через 20-30 лет распад Россий­ской Федерации мало интересует поколение, которому перевалило за 50. Здесь ключевым является вопрос не только, что делать, но и с чего начать. Предлагаемые сейчас национальные программы по образованию, медицине, наукоёмкому развитию оборонки и автопромышленности, ма­шиностроения, авиации (каждая из которых, безусловно, необходима) не могут служить основой долговременной стратегии развития России.

Здесь, на мой взгляд, следует начать с ключевого вопроса, кото­рый заключается в том, что ни одна из сторон и повседневной дея­тельности человека и реализация его общественного назначения, при­звания в промышленности, сфере услуг, культуре, администрирова­нии не могут быть без полного и качественного обеспечения электри­ческой энергией. Здесь мы не ставим вопрос об энергетической безо­пасности, точнее – рассматриваем его с точки зрения, которую в тер­минах 20-х годов XX же века можно прокомментировать многочис­ленными высказываниями Ленина о том, что необходимо всю Россию, и промышленную, и сельскохозяйственную, сделать электрической. Иными словами, вновь и вновь зададимся вопросом: решена ли задача электрификации России? Сводится ли эта задача к решению проблем энергетики? Как понимать всё чаще встречающиеся выступления о необходимости нового плана ГОЭЛРО?

В последней четверти XX века развитые страны вступили в по­стиндустриальное общество. И для России с исторической неотврати­мостью закончился индустриальный путь развития, выявилась неиз­бежность интеграции в глобальное пространство мировых проблем и обязательность переориентирования экономики на высокие техноло­гии. Всеобщее ощущение ненадёжности бытия, неблагоприятная де­мографическая ситуация и ожидаемая иммиграция, социальная про­блематика, включая перекрёстное субсидирование, льготы и ЖКХ; реформирование образования и медицины, инновационное инвести­рование и создание инфраструктуры (в особенности электроники и транспорта), преодоление сырьевой направленности, проблемы Ста­билизационного фонда; наконец, обеспечение продовольственной и энергетической безопасности –  всё это ставит перед страной трудные политические задачи.

Для увязанного системного разрешения этих проблем необходи­мо вполне осознанное освоение правящей элитой и понимание всей массой населения ощутимых выгод, которые вытекают из применения некоторых объективных законов, характеризующих современное об­щество у нас и за рубежом и опирающихся на новое Ценологическое мировоззрение. Оно заключается в утверждении, что для устойчиво­сти и эффективности функционирования сообщества чего бы то ни было необходимы не одинаковость, но определённое разнообразие со­ставляющих и определённое соотношение "крупное-мелкое".

Тогда можно предложить ясную идею развития и самого сущест­вования России в XXI веке, подобную реформам Столыпина, Косыги­на, концепции индустриализации, которая опиралась на Государст­венный план электрификации, принятый в 1920 г. (первый был вы­полнен к 1931 г., второй –  к 1940 г.). Основными положениями ГОЭЛРО руководствовались все годы советской власти, в частности, и в период экстенсивного развития промышленности (конец 50-х -начало 80-х годов), опираются на них по традиции и сейчас.

Но состоялась ли электрификация "по ГОЭЛРО", которое осуще­ствляло строительство социалистического хозяйства по единому госу­дарственному плану при опережающем развитии тяжёлой промыш­ленности; опиралось на концентрацию производства, реализуемую сооружением промышленных комбинатов-гигантов на базе энергети­ческих центров; политически добивалось географического перемеще­ния промышленности и строительства городов градообразующими предприятиями; поставило во главу угла необходимость опережающе­го развития электрификации при концентрации мощностей и центра­лизации электроснабжения.

Выделим три этапа реализации ГОЭЛРО. Первый связан с созда­нием государственных ТЭЦ (ГРЭС) и ликвидацией кулачества (с 1929 г. уничтожено до 1 млн мельниц и частных источников электроэнер­гии суммарной мощностью до 10 млн кВт). Второй – со строительст­вом крупных электростанций, образованием ЕЭС, подключением кол­хозов к государственным сетям, организацией каждым обкомом КПСС собственной энергосистемы. Это привело к уничтожению до 6,6 тыс. электростанций по 100-10000 кВт (по стране – до 5 млн кВт), к ликвидации сельской интеллигенции (инженеры-электрики стали не нужны вместе с жёнами – учителями и врачами). Появился термин "неперспективная деревня". Под обязательство подвести электроэнер­гию к каждой розетке, двигателю, коровнику на третьем этапе энерго­системы получили право выдавать каждому потребителю технические условия на присоединение, запрещать потребителям сооружение соб­ственных генерирующих мощностей. Результат – полный монополизм электроэнергетики, несовместимый с рыночными условиями, а пото­му с неизбежностью приведший к реструктуризации.

Подведём итоги трёх этапов, обратившись к реальной жизни. Се­годня большая часть территории страны (и это видно из космоса) – без электричества. Это не только отдалённые и северные районы (2/3 России – 9 млн человек, но говорят и о 15 миллионах) и поселения Центра, Северо-Запада, Урала, Сибири, где нет электричества, но и города и посёлки, питающиеся по одной ЛЭП (дважды после 1997 г. "гасилось" даже Сочи) и отключаемые планово, аварийно, грозой, ветром, гололёдом, сходом лавин, наездом транспорта на опору. Лю­бой житель "электрифицированной" глубинки засвидетельствует низ­кое качество электроэнергии (особенно понижение напряжения по ве­черам, "перекос" фаз и гармоники), внезапность перерывов электро­снабжения и их неопределённость во времени.

Системы электроснабжения сельских районов напряжением 0,38-110 кВ имеют общую протяжённость около 2,3 млн км, в том числе воздушные линии 6-10 кВ – 1184 тыс. км, ВЛ 0,38 кВ – 826 тыс. км; в эксплуатации около 500 тыс. трансформаторных пунктов 6-35/0,4 кВ. В процессе их строительства, апогей которого пришёлся на начало 60-х годов, осуществляли курс на удешевление стоимости сетей. Фактиче­ские гололёдно-ветровые нагрузки во многих районах превышают те, на которые были рассчитаны ЛЭП, а это вызывает массовые и про­должительные отключения. Доля алюминиевых проводов малых се­чений до 50 кв. мм (а нужно не менее 70 кв. мм) составляет в линиях ВЛ 6-10 кВ почти 25 %, а 30 % ВЛ 0,38 кВ смонтировано проводами сечением до 25 кв. мм, что не обеспечивает пропускную способность (не говоря уже о потерях). Техническое состояние половины сельских сетей определяют как неудовлетворительное (в Нечерноземье 59 % ВЛ 0,38 кВ и 42 % ВЛ 6-10 кВ имеют износ около 100 %).

Протяжённость сетей ВЛ 6-10 кВ значительно больше оптималь­ной длины 8-12 км (более 25 км – 13,3 %, более 50 км – 2,2 %). В ещё большей степени это относится к сетям 0,4 кВ (точнее – 380/220 кВ). Поэтому надёжность сельскохозяйственных потребителей составляет сегодня 70-100 ч перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах – 7-10 ч/год), у 35 % сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напряжение, падающее вечерами до 190-200 В, не­симметрия по фазам в сетях 0,4 кВ доходит до 50 % (это ведёт к высо­кой аварийности работы мелких асинхронных двигателей сельских и отдалённых поселений). Без электрификации не видно и путей быст­рого решения проблемы бедности сельского населения, а это 39 млн россиян. С 1989 г. за 13 лет в России было официально упразднено 11 тыс. поселений, ещё в 13 тыс. деревень и посёлков сейчас никто не живёт. Мелкие деревни (11-50 чел.) остаются с одними стариками. Уровень зарплат в сельском хозяйстве близок прожиточному мини­муму (вследствие чего до половины сельских жителей живёт за чертой бедности), что настоятельно требует расширения товарности про­изводства (невозможного ныне без широчайшего использования элек­тричества в технологии сельскохозяйственного производства, в быту и образовании). Пресловутые 6 соток, которые по последствиям для будущего страны сравнимы с решением по раскулачиванию (хотя они, как правило, электрифицированы), не решают и не могут решить про­блему товарного производства.

За 2001-2003 гг. доля населения с доходом ниже прожиточного минимума снизилась по стране на 8,5 %, достигнув 20,4 %. Но и это очень много, поэтому Президент РФ поставил задачу снизить эту до­лю до 10 %, т.е. до уровня развитых стран. Напомним работу Pareto V. Cours d'economic politique, 1897 г., который установил, что для устой­чивого и оптимально эволюирующего общества 10 % наиболее бога­тых (первый дециль) должны быть лишь в 10 раз богаче 10 % самых бедных. Соотношение 10:1 – ценологическая, скажем так, константа, которая не выдерживалась планом ГОЭЛРО все 80 лет при сооруже­нии генерирующих мощностей.

Теперь ответим на основной вопрос: состоялись ли "... электри­фикация всей страны" (В.И.Ленин. ПСС, т. 44, с. 9); превратился ли весь государственный механизм "в единую крупную машину, в хозяй­ственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом..." (ПСС, т. 36, с. 542). Всё это не получилось, электрификация страны не состоялась. Госплан СССР не смог координировать выпуск 24 млн видов самых различных изделий, реализовать проектную продукцию 1800 институтов.

Неэлектрифицированность глубинки делает её безлюдной – это глубинка без будущего; а без глубинки, без электрифицированного освоения территории – нет будущего и у всей России. Системные ЛЭП 110-750 кВ, действующие и создаваемые Федеральной сетевой компанией, не обеспечат полной электрификации, в том числе и из-за проблем последующей трансформации и распределения. "Непростая" ЛЭП-500 кВ сечением 540 кв. мм "Саяно-Шушенская ГЭС – Новокуз­нецк", проходящая над Горной Шорией, не запитала (да экономически и не может этого сделать) ни одного зимовья, стойбища, поселения, ни одного из возможных приютов на туристических тропах этой Куз­нецкой Швейцарии. Гигант электроэнергетики решает вопросы элек­троснабжения гигантов же цветной и чёрной металлургии, оставляя без электричества отдельные отдалённые хозяйства или жильё, быв­шие леспромхозы и колхозы, делая их ещё и поэтому безлюдными. Констатируем, что в 1999 г. лишь 14 регионов РФ из 72 потребили свыше 15 млрд кВтч каждый, а годовой объём электропотребления по Братскому алюминиевому заводу составляет 16,4 млрд кВтч при среднегодовой заявленной мощности 1879 МВт; Красноярскому – со­ответственно, 14,8 и 1680. И что на этом фоне какое-то отдалённое поселение или установка ветряка 5 кВт? Богучанская ГЭС решит, ко­нечно, проблемы алюминщиков, но – не коренного населения.

Прежде чем обратиться к предложениям по стратегии существо­вания и развития России, рассмотрим вкратце ценологические пред­ставления и те фундаментальные законы, в рамках которых и функ­ционирует наше (и любое другое) общество (хотя пока оно этого и не осознаёт). Для целей управления из окружающего мира выделим со­общество (ценоз, cenosic) и определим образующие его элементы -единицы-штуки-особи. Пренебрегая причиной появления каждой еди­ницы в ценозе, её связями, состоянием и др., будем исследовать лишь структуру, опираясь на видовой и ранговый Н-анализ (используя гипер­болические Н-распределения, восходящие к Фишеру и опирающиеся на бесконечно делимые распределения Хинчина, Колмогорова, Гнеденко).

Примеры. Российская Федерация – сообщество регионов, каждый из которых характеризуется параметром: площадью, населением, электропотреблением и др.; город как ценоз представим школами, больницами, автотранспортом. Отрасль (регион) – сообщество пред­приятий, ценологически описываемых объёмом производства, удель­ными расходами ресурсов ("большая энергетика" – турбинами элек­тростанций; металлургия – составом прокатных станов). Завод – со­общество изделий разных семейств, в частности, электродвигателей. Квартира – ценоз вещей.

Структурные Н-исследования ценозов предполагают: 1) для дис­кретных величин возможность применения видового Н-распределения при отнесении каждой единицы к определённому виду, марке, модели и возможность осуществления подсчёта количества штук-особей каж­дого вида (сама по себе эта операция несложна и не затратна); 2) для объектов-единиц, выделяемых по параметру – применение рангового Н-распределения. За более чем 100 лет этот подход применяло мно­жество учёных, изучавших физические ценозы (распределение галак­тик по массе или минералов в земной коре), биологические, техниче­ские, информационные, социальные ценозы. Теоретически доказано и статистически подтверждено, что структура ценоза, описываемая ви­довым Н-распределением, характеризуется тем, что 40-60 % всех ви­дов, входящих в ценоз, относится к уникальным, редким. Они обра­зуют ноеву касту – своеобразную группу, численность входящих в неё штук-особей не превышает, однако, 5-10 % общего числа единиц це­ноза. Другая критическая область – саранчёвая каста, образованная стандартными, массовыми, ординарными особями, которых 40-60 % от общего количества, но от числа видов ценоза это лишь 5-10 %. Для рангового Н-распределения по параметру 10 % объектов-единиц (пер­вый дециль) должны располагать большим в 10 раз ресурсом, чем по­следние 10 % (десятый дециль). Конечно, это упрощённая модель, в массовой печати подаваемая как: 20 % мужчин выпивает 80 % пива. Однако именно эта модель, эти ценологические представления, опи­рающиеся на фундаментальные представления третьей научной кар­тины мира, положены нами в основу излагаемого в дальнейшем.

Примеров действия и сознательного использования ценологиче-ской теории уже необозримо много. Когда выходят очередной закон или очередная директива о требованиях к торговому залу магазина, помещениям аптек, о расстоянии между креслами в парикмахерских и наборе всякого рода помещений, то мною воспринимается это как удар по малому бизнесу, по глубинке, где эти требования абсурдны и, естественно, не могут быть выполнены, как и, например, запрет на торговлю "с крыльца" в посёлке, где десяток домов.

Тривиально, например, утверждение о чрезмерном расслоении общества, о недостаточности малого бизнеса. Но что предлагается? Какую цель ставит общество перед государством? Полное равенство доходов по регионам, а в регионах – равенство доходов каждого гра­жданина? Равное потребление? Отмену всех и всяческих привилегий в социальной сфере, на государственных и частных предприятиях, при предоставлении услуг?

Однако если эта задача утопична теоретически, нереализуема практически и если неизбежно некоторое расслоение при любом об­щественном строе и форме государства, то первое: каков возможный максимальный разрыв, за которым следует ожидать социальной не­стабильности с непредсказуемыми последствиями; второе: есть ли и каков тот уровень, который можно считать оптимальным, который и есть гарант устойчивого состояния общества, его общей эволюции в направлении повышения жизненного уровня всех членов общества; наконец, третье: каково то минимальное различие доходов, сохра­няющее благоприятный инвестиционный климат для финансистов и предпринимателей, обеспечивающее достойное России развитие нау­ки и искусства, медицины и образования?

Возвращаясь к электрификации, напомним, что Федеральный за­кон "Об электроэнергетике" определил понятия "субъект электроэнер­гетики" и "потребитель электрической энергии". Но в Законе отсутст­вует классификация потребителей, их всех уравняли, и это основной недостаток Закона, лишь усугубляемый Постановлением Правительства РФ от 07.12.2004 № 861, действующим с 2005 г. Однако фактиче­ски потребители существенно различаются и социально, и техниче­ски: из 45 млн абонентов 90 % питается от сети 0,4 кВ (на низком на­пряжении); 9 % – от трансформаторов 10(6)70,4 кВ; 0,9 % – от собст­венных распределительных подстанций 6-10 кВ; наконец, 0,1 % -крупные потребители, питающиеся на напряжении 35-330 кВ и кон­тактирующие непосредственно с АО-энерго, генерацией, федераль­ными и региональными сетевыми компаниями, сетевым оператором.

Обычно при расчётах стоимость 1 кВт генерирующей мощности принимают равной 1000 долл. США. И если для строящегося элитного коттеджа с трансформатором 10/0,4 кВ, для алюминиевого гиганта, готового вложить 1 млрд долл. в достройку Богучанской ГЭС, эта це­на приемлема, то для начинающего малый бизнес предприятия с на­грузкой 10-20 кВт заплатить 20 тыс. долл. может оказаться неподсилу. И уж совсем это неприемлемо для пенсионерки, переселившейся в деревню и заявившей 5 кВт, или для поселения глубинки в целом, где возросла потребность в электрической энергии. Между тем, постанов­ление № 861 о правилах доступа потребителей электрической энергии к услугам субъектов электроэнергетики содержит разночтения, не ус­танавливая очевидное для всего мира: электроснабжающая организа­ция должна за свой собственный счёт строить собственные подстан­ции и сети, включая установку счётчика, чтобы обеспечить электро­энергией в объеме, требуемом потребителю, на границе раздела, устанав­ливаемой, как правило, на территории потребителя.

Закон "Об электроэнергетике" снял запрет на строительство по­требителями собственных источников электрической и тепловой энергии, для обеспечения собственной же потребности. Это даёт воз­можность, наряду с традиционным топливом, использовать и собст­венные возобновляемые источники энергии. Освоены, например, газо­турбинные электростанции, обеспечивающие 20 тыс. жителей г. Агидель. Сооружение собственных, независимых от субъектов электроэнерге­тики, для питания потребителей на высоком напряжении единичной мощностью до 24 МВт генерирующих мощностей ведёт к изменению концепции электрификации и решает проблемы энергоснабжения го­родов до 10-30 тыс. жителей и огромной массы небольших предпри­ятий. Эти электростанции в сочетании с источниками, работающими на ветре, речушках, солнечной энергии, геотерме, отбросах и различ­ных вторичных ресурсах в глубинке, и как показал опыт – в мегаполи­сах, единичной мощностью в единицы, десятки, максимум сотни кило­ватт действительно может изменить подход к электрообеспечению. Упрощённо говоря, теперь появляется возможность по каждому региону (и России в целом) обеспечить ценологическое соотношение мощностей. Если решено построить (или уже существует) генератор 1 млн кВт, то должно быть 10 генераторов по 100 тыс., 100 шт. по 10 тыс. кВт и так, вероятно, до 1 млн источников по 1 кВт каждый. Соз­даются объективные условия для разработки и утверждения на выс­шем уровне законодательной и исполнительной власти Государствен­ного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ). План должен регулируемую государством в своей основе рыночную реструктури­зацию электроэнергетики дополнить программой обеспечения элек­троэнергией всей территории (всего отдалённого жилья и мелкого производства), структурной перестройкой генерирующих мощностей крупных городов, включая такой мегаполис, как Москва. Концепту­ально программа не может не опираться на ценологические критерии инвестиционного строительства, поддержания, вывода генерирующих мощностей и сетей по России в целом и по отдельным регионам, ори­ентируясь на их энергетическую самодостаточность.

Сформулируем концептуальную основу ГОРЭЛ.

1.    Осуществление энергетического (и иного) строительства на основе единства федеральных законов и подзаконных актов, каждый из которых должен проверяться ценологическими ограничениями в части соблюдения баланса прав пары "субъект электроэнергетики – потребитель".

2. Для решения задач постиндустриализации необходимо антимонопольное регулирование гигантов производства, стимулирование малой генерации, в том числе и в сфере услуг; обеспечение прозрачности ранжирования мощностей, общих и удельных расходов электроэнергии по регионам, отраслям экономики, стране в целом для объективно верной оценки результатов нормирования, расходов энергоресурсов, включая энергосбережение.

3. Выстраивание ценологического соотношения "крупное-мелкое" в производстве, услугах, в сооружении генерирующих мощностей потребителей; замена концепции единой энергосистемы страны и единой системы диспетчеризации концепцией обеспечения энергетической самостоятельности регионов, развитием энергоснабжающих организаций на основе распределённых сетей потребителей.

4. Реструктуризация градообразующих гигантов,  породивших экологические и социальные проблемы; восстановление по всей стране "кулачества" (крепких хозяйственников, фермерства) как класса, замена концепции интенсификации электросетевого строительства концепцией децентрализованного энергоснабжения промышленности, ЖКХ, необжитых и малообжитых территорий. Необходимо обеспе­чить заявительный способ подключения возобновляемых источников, решить лизинговые проблемы для удалённых поселений и поселений на малообжитых территориях.

5. Электрообеспечение следует производить в темпах, меньших роста ВВП; стратегию инвестиций и перевооружение генерирующих мощностей электроэнергетики осуществлять по Н-критериям; реали­зовать децентрализацию по уровням системы электроснабжения по­требителей при автономности части электропотребления в чрезвычай­ных ситуациях.

Конкретизируем и "приземлим" изложенное для городов, регио­нов и, главное – для глубинки.

Для городов, особенно крупных, следует разработать локальные планы ГОРЭЛ на основе:

1. Ревизии всех объектов, на которых по действующей нормативно-технической документации должны быть установлены независимые от энергосистемы источники питания. Это административные и режимные  организации;  объекты  инфраструктуры,  прежде  всего: связь, транспорт, водоснабжение; высокие и высотные здания (сооружения); объекты образования, здравоохранения, культуры и спорта; сфера услуг и торговли (крупные магазины, кроме трёх независимых источников питания от энергосистемы, оснащаются уже двумя собственными, например, дизельными 2x1000 кВт). На первый взгляд, это не увеличит рабочую мощность в обычное время. Однако, это не так. Каждый такой резервный источник, чтобы заработать аварийно, должен профилактически включаться и работать:  диспетчеризируйте процесс – и налицо прибавка рабочей мощности;

2. Нового строительства парогазовых и иных районных (квартальных) генерирующих источников и когерентных установок (в том числе крышных) на традиционных видах топлива единичной мощностью 1-6-24 МВт;

3.Законодательного стимулирования лизинга и льготного кредитования сооружения объектов, использующих солнечную энергию (в Германии реализована программа "10 тыс. крыш" и реализуется 100 тыс., оснащаемых фотоэлементами: в 2004 г. установлено 20 тыс. солнечных батарей суммарной мощностью 200 МВт) и геотермальную, в парках возможна и установка ветряков, а на реках – бесплотинных, использующих кинетическую энергию течения "утопленных" генераторов;

4.Муниципального учёта всех возможных вторичных ресурсов, в том числе использования мусора, перепада давлений и температур, неравномерности графиков действующих котельных;

5.5. Стратегии развития энергообеспеченности города, прогнозиро­вании величины расхода электроэнергии и требующейся мощности на средне- и долгосрочную перспективу, структурно-топологического ценологического мониторинга параметров электропотребления мак­симально возможного количества потребителей для оценки парамет­ров электропотребления, норм и результатов энергосбережения.

Применительно к регионам (областям) задача разбивается на две относительно независимые: 1) обеспечение тепловой и электрической энергией городов и крупных (средних и мелких) промышленных и иных объектов. Здесь, прежде всего, необходимы ревизия всех источ­ников энергии (электростанций и котельных), а затем ценологический анализ, что нужно для энергетической самодостаточности; 2) что де­лать с глубинкой?

Здесь мы говорим не столько о промышленных мелких предпри­ятиях глубинки, имеющих собственную трансформацию 10(6)70,4 кВ, и мини-предприятиях, питающихся на напряжении 0,4 кВ, сколько о сельскохозяйственном производстве и быте глубинки.

Товарное сельхозпроизводство предполагает наличие земли и электричества – всеобъемлющей электрификации, обеспечивающей достойный уход за живностью. Птичий и иной молодняк, в том числе и поросята, быстро гибнут на холоде; товарность дают 10-20 голов, а семьёй вручную можно "поднять" одну-две коровы, но уж больше -проблема; да и теплицы требуются соответствующих выращиваемой культуре размеров (для нас недостижима проявленная оперативность по спасению урожая цитрусовых во время калифорнийского энерге­тического кризиса).

Обратимся к земле, не имея в виду плотно заселённые пригороды и южные районы России. Вместе со строительством Транссиба с на­чала 90-х годов XX в. началась волна заселений: ехать в Сибирь ста­новилось выгодным. Оплачивалась четверть проезда, обеспечивались бесплатное питание и медицинская помощь. Переселенцу выдавали ссуду 200 руб. и от 8 до 15 десятин "удобной" земли и сколько угодно "неудобной" (казённая русская десятина – это не пресловутые "6 со­ток", а 30x80 или 40x60 саженей, что составляет 10925 кв. м, т.е. 100 соток, гектар). Лишь власть может принять подобное решение.

Опыт заселения говорит, что земля выдаётся семье, где не мень­ше двух мужчин репродуктивного возраста, освобождённых от служ­бы в армии. Семья берёт обязательство иметь не меньше трёх детей, а при достижении ими определённого возраста и сохранении хозяйства кредит и лизинг государством погашаются. Но главное заключается в сохранении глубинки, блокировании оттока молодёжи. Это возможно технически: современные высокие технологии позволяют (при надёжном электроснабжении) донести че­рез мобильную связь и Интернет весь информационный мир в любую точку глубинки. Дистанционное обучение, гарантия получения любо­го образования (не покидая Родину), возможность пользоваться фон­дами библиотек, быть в курсе культурных и иных событий, чувство­вать себя полноправным гражданином России – вот действительный национальный проект, опирающийся на электрификацию.

Поселения могут быть небольшими (не как в колхозной практи­ке: чтобы запрячь лошадь, надо было пройти пару километров) и ус­тойчивыми, если: 1) есть надёжное электроснабжение (в любом слу­чае – собственный независимый генерирующий источник; 2) имеется мобильная связь и Интернет; 3) гарантируется бесплатное образова­ние и медицинское обслуживание; 4) за 6 мес. до начала посевной (лучше сразу после уборки урожая) гарантируются закупочные цены и договор на закупку продукции (включая мясо-молочную).

Если говорить об электроснабжении отдалённых поселений, то должны быть экономически оценены затраты на поддержание (строи­тельство, модификацию) сетей энергоснабжающей организации и строительства, скажем, ветряка. Для отдельного хозяйства их должно быть три единичной мощностью 5-20 кВт (возможна замена ветряка на биогаз или электростанцию на речушке). Во всех случаях речь идёт о лизинге. Из 48 млрд руб. прибыли РАО "ЕЭС "России" в 2004 г., 70 % которой было направлено на развитие, едва ли даже 1 % был вло­жен в мини- и малую энергетику. В то же время Германия в 2000 г. уже имела 12 ГВт, Дания – около 3 ГВт. К 2020 г. США планируют довести долю ветровой энергии в выработке до 10 %, Дания – до 30 % (по миру – 12 %, около 3 тыс. ТВтч/год). К середине века ожидают, что в Европе и США альтернативные источники будут давать больше электричества, чем атомные и углеводородные станции.

Фактически же в стране продолжается строительство гигантов. Характерный пример – Калининградская область, где строят ТЭЦ 2, включённую "в Федеральную целевую программу развития особой экономической зоны в Калининградской области на период до 2010 г." и названную одной из "основных строек" РАО "ЕЭС России". Этим за­чёркивается довоенный германский опыт обеспечения собственной электроэнергией от небольших ГЭС и ТЭЦ. Миллионник ТЭЦ 2 Ка­лининграда резко нарушает ценологическую кривую и в ближайшее время породит множество проблем с передачей электрической и теп­ловой энергии, в конечном счёте – с экономической эффективностью работы станции. Там же в Калининграде широко рекламировалось соору­жение ветропарка: одна ВЭУ мощностью 600 кВт и 20 ВЭУ по 225 кВт каждая. Но вопреки не только ценологической теории, но и вопреки здравому инженерному смыслу этот 21 ветряк был расставлен не воз­ле мелких поселений региона, а сосредоточен в одном месте, чтобы повысить напряжение до 15 кВ, а затем распределять мощность уже на напряжение 110 кВ. Мы пытались показать, что Государственный план рыночной электрификации должен строиться на иных принципах и на иной "экономике".

Есть одна ключевая (упорно не решаемая в стране) проблема. Упрощённо, она сводится к следующему. Если гражданин Российской Федерации – житель глубинки – поставил собственный ветряк на 5 кВт, а вдоль деревни протянута линия 380/220 В, то возникает два вопроса: 1. Возможность подключения ветряка к сетям энергоснабжающей ор­ганизации. 2. Когда житель ложится спать, а ветер дует, будет ли по­купать энергосистема электроэнергию хотя бы по собственной себе­стоимости (а продавать её по тарифу, кладя разницу себе в карман). Пока практика однозначна: энергосистемы противятся изо всех сил подключению подобных генерирующих мощностей, и даже пивова­ренная компания "Балтика", построив собственные электрические мощности, или, например, Магнитка не могут юридически заставить энергосистему оплачивать генерируемую потребителем мощность. Здесь настоятельно необходимо решение законодательной власти, за­щищающее интересы потребителя.

Подведём итоги. Государственный план рыночной электрифика­ции России (ГОРЭЛ) должен стать Национальным проектом под па­тронажем непосредственно Президента Российской Федерации и включать не только проблемы собственно электрификации (ценологическое выстраивание по регионам и России в целом генерирующих мощностей, включая лизинг для малой генерации на возобновляемых источниках, использование стабилизационного фонда для массового создания рабочих мест по выпуску отечественного оборудования для фермерских хозяйств и малых предприятий, решение электросетевых вопросов и др.). Не менее важна одновременная программа транс­портной инфраструктуры (развитие дорог, хотя предпочтительнее для глубинки, в данном случае, развитие малой авиации и создание отече­ственного внедорожника); программа образования, ориентированная не на учителей в деревнях, где и десятка разновозрастных школьников не наберётся, а на доступное образование с консультациями (и приё­мом промежуточных экзаменов у ученика, т.е. на дистанционное об­разование); медицинская помощь не в районе, а в селе (транспорт,  дистанционная диагностика). Не следует ли часть сертификатов, вы­даваемых военным, ориентировать на строительство ими домов в глу­бинке (кстати, если принимать решение, аналогичное столыпинскому, то обязательно вооружение одиночных фермеров и хуторов)? Нако­нец, мобильная и прочая связь и, конечно же, ещё раз – электричество. Говоря обо всём этом, не следует выпускать из виду, что предлагаемая концепция касается северных и малых народностей.

Есть возможность и необходимость разработать новую програм­му электрификации России, которая по масштабам и важности будет превосходить план ГОЭЛРО. Разработка такой программы даст воз­можность по-новому подойти к инвестиционной политике, осуществ­ляемой в стране, к возможностям Стабилизационного фонда. Вложе­ние средств в ГОРЭЛ будет способствовать снижению инфляции (деньги не вбрасываются, а обеспечивают выпуск разнообразного оборудования и создание инфраструктуры), а в конечном итоге может явиться ключом к ускорению темпов развития России, к удвоению ВВП.

 

Литература

 

1.  Кудрин Б. И. Применение понятий биологии для описания и прогнозиро­вания больших систем, формирующихся технологически// Электрификация ме­таллургических предприятий Сибири. Вып. 3. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1976. С. 171-204.

2.Кудрин Б.И. План ГОЭЛРО и развитие топливно-энергетического ком­плекса страны// Промышленная энергетика. 1992. № 12. С. 2-8.

3.Кудрин Б.И. Введение в технетику. 2-е изд., переработ, и доп. — Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1993. – 552 с.

4.Кудрин Б.И. Ответ автора. Дискуссия по ст. Б.И. Кудрина "План ГОЭЛРО и развитие топливно-энергетического комплекса страны"// Промышленная энер­гетика. 1993. № 12. С. 39-42.

5.Кудрин Б.И. Реструктуризация черной металлургии и план ГОЭРЛО// Промышленная энергетика. 2000. № 12. С. 8-12.

6.Кудрин Б.И. Энергетическая стратегия глазами потребителя// Мост. Жур­нал для промышленников. 2000. № 41. С. 32-34.

7.Кудрин Б.И. Реструктуризация чёрной металлургии и план ГОЭЛРО// Мост. Журнал для промышленников. 2001. № 42 (январь-февраль). С. 24-28.

8.  Кудрин Б.И. Электрика: Вступая в тысячелетие//Электрика. 2001. № 1.С. 2-5.

9.Кудрин Б.И. Проектное обеспечение реструктуризации электрического хозяйства чёрной металлургии// Сталь. 2001. № 2. С. 84-88.

10.Кудрин Б.И. О государственном плане рыночной электрификации Рос­сии/У Мост. Журнал для промышленников. 2002. № 51. С. 34-36.

11. Кудрин Б.И. О государственном плане рыночной электрификации России (окончание)// Мост. Журнал для промышленников. 2002. № 52. С. 42-44.

12. Авдеев ВЛ., Друян В.М., Кудрин Б.И. Основы проектирования металлургиче­cких заводов. Монографическое издание. М.: Интермет Инжиниринг, 2002. 464 с.

13.Кудрин Б.И. Техногенная самоорганизация. Для технариев электрики и философов (Материалы к конференциям 2004 г.). Вып. 25. "Ценологические ис­следования". М.: Центр системных исследований, 2004. 248 с.

14.Кудрин Б.И., Ошурков М.Г. Электрика: Объект. Математика. Словарь. – Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2004. 240 с.

15.Кудрин Б.И. Электроснабжение промышленных предприятий: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по курсу "Электроснаб­ жение промышленных предприятий". 2-е изд., испр. М.: Интермет Инжиниринг, 2005. 672 с.: ил.

16.Кудрин Б.И. О Государственном плане рыночной электрификации России. М.: Изд-во Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2005. 205 с.

17.Кудрин Б.И. К вопросу о Правилах доступа потребителей электрической энергии к услугам субъектов электроэнергетики. К выходу Постановления Прави­тельства РФ № 861. М.: Технетика, 2005. 26 с.