//Электрика. – 2009. – № 8.– С. 3–12.
О КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА РЫНОЧНОЙ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РОССИИ[1]
Б. И. Кудрин, д.т.н., профессор
Московский энергетический институт (ТУ)
Ускорение инновационного развития отечественной электротехнической промышленности и электроэнергетики как отраслей требует разработки внятной концепции обеспечения энергетической безопасности России. Необходима формулировка целей, которые не сводятся, однако, только к численным показателям выработки электрической энергии на 2010, 2030, 2050 годы. Применение ресурсосберегающих технологий, минимизация технетической нагрузки на окружающую среду при выпуске продукции, инновационная разработка новых видов техники, технологий, материалов могут остаться лозунгами, если не будет проанализирован и использован 100-летний отечественный опыт электрификации для выработки новой стратегии, обеспечивающей сохранение Российской Федерации как целостности. Требуется концепция государственного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ).
Проблема электрификации для всех стран обрисовалась с начала XX в., когда электротехника решила проблемы генерации, трансформации, передачи и использования электричества для привода, термии, освещения, на транспорте и в быту. Единство понятий и обозначений в механике (Метрическая конвенция, 1875) и электричестве (1881) свидетельствовало о завершённости и возмож-ности практической реализации первой научной электромеханической картины мира Ньютона–Максвелла, явившейся, в частности, фундаментом теорети-ческих основ электротехники (ТОЭ) и приведшей к организации МЭК (1904).
В 1913 г. в России было всего 220 центральных станций (в США – 5221; в Германии – 4040). Рождалась электроэнергетика (организация МИРЭК – 1924), которая концептуально основывалась на вероятностно-статистической второй научной картине мира Бора–Эйнштейна, опираясь на свои понятия и математический аппарат. Это, в частности, привело к тому, что электрическая цепь (ключевое понятие ТОЭ), однозначно рассчитываемая по Ому и Кирхгофу, преобразовалась в электрические сети и системы, расчёт которых опирается на вероятностные модели, в пределе – на нормальный гауссов закон.
В том же 1913 г., отмечая, что в США только 3,1 % крупных станций (в Германии – 2 %, в России – 5,5 %) и имеется "много мелких, нерационально эксплуатируемых электрических станций", П. Гуревич сделал вывод: "Несомненные выгоды концентрации производства электрической энергии в немногих особенно пригодных для этого пунктах привели постепенно к образованию так называемых районных станций, обслуживающих не один только город с его ближайшими окрестностями, но целые области с сотнями городов и селений" (Электричество. 1913. № 1. С. 16). Позднее (Электричество. 1913. № 2–3) он же написал, что из трёх возможных путей электрификации "самой радикальной мерой было бы, несомненно, если бы государство взяло в свои руки не только производство электрической энергии, но и передачу её даже мелким потребителям, иначе говоря, ввело бы производственную и торговую монополию"; "организация и концентрация являются лозунгом нашего времени, и им принадлежит будущее"; "единственное рациональное решение вопроса заключается в выработке единообразного плана электрификации России с монополизацией производства электрической энергии в руках государства".
Это убеждение (справедливое и целесообразное на конкретном этапе развития государства) и легло в основу плана ГОЭЛРО (1920), реализовавшего идеологию: "…централизовать энергию всей страны" (В. И. Ленин, ПСС. Т. 40, с. 62); "пять гигантских электрических станций – это такая материальная база, при которой всё обеспечено" (Ленинский сб. XXXIX, с. 285); "…превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом…" (т. 36, с. 542). Концепция господствовала на протяжении всего ХХ века, хотя её положения во многом устарели уже к 60-м годам. Потребовалось своеобразное "возвращение" к оптимальному плану 1913 г. (генерация и сбыт – частные, основные энергетические сети и диспетчеризация единой энергосистемы – государственные), т. е. реструктуризации электроэнергетики (закреплённой ФЗ "Об электроэнергетике").
Заметим, что "ГОЭЛРО-2" – исторически и фактически неверное название принятой РАО "ЕЭС России" новой энергетической политики (2005 г.) и плана на 2010 г. Исторически – потому, что второй план ГОЭЛРО был утверждён постановлением ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 г. и в части электрификации черной металлургии был к 1940 г. выполнен (построено 17 новых заводов, выплавлено 18,3 млн т чугуна, 12 % мирового производства). Реализация планов обеспечила материальную основу великой Победы нашей Родины в 1945 г.
Фактически же "Целевое видение развития электроэнергетики России до 2030 года" говорит лишь о расчётных сценариях развития собственно электроэнергетики, и поэтому все предложения опираются исключительно на рассмотрение крупной системообразующей генерации и сетей (достаточно обратится к "громадью" планов по строительству АЭС, кольцу 750 кВ вокруг Москвы, вспомнить обещание за 5 лет к 2012 г. построить 43 млн кВт генерирующих мощностей). Ранее подход был иной (системный, как стали говорить) – ТЭЦ и ГРЭС "привязывались" к потребителю: Урало-Кузнецкий комбинат, Сталинградский тракторный, Ростсельмаш, Бобриковский химкомбинат (при нём соорудили Сталиногорскую ГРЭС, бывшую крупнейшей в Европе).
Для принятия концепции государственного плана рыночной электрификации России и формулирования энергетической стратегии до 2050 г. и далее необходимо осмыслить факты:
1) электрификация всей страны не состоялась;
2) сегодня устарели все основополагающие направления плана ГОЭЛРО;
3) наметилась тенденция децентрализации в системах управления, модным стало говорить о распределённых системах, о техноценозах;
4) кардинально изменилось отношение к вторичным и возобновляемым источникам энергии, к малой генерации в целом;
5) электрификация в ряде стран уже осуществляется за счёт энергосбережения, без роста электропотребления при росте ВВП, что объективизирует значение тех, кто потребляет электротехническую продукцию и электрическую энергию.
Рассмотрим же ещё раз[2] итоги и этапы электрификации, сложившееся положение с электрообеспечением потребителей, наконец, стратегию ценологического развития Российской Федерации на отдалённую перспективу как основание концепции государственного плана рыночной электрификации страны.
Не отрицая достижения электроэнергетики, задумаемся, что же фактически мы имеем с электрификацией в начале ХХI века, если из космоса видно, что 2/3 территории России – без света? Системы электроснабжения сельских районов напряжением 0,38–110 кВ имеют общую протяжённость около 2,3 млн км, в том числе воздушные линии 6–10 кВ – 1184 тыс. км, ВЛ 0,38 кВ – 826 тыс. км; в эксплуатации около 500 тыс. трансформаторных пунктов 6–35/0,4 кВ. В процессе их строительства, апогей которого пришёлся на 60-е годы, осуществляли курс на удешевление стоимости сетей. Фактические гололёдно-ветровые нагрузки во многих районах превышают те, на которые были рассчитаны ЛЭП, а это вызывает массовые и продолжительные отключения. Доля алюминиевых проводов малых сечений до 50 мм2 (а нужно не менее 70 мм2) составляет в линиях ВЛ 6–10 кВ почти 25 %, а 30 % ВЛ 0,38 кВ смонтировано проводами сечением до 25 мм2, что не обеспечивает пропускную способность (не говоря уже о потерях электроэнергии).
Техническое состояние половины сельских сетей определяют как неудовлетворительное (в Нечерноземье 59 % ВЛ 0,38 кВ и 42 % ВЛ 6–10 кВ имеют износ около 100 %). Протяжённость сетей ВЛ 6–10 кВ значительно больше оптимальной длины 8–12 км (более 25 км – 13,3 %, более 50 км – 2,2 %). В ещё большей степени это относится к сетям 0,4 кВ (точнее – 380/220 В). Поэтому надёжность сельскохозяйственных потребителей составляет сегодня 70–100 ч перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах – всего 7–10 ч/год), у 35 % сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напряжение, падающее вечерами до 190(170)–200 В, несимметрия по фазам в сетях 0,4 кВ доходит до 50 % (это ведёт к высокой аварийности работы мелких асинхронных двигателей сельских и отдалённых поселений). Да, фактически электрификация страны, как это понимается развитыми странами, не состоялась, но лозунг "Электрификация всей страны!" остаётся для России жизненно важным, хотя должен быть кардинально переосмыслен.
К проблемам выработки и потребления можно подходить, ориентируясь на интересы и планы субъекта электроэнергетики, а можно идти от потребителя – от 40 млн абонентов. Второй подход тем более предпочтителен, что энергоэффективность России в пять раз хуже, чем в Европе. Именно факт, что экономия энергии неразрешима без потребителя, и породил промышленную энергетику (1944) и электрику (1978) как специфические области человеческой деятельности и вполне самодостаточные науки.
Электроэнергетики в последнее время на самом высоком уровне стали говорить о приоритете потребителей. Так, А. Чубайс, будучи руководителем РАО "ЕЭС России", выступая в октябре 2006 г. на Всероссийском совещании "О ходе подготовки энергокомпаний к прохождению осенне-зимнего периода 2006–2007 гг.", сказал: "Я хотел бы, чтобы для нас с вами кроме тактики, кроме стратегии, была бы одна единственная вещь, которая затмила бы всё это вместе взятое. Это то, собственно, ради кого мы работаем, ради кого решаем все эти задачи – наш потребитель… независимо от того, о каком потребителе идёт речь…, мы – для потребителя, а не наоборот. Только для него мы, собственно, существуем. Если бы его не было, мы были бы не нужны. При этом любые наши действия ни в коем случае не должны ухудшить ситуацию для потребителя".
Однако фактически дела обстоят иначе, и одна из главных причин – в господствующей идеологии ГОЭЛРО.
План ГОЭЛРО, предусматривавший сооружение 30 районных электростанций мощностью 1750 МВт и годовой выработкой 8,8 млрд кВтч, опирался на следующие положения, действовавшие до начала 80-х годов и всё ещё концептуально не проанализированные ни научно, ни официально:
•социалистическое строительство осуществляется по единому государственному плану;
•индустриализация опирается на опережающее развитие тяжёлой промышленности;
•производство концентрируется, а сооружение комбинатов осуществляется на базе энергетических центров;
•происходит географическое перемещение промышленности;
•строительство городов (районов) идёт по пути градообразующих предприятий;
•электрификация развивается опережающе при концентрации мощностей и централизации электроснабжения.
Госплан, Госстрой, Госснаб – три кита, которые документально обеспечивали инновации и инвестиции. Руководить строительством и созданием нового оборудования для 30 электростанций из одного центра было можно ("проглатывая" срыв сроков, в том числе и по ГОЭЛРО; мирясь с низкой эффективностью; руководствуясь директивами). Но когда стране понадобилось выпускать свыше 12 млн видов продукции ежегодно и увязывать многоступенчатость поставки комплектующих и материалов (спецификации выдавались в декабре, затем в сентябре, сдвинув их, в конце концов, до февраля года, предшествующего планируемому), неувязки приняли массовый характер, приводя к срыву сроков поставки и строительства, сверхнормативным запасам, омертвлению документации. Это один из факторов, приведших к распаду страны: всё по плану и – дефицит всего. Децентрализованное управление распределёнными системами, опирающееся на понятие техноценоз, в 70-е годы как мировоззрение у нас не было воспринято, хотя с 60-х годов оно начало победное шествие по миру из Японии (с другой терминологией).
Идеология индустриализации, что производство средств производства опережает производство средств потребления, продержалась до хрущёвских времён, когда обеспечение потребления (жильё, питание, технические изделия) с ценологической неизбежностью встало в повестку дня (сейчас в обычной семье до 100 наименований электроприборов).
Экономические выгоды концентрации производства с одновременным сооружением энергетических центров были догмой (и остаются, судя по политике создания госмонополий), в то время как развитые страны делают ставку на малый и средний бизнес (Москва, и страна в целом – на первом месте в мире по централизованному теплоснабжению, несмотря на стратегическую бесперспективность таких решений).
Географическое перемещение промышленности, осуществлявшееся на основе разнарядки, энтузиазма, ГУЛАГа, сейчас неосуществимо. Практика нефтегазовой отрасли не может служить стратегическим примером для отдалённых регионов, развитие которых жизненно обязательно для сохранения России. Это развитие должно основываться на стратегическом менеджменте индивидуальных распределённых особенностей региона.
Строительство градообразующих предприятий породило трудно решаемые сейчас экологические, демографические и другие проблемы. Директор крупного предприятия руководил многими сферами жизни (управление капитального строительства, рабочее снабжение, жильё, тепло- и электроснабжение, совхозы, детсады, дома отдыха, пионерлагеря и прочее) и неизбежно становился "царём". Эффективность такого монстра (и экономическая, и энергетическая) оказывалась в разы хуже, чем за рубежом, где основное производство выделено и окружено множеством сервисных фирм.
Обратим внимание, что число электростанций в Германии в 1913 г. было в 18 раз больше, чем в России, хотя территория Германии меньше почти в 40 раз. Однако крупных электростанций в России оказалось в три раза больше – следовательно, наша страна сразу пошла по пути гигантизма. В то время это был правильный путь (и с ценологической точки зрения тоже): надо было строить крупное, потому что в России в изобилии существовала "мелочёвка" – хвост гиперболического Н-распределения. Он характеризовался наличием до 1 млн водяных, ветряных и других частных источников энергии суммарной мощностью от 5 до 10 млн кВт. Рассредоточенность этих источников по территории России в определённой степени снимала с повестки дня энергообеспеченность глубинки, с ценологических позиций решала вопросы децентрализованного управления распределённой генерацией.
Налицо было распределённое субъектно-ориентированное использование территории России (вероятно, правильное): были хозяйственный центр – мельница; площадь перед церковью, где еженедельно (по воскресеньям) шла торговля; центр образования и культуры – сама церковь и церковно-приходская школа, почта, земские учреждения. Словом, была достаточно устойчивая самоорганизующаяся ячейка, где существовало ценологическое расслоение по доходам, устойчивость которого сейчас оценить трудно. Заметим, что Россия годами продавала хлеб и даже, например, мёд и масло с Алтая – в Англию.
Однако начавшаяся в 1929 г. ликвидация кулачества сделала неустойчивым энергообеспечение с точки зрения охвата всей территории страны (сюда же следует отнести отъём лошадей и скота). Строительство промышленных гигантов, включавших город как необходимый придаток собственной деятельности, обезлюживал отдалённые поселения. Этому способствовало, во-первых, стремление зажиточных и средних крестьян "затеряться" в громадной массе неквалифицированных строителей на земляных и иных работах; во-вторых, неизбежное создание вокруг предприятий собственных подсобных хозяйств.
Послевоенная дискуссия, вызванная затруднениями с электрообеспечением, характеризовала второй этап электрификации, заключающийся в строительстве крупных электростанций (начавшийся с каскада Волжских ГЭС), ЛЭП 220 кВ и ориентированный на создание единой энергосистемы ЕЭС. Быстрыми темпами с конца 50-х годов начали строительство сельских сетей и массовое подключение колхозов и совхозов к государственным сетям. Каждый обком КПСС получал собственную энергосистему, где были одна–три крупные электростанции. Такое направление электрификации привело к уничтожению, по разным оценкам, от 5 до 6,6 тыс. средних электростанций мощностью 100–10000 кВт (суммарно по стране до 5 млн кВт). Причём уничтожали не просто электростанции, а два–три инженерных рабочих места (у каждого инженера была жена – учительница, врач, библиотекарь). Объявив деревни "бесперспективными", второй раз был нанесён удар по глубинке, от которого она уже не оправилась.
Говоря сейчас о планах на 20 и более лет, обратим внимание, что в 1960 г. были нарушены важнейшие ценологические ограничения: 1) запрет на экспоненциальный рост затрат на получение и потребление энергоресурсов; 2) необходимость выдерживания соотношения "крупное–мелкое". В 1960 г. ставили задачу к 1980 г. увеличить объём промышленной продукции не менее чем в шесть раз, что требовало повышения производительности труда в промышленности в течение 10 лет примерно в два раза, а за 20 лет – в 4–4,2 раза. Планировалось увеличение электровооружённости труда в три раза за 10 лет и ещё выше – во втором десятилетии. Выработка электроэнергии планировалась на 1970 г. в объёме 900–1000 млрд кВтч, а на 1980 г. – до 2700–3000 млрд кВтч (за счёт ввода мощностей на электростанциях ЕЭС и строительства магистральных и распределительных электрических сетей).
Напомним, что принятая сейчас Энергетическая стратегия опирается именно на строительство гигантов электроэнергетики, включая атомную (пусть и на основе новых технологий), на строительство ЛЭП 750 кВ. Оживают порочные предложения о реанимации ЛЭП 1150 кВ из Сибири до Урала и даже до Тамбова (в этом случае ширина полосы отчуждения составит около 100 м, и она буквально разрежет всю Россию, сделав невозможным пребывание человека на тысячах гектаров). В качестве комментария заметим, что на уровень 1000 млрд кВтч вышли лишь к 1990 г. и, после упадка 90-х, лишь в 2007 г. произвели 1015,3 млрд кВтч. Так что вновь строить планы централизованного утроения выработки (!) за 10–20 лет – есть лишь очередное "благое" пожелание.
Стратегия задуманного в 1960 г. – гигантизм. Повышение единичной мощности электростанции до 1200–1400 тыс. кВт с установкой агрегатов мощностью по 150, 200, 300 тыс. кВт позволит, как утверждалось, сократить примерно в два раза удельные капиталовложения по сравнению с электростанциями мощностью по 400–600 тыс. кВт, где применялись агрегаты мощностью по 50 и 100 тыс. кВт. Директивно предписывалось: "Следует отказаться от строительства мелких котельных и мелких электростанций для отдельных предприятий и отдельных районов. Снабжение энергией и теплом должно осуществляться от энергосистем, крупных ТЭЦ и районных котельных. Мелкие котельные и электростанции должны быть постепенно ликвидированы". Практика показала, что такой запрет ценологически недействен: малые котельные в массе сохранились.
Рост производительности труда в определённой степени зависит от повышения его энерговооружённости. Этот тезис был верен для эпохи индустриализации (для нашей страны в 30-е годы и в период с конца 40-х до начала 80-х). Начиная с 1986 г. наметилась тенденция снижения эффективности использования энергоресурсов: если в 1981–1985 гг. прирост производительности общественного труда за счёт энергосбережения составил 2 %, то в 1986 г. – снизился до 0,37 %, а в 1987 г. составил отрицательную величину.
С электрификацией после энтузиазма 60-х что-то опять не получалось (несмотря на жёсткое нормирование и лимитирование). Из нескольких путей, руководствуясь прежним лозунгом электрификации всей России, был выбран самый жёсткий – монопольный. Под обязательство Минэнерго СССР подвести электроэнергию к каждой розетке, станку, коровнику энергосистема на третьем этапе получила право выдавать технические условия на присоединение и запрещать потребителям строительство собственных мощностей. В результате Минэнерго начало, например, строить вторые ТЭЦ буквально за оградой завода, но на генераторном напряжении (Липецк, Караганда), которое потребитель технически принять не мог. Дополнительные же затраты в подстанции и сети, вплоть до 220(330) и 500(750) кВ Минэнерго на себя не принимало, а перекладывало на потребителя. Третий этап характеризуется полным монополизмом электроэнергетики, когда за счёт потребителя энергосистемы осуществляли его же присоединение, компенсацию реактивной мощности, поддержание напряжения; да и потери в сетях перекладывали на него же (к сожалению, именно эта практика продолжает господствовать). Энергосистемы потеряли интерес к эффективной работе, что, в конце концов, и привело к необходимости реструктуризации электроэнергетики.
Рассматривая максимально широко практику и науку об электричестве с точки зрения электрификации всей России, очевидно выделение трёх крупных областей человеческой деятельности: разработка и изготовление электротехнических изделий; генерация, передача, распределение, сбыт электрической энергии; собственно её потребление на основе использования электротехнической продукции. Эта область (электрика) пронизывает всё и составляет материальную основу функционирования всего и вся. Следует осознать и руководствоваться фактом, что Россия утратила возможность стать мировым технологическим центром: нет ни кадров, ни технологического задела. США же останутся одним из мировых технологических центров со своей зоной глобализации. При наиболее благоприятном развитии событий Россия может стать более или менее равноправным партнёром в одном из трёх центров глобализации.
Именно поэтому нами ставится вопрос о новой экономической политике, заключающейся в отказе от амбициозных проектов, с ценологических позиций ведущих к неустойчивости государства, и о принятии Президентской программы, обеспечивающей свободу некрупной частной деятельности (электрика выделяет объекты: мини, мелкие, средние), закрепление права собственности, содействие инновациям и инвестициям для подъёма среднего класса и возрождения глубинки.
О чём идёт речь? Должны быть осуществлены коренные преобразования, сравнимые с реформой Столыпина, с итогами НЭПа 20-х годов, с послевоенным всплеском частной инициативы (объясняемой, прежде всего, возвращением фронтовиков), с оттепелью 60-х, попыткой Косыгина, лихих 90-х, когда вмиг из ничего появилось всё. Но способна ли правящая элита принять идеологию децентрализованного управления, а общество – поддержать новую экономическую политику?
Возвращаясь к проблеме энергообеспечения, подчеркнём, что новой энергетической целью сейчас провозглашается немедленное и долгосрочное инвестирование в "большую" энергетику России. Мы же ставим вопрос об инвестициях в некрупную генерацию, в объекты электрики потребителя – и эти инвестиции должны быть целевым образом направлены на энергосбережение, на работающую энергоэффективную технику, на энергосберегающие технологии и неэнергоёмкие материалы. Речь идёт об инновациях, обеспечивающих широкий спектр интересов потребителей.
В первую очередь необходимо обратиться к малой энергетике во всех её видах, что снижает зависимость РФ от традиционных видов топлива, обеспечивает возрождение глубинки, повышает надёжность электроснабжения потребителей.
Сейчас при выполнении проектных проработок обычно затраты на 1 кВт новых генерирующих мощностей оценивают в 1000 долл. В этих условиях я бы назвал преступным требование субъектов электроэнергетики при выдаче ими технических условий на технологическое присоединение об оплате в размере 100 тыс. руб за 1 кВт мощности. Это гибельно для малого бизнеса, строительства жилья, всей глубинки. Неужели централизация в стране дошла до того, что даже этот вопрос должен был решать В. В. Путин, осудивший 100 тыс. и назвавший приемлемым 550 руб./кВт?
В этих условиях поразительны сообщения о том, что треть тепловой энергии Дания получает за счёт использования солнечной энергии (а в Калининграде сооружена одна громадная установка). Германская ассоциация ветроэнергетики опубликовала данные, что за 2006 г. выручка германских производителей ветровых турбин и компонентов выросла на 40 % и составила 5,6 млрд евро (мировой рынок – 15,4 млрд евро). За первую половину 2007 г. в Германии построено 347 новых ветровых турбин, их суммарное количество достигло 19024. Потребление 22 млрд кВтч за полгода (9 % общего электропотребления Германии) обеспечило экономию германским потребителям около 2 млрд евро.
В Калининградской области широко рекламировалось сооружение ветропарка: одна ВЭУ мощностью 600 кВт и 20 ВЭУ по 225 кВт каждая. Однако вопреки не только ценологической теории, но и здравому инженерному смыслу все они не были расставлены возле мелких поселений региона, а сосредоточены в одном месте! Затем следует повысить напряжение до 15 кВ, а распределять мощность уже на напряжении 110 кВ! Напомним, что до 1945 г. в регионе было 56254 хуторских хозяйства, имевших от 0,5 до 1000 и выше гектаров земли (что ценологически верно). Затем было создано 160 колхозов, хутора ликвидированы, мельницы, малые ГЭС и малые дороги уничтожены…
Сегодня применительно к регионам (областям) задача разбивается на две относительно независимые:
1) обеспечение тепловой и электрической энергией городов и крупных (средних и мелких) промышленных и иных объектов; здесь, прежде всего, необходимы ревизия всех источников энергии (электростанций и котельных), а затем ценологический анализ – что нужно для энергетической самодостаточности;
2) ориентирование электрификации глубинки на развитие сетей и массовую малую генерацию на основе традиционного углеводородного сырья и, главное, использование местных и возобновляемых источников энергии (ветер, геотерм, навоз и солома, отходы древесины, ивовые плантации, мусор, солнце, микро- и малые ГЭС и др.).
Своеобразный план рыночной электрификации всех существующих и возможных поселений должен стать государственным, комплексным, направленным на создание благоприятного инвестиционного климата. Сейчас исход населения в городá кажется непреодолимым, но этот общемировой процесс имеет и другое направление (сохранение фермерства в США, хуторов в Эстонии, разведение ивовых плантаций для биотоплива в Скандинавии). Для России обезлюживание территории несёт и стратегическую угрозу превращения страны в вахтовое извлечение сырья.
Товарное сельхозпроизводство предполагает наличие земли, дорог и электричества – всеобъемлющей электрификации. Не рассматривая плотно заселённые пригороды и южные районы России, обратимся к истории. По реформе Столыпина вместе со строительством Транссиба с начала ХХ в. началась волна заселений: ехать в Сибирь становилось выгодным. Оплачивалась четверть стоимости проезда, обеспечивались бесплатное питание и медицинская помощь. Переселенцу выдавали ссуду 200 руб. и от 8 до 15 десятин "удобной" земли и сколько угодно "неудобной" (казённая русская десятина – это не пресловутые "6 соток" (600 кв. м), а 30×80 или 40×60 саженей, что составляет 10925 кв. м, умножьте это на 8–15 и переведите в гектары (1 га – 100 соток).
Этот подход должен быть применён и сейчас. Опыт заселения говорит, что земля должна выдаваться семье, где не меньше двух мужчин репродуктивного возраста, освобождённых от службы в армии. Семья берёт обязательство иметь не меньше трёх детей, а при достижении ими определённого возраста и сохранении хозяйства кредит государством погашается. Отдельное хозяйство должно получить в лизинг три генератора единичной мощностью 5–20 кВт, использующих возобновляемые энергоресурсы.
Ликвидируя "неперспективные" деревни и осуществляя прокладку ЛЭП в сельской местности, начали в своё время распределять пресловутые "6 соток". На первый взгляд, это шаг в сторону распределённого использования территории России отдельными субъектами. Но фактически же эта задача не решалась. Во-первых, "шесть соток" помогали снять продовольственное напряжение в городах, обусловленное неэффективностью совхозно-колхозных структур; во-вторых, распределение земли было ориентировано на работающих горожан, что способствовало росту пригородов, но не способствовало сохранению глубинки за пределами транспортной (железнодорожной) доступности; в-третьих, шесть соток не могли служить основой товарного производства большинства сельскохозяйственных культур, что, как следствие, обрекало миллионы на непроизводительный труд. Шесть соток в своё время спасли своими овощами-ягодами дедов, родителей и детей. К счастью, и этот тяжёлый этап в жизни страны миновал. Сейчас они по-прежнему для многих являются той пуповиной, которая связывает их с природой, давая свою "неохимиченную" зелень. К тому же мы наблюдаем в собственности уже гектары и изменение назначения владения землёй. Однако дачные хозяйства не помогут возрождению глубинки! А для многих из них проблемы электроснабжения также имеют большую остроту, и этими проблемами никто не занимается.
Сегодня главное заключается в сохранении глубинки, блокировании оттока молодёжи. Это возможно технически: современные высокие технологии позволяют (при надёжном электроснабжении) донести через мобильную связь и Интернет весь информационный мир в любую точку глубинки. Дистанционное обучение, гарантия получения любого образования (не покидая Родину), возможность пользоваться фондами библиотек, быть в курсе культурных и иных событий, чувствовать себя полноправным гражданином России – вот действительный национальный проект, опирающийся на электрификацию!
Поселения могут быть небольшими (не как в колхозной практике – чтобы запрячь лошадь, надо пройти пару километров) и устойчивыми, если: 1) есть надёжное электроснабжение (в любом случае обязательно – собственный независимый генерирующий источник); 2) имеются мобильная связь и Интернет; 3) гарантируются бесплатное образование и медицинское обслуживание; 4) до начала посевной (а лучше – сразу после уборки урожая) гарантируются закупочные цены и договор на закупку продукции (включая мясомолочную).
Приведём конкретные примеры ограничения инвестиционного пространства. Принято решение о сокращении шести тысяч школ, в которых менее 10 учеников. Школы определили как малокомплектные, и была предложена программа "Школьный автобус" с ориентацией на поставку в 2007 г. – 1370 автобусов, в 2008 г. – 1650, и до конца 2009 г. – всех остальных необходимых. Что означает ликвидация школы? В первую очередь, оставление без работы множества людей. А автобусы? Даже несколько километров по нашим дорогам с учётом времени ожидания его, времени сбора (если автобус собирает с одной точки, то школьнику надо пройти километр–два до этой точки, а потом ждать на дожде или морозе; если брать прямо из дома, то остановки и время) превращаются для ребёнка в лишнюю трату времени – часа, полутора, двух. Это одновременно породит проблемы с водителями, ремонтом, размещением и обслуживанием автобусов, местами стоянок, ГСМ. И, кстати, откуда пойдёт автобус? Из города? Эта проблема связана с инфраструктурой вообще и дорогами – в частности. Не надо забывать, что Америка стала Америкой только после того, как во время депрессии 30-х годов осуществила массовое строительство дорог по всей стране. И сейчас, в условиях кризиса, там выделены большие суммы на строительство мостов и дорог. У нас же 43 тысячи поселений и 850 тыс. км дорог низшего уровня, которые в стратегию дорожного строительства не попали – опять мы видим только крупное, только магистрали!
С вопросом освоения территорий связан и вопрос о малой авиации, потолок которой ниже, чем для пассажирских самолётов. Здесь существует возможность громадных инвестиций и появляются статьи о готовности начать массовое строительство двух- и четырёхместных самолётов, вертолётов. Но существующее блокирующее решение не позволяет развивать малую авиацию, такую, чтобы по стоимости и условиям посадки она устраивала российских граждан – жителей отдалённых поселений с доходом близким к среднему.
Существующие правила торговли тоже входят в противоречие с условиями отдалённых поселений, где магазин вынужденно совмещают с собственным домом. Для многих населённых пунктов, где единственным связующим звеном является железная дорога, надпись "Сигареты–Пиво" означает, что здесь можно купить минимум продуктов. Такая сеть зачастую запрещается государством, но она неизбежна и необходима для доставки продуктов. При принятии федеральных и местных законов следует учитывать, что в данном случае требования санэпидстанции, строительные, пожарные (и других надзорных органов) не могут быть реализованы в полной мере – ведь только совмещение места проживания с местом оказания услуги даёт возможность существования данной точки. Другими словами, законодательные решения должны учитывать уровни и особенности хозяйствования.
Развитие связи позволяет решить проблему доступности каждого (не только в целом по поселению, но и каждого взрослого) к Интернету и мобильной связи. Тем самым может быть обеспечено дистанционное обучение, в том числе и тех школьников, которых меньше 10 человек в поселении. Возможность дистанционного обучения (вплоть до получения высшего образования, поскольку программы и учебники есть) для родителей и детей особенно важна для малых народов. Возможность проживания без отрыва от современной культуры, возможность вызова врача или получения какой-либо консультации существенно скажутся на оседлости населения.
Сюда же примыкает вопрос о воинской службе. Практика однозначна – отслуживший в армии лишь в порядке исключения возвращается в свою деревню, пополняя в городе и так уже разросшуюся неимоверно охрану. В царское время единственный работник в семье не призывался! Это, конечно, сложная проблема, но одна из существенных.
Отдельно стоят вопросы инвестиций, связанных с организацией производства и сбыта мясомолочной продукции и зерновых культур. Для нашей страны традиционно создание зерновых совхозов и крупных животноводческих комплексов. Но ведь есть же в России и примеры успешных фермерских хозяйств, которые, естественно, требуют дотирования (что характерно для всей Европы) и защиты от всяких "наездов". Сложен, но разрешим вопрос кредитования нового строительства и приобретения техники. И здесь вновь возникает проблема необходимости и возможности для фермера иметь оружие (вплоть до нарезного), как это разрешено в Америке.
Есть ещё одна ключевая, но упорно не решаемая в стране проблема. Упрощённо она сводится к следующему: если гражданин Российской Федерации, житель глубинки, поставил собственный ветряк на 5 кВт, а вдоль деревни протянута линия 380/220 В, то возникает два вопроса: 1) сможет ли он подключить ветряк к сетям энергоснабжающей организации? 2) когда житель ложится спать, а ветер дует, будет ли энергосистема покупать у него излишки электроэнергии? Пока же субъекты электроэнергетики изо всех сил препятствуют подключению подобных генерирующих мощностей. Здесь настоятельно необходимо решение законодательной власти, защищающее интересы потребителя.
Речь, прежде всего, идёт о разработке закона "О потребителе электрической энергии", в котором должно содержаться следующее:
• во-первых, дана классификация потребителей, основанная не на величине потребляемой (расчётно-договорной) мощности, а на способе присоединения (устройства границы раздела "потребитель–энергоснабжающая организация") и величине питающего напряжения;
• во-вторых, для обеспечения потребителя электроэнергией утверждён и незыблем в электроэнергетике основополагающий принцип: свои сооружения и сети субъект электроэнергетики проектирует, строит, эксплуатирует за свои средства;
• в-третьих, до согласованной мощности, включая всю генерацию потребителя до 1 кВ, присоединение потребителя к сетям электроэнергетики осуществляется по заявительному, а не по разрешительному принципу;
• в-четвёртых, избыток выработанной потребителем электроэнергии обязательно приобретается субъектами энергетики по стоимости, не меньше себестоимости, определённой РЭК для энергоснабжающей организации.
Повторим, необходима Президентская программа, охватывающая все аспекты электрообеспечения потребителей и по значимости превосходящая план ГОЭЛРО. Программа должна опираться на законодательство, защищающее потребителя и дающее возможность малой электроэнергетике перейти на заявительный способ технологического присоединения к электрическим сетям субъекта электроэнергетики, с обязательным приобретение этими субъектами избытка электроэнергии, выработанной автономными источниками (особенно работающими на возобновляемых и вторичных энергоресурсах).
Программа должна взаимодействовать с другими национальными проектами и опираться на Государственный план рыночной электрификации России (ГОРЭЛ) с широким использование традиционных, местных и возобновляемых источников энергии по следующей иерархии:
1. Для России в целом Минпромэнерго РФ разрабатывает государственную стратегию строительства крупных электростанций (на газе и угле, гидро- и атомных) и развития единой национальной электрической сети на напряжении 220–750 кВ.
2. Региональные власти обеспечивают учёт и ранговый анализ по численности и энергообеспеченности (электричество + тепло) всех городов и селений, соотносят это с существующей схемой электроснабжения, осуществляют Н-выстраивание генерирующих мощностей и сетей.
3. Поселения глубинки, исходя из энергообеспечения 5–20 кВт и выше для каждой семьи, группы (единицы, поддерживаемой государством), должны оценивать перспективу, ориентируясь на 20–30 лет вперед для мужчин репродуктивного возраста, на 50 лет – для детей. Должны быть даны размеры наделов, ценологически различные по регионам, но достаточные для товарного производства. Это должно сочетаться с целым набором необходимого: гарантированной связью, дистанционным школьным, профессиональным, вузовским образованием (по Интернету), медицинским обслуживанием по месту проживания. Отдельная программа – по инфраструктуре: дорóги, внедорожники, малая авиация; организация еженедельных ярмарок в райцентре в радиусе не более 30–50 км; прозрачная закупочная политика, снабжение удобрениями, стройматериалами, горюче-смазочными и др., разрешение на оружие (для отдалённых мест и одиночных хуторов), стимулирование строительства домов отслужившим военнослужащим, изменение подхода к призыву.
В заключение сформулируем основные концептуальные положения Государственного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ).
1. Осуществление энергетического (и иного) строительства на основе единства федеральных законов и подзаконных актов, опирающихся на децентрализацию распределённых систем, каждый из которых не должен нивелировать индивидуальность регионов, но должен проверяться ценологическими ограничениями во всех своих частях и, прежде всего, в части соблюдения баланса прав пары "субъект электроэнергетики – потребитель".
2. Антимонопольное регулирование гигантов производства, стимулирование малой генерации (в том числе и в сфере услуг), обеспечение прозрачности ранжирования мощностей, общих и удельных расходов электроэнергии по регионам, отраслям экономики, стране в целом для объективно верной оценки результатов нормирования, расходов энергоресурсов, включая энергосбережение.
3. Выстраивание ценологического соотношения "крупное–мелкое" в производстве, услугах, в сооружении генерирующих мощностей потребителей; замена концепции единой энергосистемы страны и единой системы диспетчеризации иной концепцией – обеспечения энергетической самостоятельности регионов, развитием энергоснабжающих организаций на основе распределённых сетей потребителей.
4. Реструктуризация градообразующих гигантов, породивших экологические и социальные проблемы, выделение непрофильных активов, создание независимой ценологической иерархии вариофикационной и диверсификационной сфер производства и сферы услуг.
5. Восстановление по всей стране класса крепких хозяйственников, фермерства ("кулачества") как мелких и средних собственников (бизнес – следствие) в поселениях и городах.
6. Замена концепции интенсификации электросетевого строительства 500 (750) кВ и выше концепцией децентрализованного энергоснабжения промышленности, ЖКХ, необжитых и малообжитых территорий, опирающейся на использование вторичных и возобновляемых источников, с переходом на заявительный способ подключения.
7. Осуществление электрообеспечения производить в темпах, меньших роста ВВП; стратегию инвестиций сочетать с задачами энергосбережения; реализовать децентрализацию по уровням системы электроснабжения потребителей при автономности части электропотребления в чрезвычайных ситуациях.
Работа очень большая, небыстрая, многолетняя, целенаправленная и трудоёмкая…
Но без её осуществления жить людям неоправданно тяжко и сложно.
[1] Подготовлено для журнала "ИНВЭЛ", печатается с сокращениями.
[2] На страницах нашего журнала мы уже неоднократно анализировали состояние российской электрификации, докладывали об этом на многочисленных конференциях, семинарах, форумах, сотрудничали в этом направлении с Госдумой РФ. Однако полного понимания проблемы в верхних эшелонах законодательной и исполнительной власти, к сожалению, не наблюдается.