О НАУЧНЫХ КАРТИНАХ МИРА. ЛИКБЕЗ ДЛЯ ЗАМШЕЛЫХ УЧЁНЫХ

И УПЁРТЫХ ЧИНОВНИКОВ

Б. И. Кудрин, главный редактор, coenose@rambler.ru

- Что, собственно, исследуется в докторской?

- Электродвигатели.

-  Но асинхронник 4,5 кВт описан исчерпывающе!..

-  Да, но проблема в том, что на Магнитке их 120 тысяч…

Эпизод знакомства ктн с маститым профессором МЭИ

ВЭЛК, июль, 1977

Последние 10 лет целенаправленно принимались законы, направленные на централизацию, на укрепление государственной системы управления. Ограничимся рассмотрением законов об электроэнергетике, включая Федеральный закон 2003 г. (зафиксировавший, что все положения ГОЭЛРО, (1920 г.) устарели и заменяются на новый структурный подход к развитию электроэнергетики, новым оперативным структурам и связям); Энергетическую стратегию России на период до 2030 г., Программу развития ЕЭС России до 2016 г.;  Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" [1].

Последний установил систему мер госрегулирования, в частности – в форме определения коэффициента энергоэффективных устройств;  обязательности производителя оформлять энергетическую декларацию, содержащую сведения по электроёмкости; запрет на эксплуатацию помещений, коэффициент энергоэффективности которых не соответствует необходимому уровню; реестр данных об энергосбережении; установление социальной нормы потребления ресурсов.

Идея создания саморегулируемых организаций (СРО) сразу пошла по пути централизации. Минэнерго РФ зарегистрировало чуть более 15 СРО (и это – на всю Россию!). Как новый шаг в развитии энергосетевого комплекса РФ рассматривается создание 16 июля 2009 г. СРО НП "Энергострой", который объединяет в своём составе организации, осуществляющие строительство и эксплуатацию энергетических объектов, сетей и подстанций; реконструкцию и капитальный ремонт объектов энергетики и электросетевого хозяйства. СРО НП "Энергострой" – это около 500 членов из 64 регионов России. Годовой объём строительно-монтажных работ, выполненных членами СРО в 2009 г., составил более 120 млрд руб.

Отметим три факта [2, 3]: 1) электрификация страны не состоялась (2/3 территорий страны "без света", 10–20 млн человек – без надёжного электроснабжения. А это исключает возможность товарного производства; 2) 85 % так называемых сельских сетей характеризуется 100-процентным износом (0,4 кВ – 824 тыс. км; 6–20 кВ – 1200 тыс. км; 35(60) –110(154) кВ – 300 тыс. км). В стране на уровне 2010 г. до 50 тыс. электростанций малой электроэнергетики, из них 98 % – дизельные средней единичной мощностью 340 кВт (в 1950 г. их было 57400 шт., 19,6 кВт; в 1960 г. – 160100 шт, 53,4 кВт); 3) нынешняя концепция обеспечения надёжности в электроэнергетике не содержит раздела, касающегося глубинки. А генерирующие мощности менее 25 МВт вообще оказались вне поля зрения Минэнерго, вопрос же о генерации для отдельных поселений – 5–100 кВт вызывает лишь улыбку. Генсхема размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. малую генерацию вообще не учитывает.

Создатели пана ГОЭЛРО руководствовались, если так можно выразиться, первой научной картиной мира (другие картины в те времена лишь зарождались; Парето, 1896): всё можно рассчитать, всё можно запланировать, всё нужно контролировать.

На каких фундаментальных теоретических положениях, на основе какой научной картины мира основывается чиновничество сейчас, разрабатывая документ? И какой картиной мира следует руководствоваться ("догоняя" развитые страны идеологически, а иначе инновационная модернизация не осуществится, инвестиции не "пойдут", завершение индустриализации не состоится, а о переходе к VI технологическому укладу в ближайшее десятилетие можно забыть)?

Начнём теоретически с первой научной картины мира Ньютона–Максвелла. Нами не разделяются механика и электродинамика, так как они объединены формулой силы Лоренца, где механическая сила связана со скоростью точечного заряда, напряжённостью электрического поля и магнитной индукцией. "Ньютон, – писал Вернадский, – впервые в истории человеческой мысли выявил значение числа и возможность точно предсказать огромную область будущих (и бывших) явлений на всём протяжении хода времени. Возможность точного количественного подхода к природе им доказана вне сомнения. …прошло около 60 лет после издания ньютоновских Principia Philosopiae Naturalis, прежде чем они вошли в жизнь" [4, c. 279] (об этом писал и Тарле, говоря о Декарте, отрицавшем закон Ньютона, и роли Вольтера в победе над картезианством).

Исходя из законов и аксиом Ньютона, затем были сформулированы вариационные принципы классической механики в дифференциальной форме возможных перемещений Д’Аламбера–Лагранжа, принципов Гаусса, Герца, Четаева, Журдена; в интегральной – принципы наименьшего действия Гамильтона–Остроградского, Лагранжа, Якоби. По существу речь шла о своеобразном энергетическом отборе, восходящем к Галилею (1665), применявшему принцип возможных виртуальных перемещений. Идеальная точка лежит в основе названных представлений, распространённых на тела (поля) и движение (траектории).

Теоретически законы Ньютона могут быть выведены из общего принцип, называемого принципом наименьшего действия (распространённого Махом и Авенариусом на мышление, что было осуждено Лениным, но одобрено Эйнштейном), который утверждает, что фактически происходящему в системе соответствует минимальное значение некоторого (интегрального) выражения, характеризующего действие системы, обладающего размерностью произведения энергии на время и называемого функционалом действия. Нётер, изящно завершая классическое видение мира строгими формулами, показала [5], что закон сохранения энергии связан с однородностью времени, закон сохранения импульса – с однородностью пространства, закон сохранения момента импульса – с изотропией пространства. Преобразование пространственных и временных координат указывает на симметрию пространства и времени.

Классическая механика [6] основывается: 1) на справедливости принципа относительности – все инерциальные системы отсчёта равноправны; 2) состояние системы в какой-либо момент времени определяется полностью координатами и скоростями всех частиц системы в тот же момент времени; 3) пространство и время однородны и изотропны.

Научные достижения первой научной картины мира и возможность их реализации легли в основу индустриализации (для нашей страны определённой ВКП(б) в 1926 г.), идеально опирающейся на проектирование предприятий как сообществ изделий. Важно осознать, что опыты Вольта (1800) привели к электротехнике как науке, только когда удалось договориться о документировании терминов и изображений. Математика Пифагора, Евклида, Архимеда с веками привела к техногенному миру, эволюция которого жёстко очерчена закреплённой информацией о нём – документом, действующим в рамках созданной абсолютной системы единиц (Гаусс, 1832), подписанной затем Метрической конвенции (1875), принятием системы электрических единиц (1881). Этим была дана метрологическая основа индустрии (сейчас – Международная SI, у нас – ГОСТ 8.417–2002), где техническое (изделие) – техника, технология, материал – с неизбежностью порождает продукты и отходы. Затем купномасштабное внедрение машинной техники дало материальную основу индустрии, что привело предприятия к их современному виду, где количество единиц технического практически бесконечно (на крупном металлургическом заводе электрическое хозяйство – электрику – образует 10¹⁰ штук-особей, вместе со всей технологией и энергетикой – 10¹¹) и где технологический детерминизм индустриального общества вытесняется некаузальностью информационных технологий и сферой услуг. Информационное (постиндустриальное) общество определяется самоорганизацией изделий, что идентифицируется как образование ими своеобразных сообществ – технических ценозов.

Самоорганизация стала часто используемым понятием. Мы определяем самоорганизацию техногенную [7] как явление формирования устойчивой структуры техноценоза, определяемой законом информационного отбора, который устанавливает соотношение массового и уникального, крупного и мелкого. Самоорганизация в сложных динамических системах, отражающая явления нелинейности, неравновесности, нестационарности – вполне сложившееся понятие. Возражение вызывает использование этого термина в максимально широком смысле, например, самоорганизация галактик по массе, малых тел Солнечной системы по логарифму диаметра, минералов в земной коре по встречаемости, которые мы рассматриваем как физические ценозы и инвариантность которых как у био, техно-, информ-, социоценозов. Здесь термин самоорганизация ничего не поясняет, не указывает причину и хотя бы расплывчато – даже сам факт явления, заменяя объяснение понятием: "всё от Бога".

Объективность последовательностей эволюции физического мира, возможность описания 15-миллиардной истории Вселенной лишь подтверждает всеобщность электромеханической картины мира. Большой адронный коллайдер добавит знания, но не изменит техногенный мир, ставший потребительским.

Мы же говорим, в данном случае, о неизбежности индустриализации как этапа эволюции технической реальности. Начало же (самоорганизация или божественное решение) остаётся без ответа, потому что "…ничто из того, что мы сейчас можем наблюдать, не зависит от истории Вселенной" в течение первой секунды с момента возникновения Вселенной [9]. Звезда с звездою говорит, но мы здесь ни при чём.

Обратим внимание на одно свойство Природы, связанное с картиной мира, но как будто не расписанное. Остывая, в прямом и переносном смысле, из целостного и однородного состояния, Вселенная принялась за создание элементарных устойчивых частиц (их число близко к десяти), затем и атомов (их около ста 10²=100). При этом единичный электрон от другого электрона, атом углерода от другого такого же – неотличимы, что и соответствует первой картине мира.

Но Природа пошла дальше, создавая химические соединения, и у них нечто более сложное: из углерода – уголь, графит, алмаз, графен; различные месторождения и минералы (их в земной коре, по Ферсману, 10000=100²). Здесь, во-первых, результат строго по Ньютону не предсказуем; во-вторых, каждое образованное начинает обладать особостью, фиксируемой в пределе нормальным распределением с рассчитанным математическим ожиданием и определённой ошибкой.

Образец месторождения имеет индивидуальные особенности (например, увеличенное содержание ванадия или серы в железорудном месторождении). Это позволяет назвать месторождение, лабораторию, где изготовлено данное вещество (полоний, например).

Итак, встаёт вопрос о второй вероятно-статистической картине мира, которая в физике связана с квантово-релятивистской картиной физической реальности и дискуссией Бора–Эйнштейна. Вторая картина запрещает сделать две одинаковые галактики, двух одинаковых биологических близнецов, две одинаковые машины-особи одного вида.

Вот не полетела "Булава", и принято решение изготовить три абсолютно идентичные ракеты. Специалисты утверждают, что в технике, особенно в столь сложной, абсолютной идентичности добиться невозможно. Любые комплектующие имеют некоторый разброс параметров, который должен поддаваться регулировке в заданных пределах, обеспечивающих успешные запуски. Похожая ситуация и с конструкционными материалами.

Перечислим постулаты второй научной картины мира.

Существует вероятность события как число, связанное с этим событием так, что вероятности в теоретическую модель входят в качестве свободных параметров, и можно говорить о численной практической достоверности, которая законом больших чисел и центральной предельной теоремой определяет различие или неразличимость объектов одного вида и разных.

Параметры ряда изделия одного вида определяются законом распределения (в пределе – нормальным) так, что при состоятельной, несмещённой и эффективной оценке и принятой доверительной вероятности существуют и вычислимы математическое ожидание (среднее) и дисперсия (или среднее квадратичное отклонение – ошибка).

Пространство может быть любой вычислительно-приемлемой размерности и любой геометрии, а время – лишь поставленная наблюдателем метка события, связанная или не связанная с реальным временем, но характеризующая последовательность смены состояний или длительность чего-либо.

Сформулируем далее окончательно, если так можно выразиться, третью общенаучную картину мира, опираясь на инвариантность структуры сообществ (coenose, cenosis) элементарных объектов, каждый из которых выделяется и идентифицируется как единица, штука-особь, далее – неделимая, таксономически классифицируемая как вид определённого семейства. Будем руководствоваться убеждением В. Гейзенберга [10, с. 46]: "Первая предпосылка познания явлений природы – введение адекватных понятий; лишь с помощью верных понятий мы в состоянии по настоящему знать, что мы наблюдаем".

Третья научная картина мира основывается и развивает представления естественнонаучных, социальных, специальных научных картин, полагая, что весь окружающий мир, в рамках антропогенного восприятия, представим реальностями: физической, биологической, технической, информационной, социальной. Антропный принцип позволяет присоединиться к высказыванию Эйнштейна: "Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества".

Осуществление инновационной модернизации возможно, когда этот призыв, овладев массами, станет материальной силой. Здесь закономерен вопрос: что есть техногенная реальность. Она  стала всепланетным фактором, поглотив биосферу (имеется в виду, что в любом живом – биологическом – присутствуют материальные следы технического воздействия). Вернадский, разработавший целостное учение о биосфере как геохимическом факторе планетарного масштаба, считал следующей эволюционной стадией биосферы – ноосферу (сферу разума), а антропогенную деятельность человека – сравнимой по своему воздействию на природу с геохимическим процессом. мы эту уверенность формализовали математическим аппаратом.

Изучение же самóй биосферы сейчас невозможно без использования понятия биоценоз (К. Мёбиус, 1877), что сделало экологию наукой (Э. Геккель, 1866) и заставило перейти от восходящего к Аристотелю изучения (живых) отдельных организмов к исследованию их сообществ-ценозов (экосистема – Тенсли, 1935; биогеоценоз – В. Н. Сукачёв, 1940). Продолжим природный ряд квадратов, заметив, что видов живого на Земле 10000²=10⁸.

Будучи убеждённым в объективности появления, существования и эволюции технической реальности и не видя разума во взрыве бомб и загрязнении акваторий, мною техническая реальность ставится в один ряд с физической и биологической. Это тем более правомерно, что все три материальные реальности (иных – нет!) имеют (что принципиально) общее фундаментальное основание, заключающееся в инвариантности структуры ценозов, которая образуется из единичного (штук-особей) разных видов. Конечно, можно вслед за Руссо звать в лоно природы или испытывать, как Тоффлер, шок от будущего, но несомненно, что техническая реальность требует осмысления, подобного онтологии физики или биологии.

Это ставит вопрос о соответствующей науке, названной технетикой (по аналогии с кибернетикой). Приведу её развёрнутое пояснение с разных сторон общего подхода.

Технетика – обобщающее определение, дефиниция, термин, понятие – замещающее и включающее в себя как единое целое документально определяемые: создаваемую и эксплуатируемую технику, разрабатываемую и применяемую технологию, получаемые и используемые материалы, производимые и потребляемые продукты, возникающие и перерабатываемые отходы, сбросы, выбросы (техническая экология).

Технетика – наука о современной документированной технической реальности, включающей: техническое мёртвое, техническое живое, технетическое (технико-технологическое).

Технетика – наука о техноценозах, на структуру построения и существования которых накладываются гиперболические H-ограничения, отражающие инвариантность структуры и действие закона информационного отбора, диктующего узловые точки научно-технического прогресса.

Изучение отдельного артефакта, отдельного изделия не есть цель технетики. Её интересует общая эволюция окружающего техногенного мира, образование, функционирование, развитие и гибель отдельного техноценоза. Использование понятий Н-распределение, Н-оценка, Н-представление связано с гиперболической формой кривой – результатом статистической обработки (распределению, замеченному в 1967 г. на примере повторяемости электрических машин. С приоритетом открытия 1973 г., впервые в мире в области техники, дано объяснение и произведено сравнение с работами в области биологии S. Garthside, A. S. Corbet, G. A. Waterhouse, Da Costo Lima, C. R. Нathaway [11]. Сама же устойчивость характеристического показателя Н-распределения даёт возможность осуществлять прогноз на 20–50 лет [12]. Однако такой прогноз не является глобальным, оставляя в стороне вопрос об общей эволюции технического. Здесь следует присоединиться к П. де Шардену, заметившему [13, с. 215], что "… никто не осмелится представить себе окончательный внешний вид ноосферы".

Переработаем применительно к изложенному постулаты классической картины мира и приведём третью ценологическую (технетическую).

1К. Справедливы принцип относительности, принцип невозможности: в момент создания два одинаковых продукта-изделия (особи одного вида), изготовленные на одной технике, по одной технологии, из одинаковых материалов, неразличимы в пределах паспортных характеристик вида, в том числе и по экологическому воздействию. 2К. Изделие-вид (действующая техника, применяемая технология, используемые материалы, выпускаемая продукция, возникающие отходы) полностью и однозначно определяется конечным набором параметров в рассматриваемый момент времени. 3К. Пространство безгранично, абсолютно, однородно и изотропно, а время выражает длительность бытия; уравнения механики Ньютона и электродинамики Максвелла – обратимы

1Т. Может быть предложено достаточно много систем отсчёта, относительно которых два ценоза могут быть равноправны и неравноправны, а сами системы различны по объективности знания, фиксируемого документально и онтологически отражающего физическую, биологическую, технетическую, информационную, социальную реальности; 2Т. Состояние ценоза в любой фиксируемый момент времени не определимо любой наперёд заданной системой показателей тождественно точно: чем больше параметров и точнее каждый из них конвенционно определяется, тем менее точно для каждого момента времени описывается ценоз; 3Т. Для ценозов существует направленность развития в ограниченном неоднородном евклидовом пространстве и феноменологическом времени, концептуально исключающая обратимость, абсолютность времени и его однородность.

Гиперболическое негауссово Н-ограничение – вот теоретическая основа третьей научной картины мира, по которой элементарное техническое  объединяется, чтобы в соответствии с первой научной картиной мира предстать в виде чертежей автомобиля или холодильника, со второй – пошить костюмы или обувь по расчётному (статистическому) росту (размерам), с третьей – поразить проявлением ценологических свойств при функционировании предприятия или города.

Ключевым для начала ценологического исследования любой реальности и вида деятельности являются одномоментные, одно без другого не мыслимые определения (выделения): 1) собственно ценоза; 2) семейства далее не делимых элементарных единиц-особей; 3) понятие (технического) вида. Все три мыслительных действия концептуальны.

Начнём с некоторого синонимического примера элементарного, понимая под этим неделимость, восходящую к Демокриту: элемент – единица – штука – особь – индивид – индивидуальность. Налицо некоторое смысловое изменение значения элементарное в сторону большей содержательности: элемент-то элемент, но не совсем элементарен – есть ещё свойства, которые следует учитывать. Конкретизируем элемент для технического при ценологических исследованиях: гвоздь, болт, крыльчатка, подшипник, вал, двигатель, редуктор, агрегат, кран, …, рабочая клеть, прокатный стан, прокатный цех, прокатное производство, прокатный завод, прокат страны, мировое производство проката. Изложенное не есть, вообще говоря, ряд или спектр уровней организации в смысле Ю. Одума [14]: гены – клетки – организмы – популяции – сообщества. Здесь что-то другое, гносеологически связанное с понятиями различать и выделять. Законодателям и власти вообще надо сознательно определить, для какого объекта из указанного ряда принимается решение (прокатные станы СССР образуют устойчивый ценоз, совпадающий с теоретическими представлениями).

Мне ставят вопрос об основах стратегии развития Российской Федерации, имея в виду необходимость опираться на изложенную третью ценологическую (технетическую) научную картину мира, теоретически обоснованную и защищённую [15, 16], проверенную прогнозом общих и удельных расходов генеральной совокупности предприятий чёрной металлургии 1970–1990 гг. (банк Черметэлектро; сайт kudrinbi.ru), оценкой эффективности регионов России за 1990–2010 гг. [17]. Общегуманитарная постановка проблемы и размышления о фундаментальности инвариантности структуры любого ценоза определяют необходимость творческого, неформализуемого подхода при принятии управленческих решений.

Вспомним теперь теоретические основы электротехники, целиком опирающиеся на первую классическую картину мира. Вот заданы напряжение и сопротивление цепи постоянного тока, и это означает результат – ток, по Ому. Вот формулы мощности, потерь, нагрева, электродинамического усилия. Здесь результат расчётов не определяется  квалификацией, временем вычисления (сейчас или 100 лет назад), способами, которые однозначны и легко проверяемы.

Правда, сразу возникают вопросы, не укладывающиеся в классическую картину. Почему, например, удельная проводимость для одного материала различна? Или: как получены предельные значения tgφ? Ведь от конкретного потребителя требуют, в зависимости от напряжения: 110(154) кВ – tgφ 0,5; 35(60) кВ – и 6–20 кВ – tgφ 0,4; 0,4 кВ – tgφ 0,35. Здесь экономическая эффективность для конкретного случая не считается, осуществляется переход к нормированию, выгодному субъектам электроэнергетики (за 10 лет "Электрика" неоднократно проводила дискуссии по компенсации реактивной мощности, критикуя подход субъектов электроэнергетики.

Поясним изложенное упрощённо для заинтересовавшихся специалистов и любознательной молодёжи. Впрочем, максимальная простота дойдёт, может быть, до учёных, ставших стеной на пути электрики, технетики, общей и прикладной ценологии, и чиновников, не желающих и слушать про необходимость выдерживать разнообразие для существующего и создаваемого, следить за соблюдением соотношения "крупное–мелкое".

Возьмём любое техническое изделие: холодильник, станок, сварочник. Конструктор-машиностроитель (в соответствии с пришедшей ему идеей) разрабатывает постадийно чертежи  на собственно изделие, определяет технологию изготовления (обычно делает это кто-то другой), выбирает материалы, участвует в приёмо-сдаточных испытаниях.

Всё это происходит в рамках первой научной картины мира, когда по имеющимся формулам (или вновь разработанным, но в рамках существующих представлений физики) делаются расчёты будущих параметров, включая расход ресурсов. По паспортным данным на изделие определяется его энергоэффективность в сравнении с другими изделиями-видами рассматриваемого семейства (других изготовителей).

И здесь, согласитесь, государству нелепо устанавливать "определённый коэффициент энергоэффективности", поскольку холодильник, стиральная машина, пылесос, потребляя электроэнергию, характеризуются разными наборами параметров, декларируемых изготовителем и проверяемых при сдаче готовой продукции (вероятно-статистическая оценка отключений, гарантий надёжности и др., получаемая в соответствии со второй картиной мира).

Излишней представляется (из-за коррупционности, снижения конкурентоспособности отечественной продукции из-за задержек с оформлением, согласованием и др.) обязанность производителя оформлять энергетическую декларацию, содержащую сведения об электроёмкости (применение Законом этого термина – ошибочно): фактически же речь должна идти о затратах электроэнергии при эксплуатации.

Итак, изготовленное изделие попадает (приобретается) к потребителю и там устанавливается. Отметим принципиальное различие того лица, которое выбирает и размещает конкретное готовое изделие, от того, кто его сконструировал и изготовил. Это два разных вида проектной деятельности (конструирование турбины конструкторами "Электросилы" и размещение её "Теплопроектом" или "Гидропроектом"). Проектирование цехов (участков, отделений), предприятий (производств), зданий и сооружений, инфраструктуры городов – есть, по существу, проектирование ценозов.

Поясним. Выбранный уполномоченным лицом холодильник выделяется из многих себе подобных (одного вида) как некоторая индивидуальность – штука-особь. Расход электроэнергии уже определяется окружающими условиями, требованиями техноценоза, включая социальную составляющую. Принципиально, что установка может работать не в паспортном режиме. Так, расход электроэнергии холодильником существенно иной у холостяка и полной семьи, а рождение ребёнка и появление бабушки чуть ли не удваивают суточный расход [18, 19].

Вывод однозначен. Единица технического в реальности требует слишком больших затрат на то, чтобы произвести расчёты расхода электроэнергии как по первой, так и по второй научным картинам мира. Применительно к обычной квартире, где свыше 100 наименований электроприёмников [20], невозможно не только практически, но и, согласно ценологическому запрету, нельзя строго рассчитать нагрузку, расходы электроэнергии суточный, месячный, годовой… Только счётчик даст ответ в целом по квартире. В ещё большей степени это относится к цеху и предприятию, отдельной организации и городу (району) в целом.

С нашей точки зрения, оценка (расчётная) затрат на эксплуатацию помещений, коэффициент энергоэффективности которых не соответствует необходимому уровню, есть некоторый лозунг, который не может быть реализован, учитывая разброс электрических параметров на выпуск продукции одного наименования. Электропотребление не может быть описано средним (теоретически математическое ожидание отсутствует), а ошибка может быть сколь угодно большой (бесконечность дисперсии).

Выход – в инструментальном учёте энергозатрат на любом выделенном объекте (выделение – личное, частное, административное – государственное), с обязательным фиксированием в пространстве и во времени, структурно-топологическом анализе [21] общих и удельных расходов по отдельным видам продукции, электроёмкости по объекту в целом, кластерном анализе для определения энергоэффективности.

Что касается СРО, то это ещё одна преграда на пути цивилизованного рынка, курс на "липовую" отчётность по достижениям энергоэффективности.

Список литературы

1. О проекте Федерального закона "Об энергосбережении". Дискуссия. Под общ. ред. Ю. В. Матюниной. М.: Технетика, 2009. 52 с.

2. Кудрин Б. И. О Государственном плане рыночной электрификации России. М.: Издательство ИНП, 2005.

3. Кудрин Б. И. О концепции Государственного плана рыночной электрификации России // Электрика. 2009. № 8. С. 3–12.

4. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. 360 с.

5. Нётер Э. Инвариантные вариационные задачи. Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз, 1952. С. 611–630.

6. Медведев Б. В. Начала теоретической физики. М.: Наука, 1977. 496 с.

7. Глобалистика. Междунар. междисципл. энциклопедич. Словарь. М.–СПб.–N-Y.: Изд. Центр "ЕЛИМА", Изд. Дом "ПИТЕР", 2006. 1160 с.

8. Кудрин Б. И. ТВведение в технетику. 2-е изд., переработ. и доп. Томск: Изд-во ГТомск. гос. ун-та, 1993. 552 с.

9. Вайнберг С. Первые три минуты Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.: Энергоиздат, 1981. 208 с.

10. Гейзенберг В. Избранные философские работы: Шаги за горизонт. Часть и целое. СПб.: Наука, 2005. 572 с.

11. Williams C. B. Patterns in the balance of nature, and the related problems in quantitative ecology. – L. and N.Y.: Academic Press, 1964. 324 p.

12. Кудрин Б. И. 50-летняя стратегия развития электроэнергетики России // Экономические стратегии. 2010. № 4. С. 2–9.

13. Де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

14. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

15. Кудрин Б. И. Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 3. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1976. С. 171–205.

16. Кудрин Б. И. Организация, построение и управление электрическим хозяйством промышленных предприятий на основе теории больших систем: Дис. … докт. техн. наук по спец. 05.14.06 – Электрические системы и управление ими. Томск: Томск. политех. ин-т, 1976. – 452 с.

17. Электроэффективность: рейтинг российских регионов по электропотреблению 1990–2010 гг. // Электрика. 2010. № 8. С. 3–15.

18. Кудрин Б. И. Исследования технических систем как сообществ изделий – техноценозов // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1980. М.: Наука, 1981. С. 236–254.

19. Кудрин Б. И. Античность. Символизм. Технетика. М.: Электрика, 1995. 120 с.

20. Божков М. И., Зайцев Г. З. техноценологический взгляд на электрификацию жилья и быта // Электрика. 2001 № 1. С. 38–41.

21. Фуфаев В. В. Ценологическое определение параметров электропотребления, надёжности, монтажа и ремонта электрооборудования предприятий региона. М.: Центр системных исследований, 2000. 320 с.