М.Х. Попов

О ПОНЯТИЯХ "ОТНОШЕНИЕ" И "СВЯЗЬ" В ТЕРМИНОЛОГИИ ТЕХНЕТИКИ

 

 

При разработке любой терминологичной системы, в т.ч. и терминологии технетики, необходимо в первую очередь уточнить дефиниции основных параметров, являющихся исходными в данной системе. К таким понятиям в терминологии технетики относятся понятия “отношение” и “связь”.

Целью настоящего материала является уточнение соотношения между терминами “отношение” и “связь” и, как следствие, их дефиниций и классификаций. Последняя связана с необходимостью, по нашему мнению, указанием в терминологическом словаре не только дефиниций отдельных терминов, но и перечисления, в случае существования, их основных видов. Так например следовало бы уточнить понятие “слабой связи”, положенной в основу определения техноценоза – “ограниченное в пространстве и времени выделенное единство, характеризующееся слабыми связями и слабыми взаимодействиями элементов-изделий, образующих систему” [4, с.354], ибо в литературе не только не указывается сущность этого понятия, но и отсутствует единство относительно смысла этого вида связи – сила, мощность, плотность, интенсивность или мера близости связи.

В литературе встречаются три вида соотношений между терминами “отношение” и “связь”: оба понятия являются синонимами [5, с.12, 8], связь – более общее понятие чем отношение [7, с.9] и наоборот, отношение – более общее понятие чем связь [13, с.570, 3]. По аналогии с философией и логикой здесь принято, что отношение является более общим понятием, чем связь, а при рассмотрении этого вопроса используются логические построения А.А.Зиновьева [3]. Поэтому остановимся на некоторых исходных понятиях.

Согласно [3, с.9.] “предметом ...называется все, что угодно”, хотя в [15] для этого используется понятие “объект /предмет, множество, абстрактные категории/”. Считая, что в технетике более привычно использование термина “объект” чем “предмет”, в дальнейшем “для называния всего,что угодно” используется  термин “объект”.

Терминами являются слова /группы слов/, буквы и символы /группы символов/, обозначающие или называющие определенные объекты. В зависимости от исполняемой роли в высказывании  х  термины могут обозначать объект, о котором говорится – субъект (a, b, ..), или же обозначать то, что говорится об объекте /признак объекта/ - предикат (P). Со своей стороны, в зависимости от количества субъектов, связанных с данным предикатом, последний подразделяется на одноместный (aP – свойство объекта) и двух- и n-местный. Путем определенных языковых преобразований высказывания с n-местным предикатом могут быть приведены к высказываниям с двухместным предикатом, вида aPb, которое является высказыванием об отношениях (aRb), а то о чем в них говорится- отношением, причем R обозначает тип предиката отношения /и соответственно отношение/. Таким образом первой семантемой^1/ /дефиницией/ отношения является “Отношение – это то, о чем говорится в высказывание с двухместным предикатом вида aRb”.

В философии понятие “отношение” означает материальное или смысловое единство [12, с.325], что является второй семантемой отношения. При рассмотрении понятия “отношение” следует иметь в виду два момента: что еще до возникновения отношения субъекты уже существуют, т.е. если не существует по крайней мере один из объектов, то не существует и отношение между ними. И второе, отношение, кроме

_____________

            ^1/ отдельное значение термина, простейший элемент знания

отношения времевого порядка, является понятием, в котором время отсутствует.

До рассмотрения дефиниции связи, исходя из предпоставки, что связь является частным, специализированным случаем отношения, следует остановиться на классификации видов отношений, встречающихся в литературе.

Как отмечено выше, одной из задач настоящего материала является классификация отношений и связей. Наличие в терминологическом словаре даже некоторых классификаций и в частности их оснований дает возможность, с одной стороны, более ясно оценить широту распространения соответствующего термина, а с другой – помочь связать последний с практикой его использования. Классификация понятий сводится к уточнению признака классификации, основания деления и распределение объектов по образующимся классам. В данном случае принимается, что классы – наименования отношений и связей, встречающихся в литературе, уже образованы и следует на их базе сформулировать признаки классификаций, после чего становится возможным говорить о существовании классификационной системы отношений и связей. При этом следует помнить, что рассматриваемая здесь классификация является эмпирической и поэтому ее следует считать предварительной.

При использовании отдельного классификационного признака получается отдельная одноступенчатая простая классификация рассматриваемого множества. При наложении же друг на друга нескольких простых классификаций может быть получена сложная многоступенчатая классификация, характер которой определяется видом решаемой задачи. Поэтому в данном случае имеются в виду только одноступенчатые, основные классификации, и в принятом порядке их перечисления не следует искать особой иерархии.

Нам не известна целостная классификация отношений. Если исходить из [13], то имеется множество признаков последней, которые связаны прежде всего с характером субъектов отношений – числовые отношения, производственные отношения и т.п. Имея, однако, в виду цель работы, а также, что в технетике используются прежде всего связи, ниже рассматривается классификация отношений, используемая в первую очередь в матеметической логике.

Анализ литературы показал, что отношения могут быть распределены в две основные группы – основные и производные виды отношений. Основные виды отношений являются исходными и независимыми друг от друга, в то время как производные виды отношений являются комбинацией и/или детализацией основных видов отношений.

Тогда классификация основных видов отношений /О/ может быть получена на базе следующих оснований:

1. Количество различающихся субъектов в заданном отношении:

один субъект /два совпадающих объекта/ - рефлексивные /антирефлексивные/ О;

два субъекта – симметричные /асимметричные, антисимметричные/ О;

три и более субъектов – транзитивные /антитранзитивные/ О.

2.Учет в явном виде категорий пространства и времени на множестве с заданными отношениями:

без учета – О. сравнения /вхождения, классификационные, парадигматические/;

с учетом – О. порядка /синтагматические/.

            Первая классификация /подгруппа/ основных отношений имеет формальный характер и их использование в чистом виде представляет прежде всего теоретический интерес. Исключение составляют прямые и обратные отношения, которые по существу являются асимметричными отношениями, т.е. выполняется или первое или второе отношения. Поэтому использование этой подгруппы в качестве характеристики при анализе других видов отношений позволяет рассматривать их как основные свойства отдельных отношений – рефлексивность, симметричность, транзитивность и т.п.

            Во второй классификации основных видов отношений – сравнения и порядка, образование предиката связано с выделением у субъектов определенных признаков и их качественного и/или количественного сравнения в первом случае и их упорядочивания – во втором. Поэтому точное определение соответствующего отношения требует указания конкретного признака, по которому производится сравнение /отношение сравнения/ и способов отсчета, определения порядка /отношение порядка/.

            Используя идею сводки типов отношений на базе их основных свойств [15, с.227] предлагается следующая классификация производных видов отношений /Таблица/:

Таблица

                ^*/ Отношение нестрогого порядка обладает антисимметричностью наряду с рефлексивностью и транзитивностью.

 

            Дальнейшая классификация затрагивает отношения строгого порядка. При этом используются следующие основания классификации:

геометрическая характеристика строгого порядка – линейный порядок /совершенно строгий порядок/; древесный порядок /путем введения дополнительных условий/.

декомпозиция древесного порядка:

транзитивное замыкание – О. руководства [15, с.179];

редукция – О. управления [15, с.186] /О. субординации/.

            В предложенной классификации отношений в ближайшем будущем очевидно следует ожидать определенных изменений прежде всего в части отношений порядка. Причиной этого, по нашему мнению, будут, с одной стороны, взаимное влияние уточненных классификаций отношений и связей и, с другой – учет отношений между параллельными рядами [14].

            Для уточнения понятия “связь” следует помнить, что последняя, с одной стороны, почти всегда связана со временем и, с другой - субъектами соответствующих отношений должны быть объекты, выраженные не столько через их признаки сколько через их состояния. Под состоянием [3] понимается совокупность /набор, вектор/ фиксированных и поддающихся наблюдению /количественному, качественному/ существенных свойств объекта, знание которых позволяет определение его поведения в один из следующих моментов времени. Последнее однако возможно, если известен порядок появления следующих состояний. Следовательно, из всех видов отношений интерес представляют только отношения порядка между состояниями объекта /”после того, как ..”, “в то же время, как ..”/. Последнее выражается через условное высказывание: “если /имеется/  х, то /возникает/  у /х →у/”. Так как подобное высказывание не является логически доказуемым, то необходимо предварительное установление соответствия между предыдущим и последующим состояниями, причем не волевого, произвольно выбираемого, а такого, которое существовало бы независимо от выбора состояний объекта. Тогда окончательно можно сформулировать первую семантему /дефиницию/ термина “связь”: “Связь – это то, о чем говорится в условном высказывании, что если имеется  х, то возможно появления  у, соответствующего  х, при наличие предварительно существующей формы зависимости R между ними, т.е. х→(Rx)y”. Если необходимо акцентировать на то, что связь это вид отношения, то возможна вторая семантема: “Связь – это отношение порядка состояний объекта, в котором соответствие между соседними состояниями является зависимостью второго состояния от первого, существовавшей до возникновения упорядоченности состояний.”

Именно возникновение второго субъекта отношения как следствие предварительного существования первого субъекта и определенного вида предиката дает возможность рассматривать связь как самостоятельную категорию, хотя и связанную с понятием”отношение”.

            В [13] предлагается учитывать основание связи – способа отсчета, определения порядка, и линии связи, которые образуются объектами, имеющими общее основание связи. Последние, как нам кажется, следует отождествлять с элементами потоковой функциональной структуры [10].

            В литературе, напр. [9], часто встречается и третья семантема термина “связь”:”Связь – это то, что объединяет объекты и свойства в системный процесс”, где базовым выступает понятие “процесс”, но в то же время процесс – это последовательность состояний во времени, объединенных между собой связями, переходами [2], где одним из базовых является понятие “связь”. Ясно, что рассмотрение связи как компонента процесса возможно только при условии отсутствия термина “связь” в дефиниции термина “процесс”.

Процесс является одним из основополагающих понятий в любой технической терминологии. Производит впечетление, однако, что даже такие солидные издания как БСЭ ограничиваются 2-3 строками, а в некоторых [12] оно вообще отсутствует как отдельная статья. Нам известна только одна посвященная анализу процесса монография Н.К.Серова [11], на которой базируемся ниже. Им предлагается следующая дефиниция: “Процесс А представляет собой совокупность отдельных реализаций, каждая из которых характеризуется комплексом содержательных признаков Е, определенным модулем продолжительности, определенной хроноструктурой и определенным размещением на фоне некоторого более крупного по модулю процесса Ф” [11, с.171]. Под модулем продолжительности процесса /модуль процесса/ понимается “усредненная величина продолжительности всего множества единичных экземпляров заданного процесса” [11, с.81], который является формальной характеристикой класса процессов. Предложены четыре укрупненные классы процессов: микромодульные – при от долей секунды до нескольких минут; мезомодулные – при от нескольких минут до одних суток; макромодульные - при более одних суток, но менее 100 лет, и мегамодульные – при более столетия. Структура /следовательно связи/ процесса рассматриваются в двух аспектах: “продольное” и “поперечное” членение процесса. При “продольном” членении устанавливается некоторый ассортимент подлежащих измерению переменных величин, отражающих содержательные стороны конкретного процесса. При “поперечном” же членении устанавливаются и исследуются некие примечательные события в ходе процесса –переломные моменты, качественные сдвиги, паузы и т.п. Хроноструктура является сложной характеристикой реального процесса, отражающей морфологические и композиционные особености его протекании во времени. Она является результатом “поперечного”членения процесса, представленного в виде совокупности траекторий, полученных при различном шаге анализа. При расширенном исследовании процесса необходим учет и фоновых явлений, являющихся результатами процессов с большими чем исследуемый модулями продолжительности.

Из вышесказанного следует, во-первых, что возможно принятие третьей семантемы связи – “то , что объединяет объекты в системный процесс” при наличии дефиниции процесса, не содержащей в качестве исходного термина “связь”, и во-вторых, что при изучении связей, в т.ч. и их классификации, необходим учет разнообразных аспектов процессов, в каждом из которых неминуемо присутствие различных видов связей.

            Проводимая классификация связей имеет свои особености. При анализе существующих в литературе видов связей были просмотрены 29 книг на русском и болгарском языках, в которых были обнаружены 112 наименований /вкл. и синонимы/, т.е. видов связей. Только в трех-четырех из источников и в частности в [1, 7] сделана попытка относительно полной классификации видов связей, в то время как в почти всех остальных случаях указаны только некоторые из использованных связей, отсутствуют, как правило, их дефиниции и о сущности последних можно судить лишь по их наименованиям. Поэтому, исходя из большого количества используемых наименований связей и стремясь обеспечить приемственость, было принято, что все основные классы /виды, типы/ связей уже, если и не описаны, то по крайней мере упомянуты в литературе, а основное внимание необходимо сосредоточить на признаках, основаниях их классификации, принимая, что сами классы заданы. Однако по тем же причинам логическое уточнение оснований было затруднительным. Поэтому, что и является второй особеностью проводимой классификации связей, был принят иной, несколько необычный путь – составление примерной вспомагательной классификации оснований для классификации связей. Признаками вспомогательной классификации оснований были приняты базовые термины /понятия/, включенные во вторую и третью семантемы связи, включая и дефиницию процесса: для второй это были отношение, порядок, состояние и зависимость, а для третьей – процесс, содержательные признаки, модуль процесса, “продольная” и “поперечная” /хроно-/ структуры процесса и фоновые процессы. Далее, на основании логического анализа определялись характеристикой какого из вышеперечисленных базовых терминов является каждый из видов связей. После предварительного распределения видов /классов/ связей по группам стало ясно, что, с одной стороны, для каждой из семантем следует ввести общую характеристику связей, а с другой, следует исключить базовые термины состояние и “продольную” и “поперечную” структуры процесса, которые на данном этапе оказались “пустыми”.

            После распределения видов связей по группам стало возможным уточнение вспомогательной классификации оснований для классификации связей, помня при этом, что сами классы /виды/ связей определены их наименованиями в литературе. Одновременно с предварительной классификацией оснований некоторые из наименований видов связей принимались автором за основные, а другие - за синонимы /даны в скобках/, хотя и здесь не все однозначно, напр. ненаправленная связь и взаимосвязь. Остался фактически нерешенным и вопрос о правомерности переноса без изменения наименований видов отношений на виды связей, напр. было исключено наименование “эквивалентные связи”, а напрашивалось введение наименования “асимметричные связи” и т.п.

            Предлагаемая иерархия связей и их оснований приведены ниже:

1.Надгруппа оснований на базе первой семантемы связи /С/

1.1.Общая характеристика С.

1.1.1.Объективная форма существования материи – пространственные, времевые С.

1.1.2.Вероятность осуществления связи – детерминированные, вероятностные С.

1.2.Общая характеристика отношения порядка

1.2.1.Количество связанных объектов: – непосредственные /прямые [2]/, опосредованные /опосредствованные, посредствованные / С.

1.3.Характеристика упорядочености

1.3.1.Наличие направления – направленные /односторонние/, ненаправленные /взаимосвязи, двухсторонние/ С.

1.3.2.Форма порядка – линейные, разветвленные С.

1.3.3.Направление относительно основного процесса – прямые /первичные /, обратные /вторичные/ С.

1.3.4.Расположение в разветвленных связях – одноуровневые /горизонтальные, согласования/, междууровневые /вертикальные, координации, субординации, “подчинения-подчинености”/, звездные [6] С.

1.4.Характеристика зависимости

1.4.1.Сила /мощность, плотность, интенсивность, мера близости/ связи – сильные, слабые С.

2.Надгруппа оснований на базе второй семантемы С.

2.1.Общая характеристика С. как компоненты процесса

2.1.1.Участие в конкретном процессе – связанные, несвязанные с процессом С.

2.1.2.Роль объекта в процессе: оператор – С. процесса функционирования,

операнд – С. процессов поведения, управления, развития, эволюции.

2.1.3.Существеность С. - нужные (функциональные /функционально-необходимые, первого порядка/, обеспечивающие /дополнительные, второго порядка, синергические/, принуждающие [9]);  ненужные /случайные, излишние, противоречивые, контрсвязи?[7, с.9] /;  нейтральные /резервные/ С.

2.2.Содержательные признаки процесса

2.2.1.Физическая сущность процесса – вещественные, энергетические, информационные,экономические, социальные /отношения/, смешанные С.

2.3.Времевые характеристики С.

2.3.1.Изменчивость С. в рамках модуля процесса – постоянные /структурные, жесткие, неизменяющиеся, строения, статические/, переменные /программные, гибкие, динамические, пульсирующие, волнообразные/

2.4.Характеристика фоновых процессов

2.4.1.Учет влияния фоновых процессов – внешние /экологические, системно-экологические/, внутренние С.

            Предлагаемая иерархия является многоуровневой: нижний уровень – классы /виды/ связей, следующий более высокий уровень /три цифры/ – вспомогательная классификация /перечисление/ оснований классификации связей, более высокий уровень /две цифры/ - объединение оснований в группы, связанные с отдельными базовыми терминами, и самый высокий уровень /одна цифра/ - надгруппы оснований, связанных с отдельными семантемами /дефинициями/ связей. Следует однако твердо помнить, что действительная классификация связей, т.е. получение двух-трех непересекающихся подмножеств всего множества связей возможно только на базе отдельных оснований, а все остальные уровни следует рассматривать как логическую базу для выбора приведенных оснований.

            При просмотре литературы как отмечено выше, было обнаружено 112 наименований связи, из которых 76 наименований включены в приведенный список. Среди последних 38 наименований являются основными – наименования классов /видов/ связей, образованных на базе 14 оснований /признаков/ классификаций, а 38 - синонимами, принятых таковыми автором.. Из невключенных в список наименований основную часть составляют наименования видов, которые следует рассматривать как подразделения включенных в список классов или видов с неясным содержанием: С. непосредственного следования, управления и подчинения, косвенные, последовательные, параллельные, обратно-параллельные, положительные и отрицательные обратные С., системно-субстратные, компенсационно-стабилизирующие, конкурентные /лимитирующие/, круговоротные /воспроизводящие/, ограничивающие, усиливающие, ослабляющие, запаздывающие, опережающие, мгновенные, уравновешивающие, селектирующие, преобразующие через определенные объекты и через непосредственное взаимодействие, альтернативные и инерционные. Не включены также С. взаимодействий /свойств и объектов/, хотя и сделано исключение для социальных С., как и С. объектов, связанных с единством реализуемых функций [1], которые, по нашему мнению, являются отношениями, а не связями, т.к. для них не соблюден основной признак связи – первичность первого субъекта и предиката и вторичность второго субъекта. По этой же причине не включены дискретные /корпускулярные/ С. [1, с.188], которые в более поздних публикациях заменены на дискретные /корпускулярные/ системы – наиболее простой вид систем. В качестве примера приводятся организмы одного вида, живущие в одной местности. Подобные системы представляют собой “сочетание в основном однотипных элементов, не связянных между собой, как правило, прямой связью, но объединенных только общим отношением к окружающей среде” [6]. Не включены также химические и генетические /порождения/ С. из-за необходимости более подробного изучения подразделения отношений и связей для этих случаев. Не включены и системообразующие С. – крупный класс с неясным содержанием.

            Неожиданно большое количество терминов, связанных с наименованиями видов отношений и связей, остро ставит вопрос о разработке терминологических нормативных документов в рамках ассоциации /научно-технического союза/ - относительно широко распространенная практика в ряде стран. Едва ли необходимо специальное обоснование этого вопроса, ибо автор не видит никаких отрицательных последствий подобного решения и поэтому здесь ограничиваемся только постановкой вопроса. Подобные документы могли бы превратиться в начало целостной системы научно-технической документации технетики, которая, с одной стороны, поможет продвинуть в практику результаты исследований в области технетики и ценологии, разбросанные по многочисленным, разрозненным публикациям, а с другой – содействовать организационной легитимации коллегии технетиков перед технической общественностью.

            Выводы

1. В результате анализа и на базе выводов логики сформулированы основные семантемы /дефиниции/ терминов “отношения” и “связи”.

2 .Оформлена классификация отношений и на базе основных семантем связи предложена иерархия оснований /признаков/ классификаций последних.

3. Уточнены классы /виды/ связей и их наименования.

4. Предложена разработка и издание научно-технической документации в области технетики.

 

Литература.

1.  Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. 279с.

2. Горохов В.Г. Методологический анализ системных представлений в. алгоритмических языках имитационного моделирования // Системные исследования. Ежегодник 1980. с.216-235.

3.  Зиновьев А.А. Логическая физика. М., 1972., 161с.

4.  Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск, 1991., 384с.

5.  Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике. М., 1971., 390с.

6.  Малиновский А.А. Значение общей теории систем в биологических науках. // Системные исследования.

     Ежегодник 1984., с. 83-115.

7.  Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Л., 1985., 199с.

8.  Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984., 797с.

9.  Оптнер Ст  Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.,1969., 216с.

10. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М., 1988. 368с.

11. Серов Н.К. Процессы и мера времени. М., 1974., 191с.

12. Философский энциклопедический словарь. М., 1999., 578с.

13. Философская энциклопедия, т.4., М., 1967.

14. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990., 272с.

15. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М., 1974., 256с.

 

 

София                                     Попов Маркс Христов, проф., д-р.

01/07/2004                              Болгария, 1113 София, ул.Р.Алексиев 7, тел.71 50 15

                                                E-mail: vapopova@tu-sofia.bg