По материалам сайта: www.ephes.ru

http://www.ephes.ru/articl/content/article.php?art=6fufaev.htm

 

МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ СТРУКТУРЫ ЦЕНОЗОВ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Фуфаев В.В.

Центр системных исследований, Москва

fufaevvv@rol.ru

Всероссийская Интернет-Конференция Международный институт А.Богданова

www.bogdinst.ru

 

 

Концепцию устойчивого развития экономики на базе эволюционной теории экономических изменений (ЭТЭИ) предлагается дополнить следующим по сложности эволюционным уровнем самоорганизации многовидовых сообществ – экономическим ценозом организаций. Показана статистическая устойчивость структуры экономических ценозов и предложена ее математическая модель. Изложен практический опыт использования концепции ценозов для создания самоорганизующейся, конкурентоспособной предпринимательской среды среднего и малого бизнеса.

 

1. Экономический ценоз ЭТЭИ МСО как концепция устойчивого развития

 

Социально-экономическую жизнь России в конце XX века можно охарактеризовать активным ростом разнообразия форм собственности, экономической деятельности, организационно-правовых форм предприятий, производства продукции и услуг. В экономике произошли существенные изменения. Одно из таких изменений связано с усилением акцента регионального формирования мезо- и микроэкономики. Это ставит задачу осмысления, исследования и формализации сосуществования разнообразных форм хозяйствования в России.

Один из путей такой формализации (в развитие тектологических идей Богданова А.А. [2]) предлагается Попковым В.В., Бергом Д.Б.: «Необходимость управления экономикой – неравновесной самоорганизующейся системой - в условиях существующей неравновесности и значительных структурных изменений в производственном и финансовом секторах национальной и мировой экономики требует разработки именно эволюционного подхода к анализу сложившейся ситуации и принятию управленческих решений» [23]. Здесь же делается вывод о том, что «конкретные отраслевые приложения практически отсутствуют». Как отмечается Маевским  В.И.: «За пределами собственно эволюционной теории существует множество ценных прикладных разработок эволюционного типа, которые ведутся специалистами корпораций, фирм, финансовых структур. Сейчас актуальна задача интеграции эволюционной теории и прикладного эволюционного анализа в единое теоретико-практическое направление» [17].

Для реализации этих целей и предлагается настоящая статья, в которой излагается обобщение проверенного на практике еще в начале 90-х годов прошлого столетия [33] подхода к анализу, моделированию и управлению многовидовым сообществом организаций территориально-административной системы. Подход представляет собой, на наш взгляд, развитие ЭТЭИ как эволюционной теории экономических изменений многовидовых сообществ организаций (ЭТЭИ МСО)[36].

Можно полностью согласиться с Нельсоном Р., Уинтером С., что ЭТЭИ «является плацдармом для развертывания более реалистичной экономической теории поведения фирмы и отрасли» [20].

Учение об эволюции биологических систем позволяет представить некоторую последовательность известных процессов – уровней биоэволюции. Первый уровень: онтогенез (особь – организм) и филогенез (вид и популяция). Второй уровень: эндоэкогенез (сукцессионная система) и филоценогенез (биоценоз). Элементарной и далее неделимой единицей популяции является индивид в его онтогенезе. Понятия вид и популяция являются базовыми в теории отбора и эволюции в целом. Аналогию подобности сукцессионного ряда онтогенезу для биоценоза проводил впервые еще Клементс [47]. Жерихин В.В. отмечает, что способностью к самовоспроизведению обладают только совокупности сообществ, связанные отношениями эндоэкогенетической сукцессии с той поправкой, что они должны трактоваться именно как системы биоценозов [6]. Понятие биоценоза становится ключевым в современных эволюционных теориях.

Основываясь на ЭТЭИ [3,17,20,23,28,39,43], достижениях эволюционной теории [4,6,15,18,19,27,30,32,37,40,41,46], теории техноценозов научной школы проф. Кудрина Б.И. (kudrinbi.ru) [9-11], а также на личном анализе с 1989 года региональной мезоэкономики и участии в процессах практической реализации административно-организационного и рыночного создания новых экономических структур (малого и среднего предпринимательства) автором выделена и формализована объективная реальность социально-экономической среды - самоорганизация хозяйствующих субъектов в экономические ценозы организаций. Первое определение сообщества организаций как «мегаценоза» было введено [33,34] в 1993 г.: «Мегаценоз – это множество  предприятий  выделенной  макроэкономической  территориально - административной системы  (город, регион, республика). Такая система характеризуется общим количеством предприятий и распределением предприятий-видов по повторяемости или, что более концептуально:  распределение видов деятельности по повторяемости предприятий-особей».

Уточним определение. Экономический ценоз – это самоорганизующееся многовидовое сообщество организаций (особей) различных отраслей (популяций) выделенного территориально–административного образования, характеризующееся связями различной  силы (сильными, средними и преимущественно слабыми), объединенное совместным использованием природных (экоценозы), технетических (техноценозы), социальных (социоценозы) ресурсов и экономических ниш спроса на продукцию, товары и услуги, с действием внутривидового и межвидового отбора.

Анализируя историю экономических учений Розмаинский И. В. [28] отмечает, что один из родоначальников ЭТЭИ Веблен Т. «полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии, как собственность, так и управление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «индустрией». К «бизнесу» относятся владельцы финансовых активов, представляющих собой «праздный класс», а к «индустрии» - инженерно-технический персонал предприятий». Отметим, что если бы это было так, то сегодня «правили бы» технические специалисты, а на самом деле всем управляют и получают наивысшие доходы финансисты, менеджеры, крупнейшие акционеры и т.д. Шумпетер Й. [43] также разделяет «предприятие» (unternehmung) и «предпринимателя» - «бизнесмена» (unternehmer). Под предприятием он понимает осуществление новых комбинаций, а так же то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.д. Предприниматели же – субъекты, функционирование которых является осуществление новых комбинаций и, которые выступают как его активный элемент.

Согласно статьям Гражданского Кодекса РФ понятие организация включает в себя все виды коммерческих и некоммерческих организаций всех видов организационно-правовых форм. Для целей анализа многовидовых сообществ синонимом понятия организация будем считать понятия фирма, предприятие.   

Следует различать понятия «экономический ценоз организаций» и частный случай - «бизнесценоз». За время существования организация может реализовывать много бизнес-проектов (бизнесов), как последовательно, так и единовременно в порядке диверсификации. И в том и другом случае использование термина «бизнесценоз» можно применить к совокупности этих бизнесов одной организации, а также рассмотреть «мегабизнесценоз» - совокупность всех бизнесов в фиксированный момент времени всех организаций экономического ценоза организаций. Бизнес – это процесс и «бизнесценоз» – это ценоз процессов, находящихся в различной стадии реализации одной или нескольких организаций в данный момент времени.

Выделение объективной реальности – экономических ценозов позволяет сформулировать аналогично уровням биоэволюции второй - ценотический уровень в эволюционной теории экономических изменений (табл. 1).

Таблица 1.

Схема уровней эволюционной теории экономических изменений

Индивидуальное развитие

Историческое

развитие

Индивидуальное развитие

Историческое

развитие

Онтогенез

организаций на основе  рутин

Филогенез

организаций на основе изменения рутин

Эндоэкогенез

на основе набора реализованных рутинами ниш популяций в сукцессиях

Филоценогенез на основе коэволюционного изменения набора рутин

Особь –

организация

Популяция организаций одного вида

(отрасль)

Экономический ценоз организаций (город, регион, страна)

Экономический ценоз организаций (город, регион, страна)

Существующий первый

уровень ЭТЭИ

Предлагаемый автором второй

уровень  ЭТЭИ МСО

 

Онтогенез применительно к экономической особи  - организации достаточно хорошо изучен и развивается как раздел экономической науки, всесторонне описывая жизненный цикл организаций - закономерности рождения, функционирования и смерти организации. Например, лишь некоторые работы [25,26,29], которые, как и другие, фактически реализуют идеи Богданова А.А. [2]: «… видя бесчисленные повторения одних и тех же моделей в неорганической природе (онтогенезис), трудно признать сколько-нибудь вероятным, чтобы в их создании не участвовали моменты, тектологически подобные размножению. А если это окажется так, то и закон онтогенезиса найдет применение на бесконечном поле неорганической природы, раскрывая многие тайны ее творчества. Природа едина – в великом и малом, в живом и мертвом».

В ЭТЭИ авторы Т. Веблен [3], Й. Шумпетер [43], Р. Нельсон, С. Уинтер [20], Д. Ходжсон [39] рассматривают эволюцию фирм в рамках отраслей (популяций). Такой подход является филогенезом.

Отдельно необходимо отметить работу Лукши П.О. [16], в которой исследования понятия «ниши» как «атрибута среды» в отношении популяции или отдельной фирмы и, особенно, ее конструирования переводят всю теорию эволюционной экономики на перспективный путь эндоэкогенеза и филоценогенеза (второй уровень таблицы 1) – качественно новую теоретическую основу. Отметим, однако, что в этой работе не рассматриваются многовидовые сообщества организаций.

Исследования Попова Е.В. [24] по разработке системного представления об эволюции организационных рутин фирмы позволяют говорить о перспективной теории экономической эволюции геноценозов (второго уровня табл. 1).

При рассмотрении схемы (табл. 1) заметно сближаются концепции биономики [48] и ЭТЭИ, принимая во внимание, что и та и другая теории базируются на существенном влиянии на экономику законов развития техники и технологий. Характерная особенность биономики заключается в том, что она построена на полной аналогии экономики и биологии вплоть до уровня поведения особей, а нами предлагается использовать в ЭТЭИ общность холистических законов в сложных самоорганизующихся системах типа ценоз.

 Аналогом второго уровня эволюции в социально-экономической науке можно рассматривать теорию институциональных матриц Норта Д. [21], развитие которых предложены Кирдиной С.Г.: «Экономическая  эволюция  понимается  как  постоянное воспроизводство  структуры  экономических  институтов.  При  этом сохраняется  основное  содержание  институтов  («генотип»),  но  постоянно модернизируются формы, в которых они действуют («фенотип»)» [8]. Отметим, что «не случайно Сукачев предлагал не только разграничивать биоценозы и биогеоценозы, но и разделять филоценогенез как процесс эволюции организации биологических сообществ и гологенез как процесс исторических изменений биогеоценозов» [27]. Модели экономических ценозов должны включать только экономические компоненты (биотические для биоценозов), а модели институциональной экономической среды – экономические, политические и идеологические (биотические и абиотические для экосистем). Можно предположить, что в теории эволюции институциональных матриц формализован механизм гологенеза более крупной социально-экономической системы. Наличие такой теории позволяет уверенно говорить о перспективности теории ценозов для экономики многовидовых сообществ организаций, занимающей промежуточное положение между ЭТЭИ и теорией эволюции институциональных матриц. Это подтверждается также трудами Богатыревой О.А. [1], доказывающими, что по системной сложности организации социумы вполне сравнимы с экосистемами и применение сукцессионной концепции в области социоэкологии и социологии вполне адекватно.

Согласимся с Хайтуном С.Д., обосновывающим понятие универсальной эволюции: «Хотя неорганические, органические и социальные эволюционирующие системы имеют существенно разную природу, основные законы эволюции едины для органического, неорганического и социального миров, принимая здесь разные формы» [37].

Применительно к техноценозам понятие сукцессии пока не нашло обоснования и использования, хотя, теоретически выделяется процесс саморазвития техноценоза-завода как многовидового сообщества изделий. «Пионерное сообщество» – стройплощадка, повторяющая на ландшафте-генплане контуры будущего основного производства; «мхи, папоротники» - инженерные сооружения (котельные, подстанции, насосные …); «травы» - вспомогательные цеха основного производства; «кустарники» - части основного проекта (цеха); «деревья, лес» - корпуса основного производства, климаксное сообщество. Этот ряд является не чем иным как началом экономического онтогенеза особи – организации. В одном объекте происходит и онтогенез и сукцессии. Климакс техноценоза соответствует зрелости экономической особи. Для организации свойственна двойственная природа эволюций: организация выступает одновременно и как техноценоз и как особь экономического ценоза. Это явление еще требует осмысления и изучения.

Для экономических ценозов организаций сукцессионные стадии очевидны и наблюдаются в России с начала 90-х годов прошлого столетия с пионерного этапа «лишайников» - ряды торговцев у метро. Далее появляются «папоротники» - киоски, затем «кустарники» - торгово-развлекательные центры и, наконец, весь ценоз–город покрывается «лесом» в виде торговой сети, включая магазины «шаговой доступности». Скоро наступит климакс в виде сложившейся торговой системы. Или появление саранчи кооператоров пионерной стадии на базе разваливающихся советских предприятий с последующим превращением их в малые, средние предприятия, рост холдингов и обрастания многочисленными консалтинговыми, аутсорсинговыми и др. «мхами, папоротниками, кустарниками». Актуальнейшей задачей является систематизация этапов сукцессий экономических ценозов.

В целом оказалось, что уровень ценоза в ЭТЭИ остался без должного внимания. В то же время Р. Нельсон, С. Уинтер отмечают, что ключевой характеристикой эволюционной теории является многообразие фирм. И отмечают, что пока модели эволюционной теории экономических изменений «описывают отрасли, то есть ситуации, при которых некоторое количество схожих в общих чертах фирм взаимодействуют друг с другом в рыночных условиях, характеризуемых кривыми спроса на продукцию и предложения ресурсов» (С. 41. [20]). Но «Адекватность эволюционного подхода на уровне крупной общественной системы еще очевиднее, чем на уровне фирмы и отрасли. Из-за огромной сложности такой системы единственная наша надежда понять и научиться предсказывать ее поведение основывается на том обстоятельстве, что системе присуща существенная преемственность во времени. Наша задача – понять структуру и источники этой преемственности» (С. 500. [20]) На наш взгляд математическое описание устойчивости структуры экономического многовидового сообщества как ценоза организаций – это и есть один из путей преодоления сложности ЭТЭИ.

 

2. Трансдисциплинарная база ЭТЭИ МСО

 

Биологические теории во все времена существенно влияли на формирование многих научных направлений в различных областях знаний, делая их более фундаментальными и усиливая представлениями о системности, целостности, организованности, самоорганизации, гомеостазе, эволюции. Обосновывая новые методологические ориентации в современной философии биологии, Лисеев И.К. отмечает: «Роль биологии еще более возрастает в ходе формирования новых познавательных моделей на рубеже XXI века. Одной из таких моделей выступает диатропическая познавательная модель. Ее основные идеи изложены в трудах С. В. Мейена и Ю. В. Чайковского. В диатропике взамен учениям о приспособлении, господствовавшим у Ламарка и Дарвина, появляется не менее важный феномен - разнообразие. … Законы многообразия носят универсальный характер, не зависящий прямо от материальной природы объектов, составляющих то или иное множество. … в XX веке основные теоретические построения в биологии ориентировались на два ведущих методологических конструкта — идеи развития и организации. Постепенно перерастая рамки собственно биологии, они превращались в регулятивы культуры в целом» [15].

Отметим, однако, особенность экономической эволюции по сравнению с биологической. В экономических ценозах благоприобретенные характеристики могут передаваться по наследству посредством рутин. Поэтому верно отмечено Дж. Ходжсоном [39], что биологическим аналогом социально экономической эволюции служит не дарвинизм, а более ранние идеи Ламарка.

Чайковский Ю.В., анализируя историю эволюционных теорий, определил место созданной им науки диатропики в современном эволюционном учении: «… эволюция предстает как единый процесс преобразования разнообразия. Другими словами, эволюция выступает не как набор разрозненных актов, каждый из которых надо рассматривать отдельно (как приспособление таксона к каким-то конкретным условиям), а как нечто цельное, как переход от одного упорядоченного множества к другому, столь же (или более) упорядоченному. …Процесс эволюции неравномерен: долгие периоды взаимной упорядоченности перемежаются короткими периодами поиска новой упорядоченности. Приспособления таксонов носит совместный характер, то есть является процессом коэволюции таксонов данной экосистемы и одновременно – процессом приспособления всей экосистемы к условиям неживой природы. … Эволюционные приспособления всегда скачкообразны, поэтому промежуточные формы обычно сочетают новые свойства со старыми. … Эволюция в целом предстает как единый системогенез, а не как набор актов приспособления каждого вида к его собственной среде. В этой связи количественные методы изучения коэволюционирующих таксонов приобретают особую актуальность для изучения закономерностей эволюции разнообразия» [40].

Современные теории эволюционистов в биологии поразительно совпадают с мнениями экономических эволюционистов. Сравним с Дж. Ходжсоном [39]: «… экономическая эволюция не всегда происходит постепенно: здесь возможны быстрые мутации, поскольку социально-экономическая и технологическая, культурная среда претерпевает быстрые трансформации, что приводит к быстрому приобретению новых умений и рутин. … Экономическая эволюция идет путем следующих один за другим периодов устойчивости и кризиса, видимого равновесия и нарастания нестабильности».

Приводя обзор исследований в рассматриваемой области, Чебанов С.В. утверждает: «Разнообразие является фундаментальным свойством широкого класса разноприродных совокупностей ("популятивных объектов" по Г.П. Щедровицкому) – всех живых организмов (биологических и психосоциальных, включая присущие им культурные артефакты) и обширного круга косных образований, сопоставимых с ферми-ансамблями (электронных оболочек атомов, радикалов молекул, лигандов комплексных соединений, парагенезисов минералов, комплексов горных пород, ярусов свит и т. д.). Совокупность имеющихся данных, а также история изучения данных совокупностей, показывают, что разнообразие является фундаментальным свойством в том смысле, что оно должно трактоваться как неотъемлемое свойство всех рассматриваемых объектов и не требует при  этом никакого объяснения существования этого разнообразия …» [41].

Исследования разнообразия биоценоза как множества видов и как системы взаимодействующих и сопряженно эволюционирующих популяций начинается с оценки имеющегося видового состава. Моделирование структуры ценозов возможно при достоверно определенной численности каждого вида выделенного таксономического ранга.

Впервые на общенаучное значение исследования разнообразия в изучение структуры биоценозов обратил внимание Кудрин Б.И., определяя аналогию с закономерностью по повторяемости технических изделий в техноценозах. Как отмечается в его работе количественные исследования разнообразия начались с работ Дж. Виллиса (1918 г.), который подтвердил вывод, качественно сделанный уже Ч. Дарвином, что огромное число видов всех классов и во  всех странах принадлежит к числу редких и, что распределение видов растений и животных по родам носит гиперболический характер: чем больше видов в роде, тем меньше таких родов, распределение родов по числу входящих в них видов грубо выражается убывающей кривой, как бы гиперболой, имеющей характеристический показатель α порядка 0,5 в выражении, которое сводится к закону Ципфа. Подтверждением являются логарифмический ряд Р.Фишера, исследования  Юла, Гартсайда, Аррениуса, Раункиера, Престона, Макартура, Коэна, Энгена, Уотерсона) [9].

  В англоязычной литературе такие распределения именуют степенными законами,  которые хорошо представляют статистику эволюции видов, имеющую место на Земле. Например, гиперболически распределены ископаемые роды по длительности их жизни. «Гиперболы встречаются всюду, где налицо сложная система с нежесткими связями. Как раз таковы все эволюционирующие объекты. Кривые Виллиса являют собой элемент номогенеза» [40].

Существенной базой развития ЭТЭИ как ЭТЭИ МСО является оформляющаяся в настоящее время наука - общая ценология (от слова ценоз). Научной школой Кудрина Б.И. «… сделан шаг к постижению сущности бытия сообществ объектов любой природы: физико-химических (распределение объектов Вселенной по массам и другим параметрам, минералов в земной коре по встречаемости и «загрязненности», по составу морской воды и др.), биологических (биоценозы, фитоценозы, зооценозы, агроценозы), технических (распределение электродвигателей, генераторов, домен и электропечей по разнообразию), информационных (все письменное или дисплейно представимое, включая музыку, живопись), социальных (распределения по доходам, образованию, медобслуживанию)» [11]. С философских позиций Степиным В.С. отмечается [31], что одновременное использование языка особой научной дисциплины во множестве других наук и в инженерно-технической деятельности является признаком трансдисциплинарности науки. В этом смысле общая ценология является трансдисциплинарной наукой.

Развивая, безусловно, верное утверждение Нельсона Р. И Уинтера С.: «Важно помнить, что, в конечном счете в центре внимания должны быть судьбы популяций или генотипов (рутин), а не индивидуальных особей (фирм)», можно сказать, что еще большее внимание следует обратить на изучение коэволюции популяций (рутин) в рамках выделяемых территориально–административных экономических ценозов организаций.

 

3. Бизнесразнообразие как устойчивая закономерность ЭТЭИ МСО

 

Автором выявлена и впервые в 1993 г. формализована [34] устойчивая закономерность в экономике, аналогичная гиперболе Виллиса в биологии и видовому Н-распределению Кудрина в технике. На статистическом материале доказано, что в многовидовом сообществе организаций (города, района, региона, республики, страны в целом) всей совокупностью действующих факторов внешней и внутренней среды путем самоорганизации формируется устойчивость: чем меньше число организаций, занимающихся одинаковым видом деятельности, тем больше таких видов деятельности и, наоборот, по мере увеличения количества организаций, занимающихся одинаковым видом деятельности, уменьшается число таких видов.

Методика анализа закономерности, присущей для любой выборки организаций (различных форм собственности средних и малых предприятий, организационно-правовых форм, объема производимой продукции и услуг, численности персонала и др.) применительно к экономическим ценозам заключается в следующем: 1. Составляется перечень всех видов деятельности по выборке организаций выделенного экономического ценоза.  2. По списку производится  пересчет  организаций, у которых одинаковый основной вид деятельности. 3. Виды деятельности, представленные в данной выборке одинаковым количеством организаций, объединяются в касты.  4. Касты располагаются в порядке уменьшения в них числа видов деятельности, в результате чего и получается распределение  видов деятельности по повторяемости.

Для примера в таблице 2 приведено выборочное (68%) распределение U=129498 организаций малого бизнеса Москвы (всего на конец этого 2002 г. в городе зарегистрировано 189409 организации) по повторяемости S=1677 видов деятельности: по одной организации представлены W(1)=97 уникальных для города в данный момент времени видов (ноева каста); по две – 59 видов; по три – 41 вид; и т. д.; в какой то момент распределения появляются касты, каждая из которых образована одной популяцией, со все увеличивающимся числом особей (популяции большой численности); N0=3456 организаций представлены одним, самым многочисленным видом деятельности продовольственными магазинами (саранчевая каста).  Расположенные таким образом виды деятельности в порядке убывания в них числа особей-организаций дают убывающую (в виде гиперболической) функцию, представляющую собой функцию с «длинным» («тяжелым») хвостом.

Видовое распределение описывается формулой, на графике которой по оси абсцисс обозначается количество организаций - особей, а по оси ординат – число популяций в касте:

,                       (1)

где γ=1+α, a>0– характеристический показатель; хÎ [1,¥) - непрерывный аналог численности вида i, i=[x] - целочисленные значения х; W(1)=[W01] – ноева каста, численность первой касты, представленной уникальными видами (каждый из которых представлен только одной особью - для таблицы 2 это 97 организаций); W01=R1+a, точка R, в которой W(R)1, является особой пойнтер-точкой, выбранной в качестве параметра модели, отражающего размер системного пространства, слева от нее находятся касты с численностью вида i<R, в общем случае неоднородные, образованные многими видами, справа - касты i>R – однородные (каждая представлена одним видом).

Таблица 2.

Распределение 129498 организаций Москвы по повторяемости

1677 видов деятельности (2002 г.)

К

i

W(i)

Характеристика вида

1

1

97

Абажуры - изготовление, ремонт

 

 

 

Биотехнология

 

 

 

Вертолетные перевозки

 

 

 

Генетическая экспертиза

 

 

 

Дельфинарий

 

 

 

Пружины - изготовление

 

 

 

Трубочисты - услуги

 

 

 

2

2

59

Аэрофотосъемка

 

 

 

Бизнес-сувениры

 

 

 

Велосипеды ремонт

 

 

 

Лед пищевой

 

 

 

Трансплантация волос

 

 

 

3

3

41

Витамины - производство, продажа

 

 

 

Гальванопокрытие

 

 

 

Суда - продажа

 

 

 

Электроплиты - производство

 

 

 

4

4

41

Альпинистское снаряжение

 

 

 

Витражи - изготовление

 

 

 

Фрахт

 

 

 

5

5

43

Водостоки и водосливы

 

 

 

Конный инвентарь

284

1503

1

Школы общеобразовательные

285

1766

1

Детские сады

286

1981

1

Жилкомслужбы районов Москвы

287

2017

1

Строительно-рем организации

288

2026

1

Газеты и журналы

289

2209

1

Туристические фирмы

290

3456

1

Магазины - продовольственные

S=1677             U=129498          N0=3456

К – номер по порядку; i – количество организаций - особей; W(i) – число популяций.

 

Исследования «временных срезов» - статики структур ценозов различной природы проводятся уже длительное время в различных науках: биологии, наукометрии, лингвистике, технетике и др., используя один и тот же тип распределения. Обобщая эти исследования, Кудрин Б.И. назвал такие распределения (1) Н-распределениями, как общую форму законов Ципфа, Парето, Уиллиса, Фишера, Лотки, Мандельброта, Бенфорда, Брэдфорда и др., основывающиеся на предельных законах безгранично делимых распределений Леви П., Гнеденко Б.В., Колмогорова А.Н., Хинчина А.Я. [5,38]. Математический аппарат в наиболее систематизированной форме приведен в [10].

Видовое распределение, приведенное в таблице 2, фактически описывает явление разнообразия деятельности и услуг экономического ценоза организаций. Если из выборки исключить унитарные государственные и муниципальные, некоммерческие организации, то следует это явление назвать «бизнесразнообразием», так как в данном случае вид деятельности совпадает с процессом, бизнесом.

Параметры распределения (1) негауссовы (в синергетике такие закономерности называют степенными), что указывает на то, что не существует простых решений в управлении всей совокупностью средних и малых организаций экономического ценоза. Место негауссовых распределений в эволюционной теории фундаментально изложено в монографиях Хайтуна С.Д., в одной из которых [37], в частности, отмечается: «Эволюционный рост разнообразия ведет ко все более негауссовым распределениям и совокупностям». Поэтому устойчивое развитие, основанное на повышении бизнесразнообразия, автоматически ведет к усилению необходимости оперировать теорией, основанной на негауссовом аппарате.

Устойчивость распределения (1) и закономерности в целом формализуется устойчивостью характеристического показателя, который находится в пределах 0,3-1,4 для всех выборок различного объема при анализе автором экономических ценозов организаций Москвы, Абакана, республики Хакасия  и подтверждается исследованиями организаций Нижнего Новгорода [42] и Шахтинска [12].

Характеристический показатель для Москвы (2002 г.) составляет 0,8, а для Абакана (1994 г.) составляет 0,96. Бизнесразнообразие рассмотренных экономических ценозов находится на уровне начальной стадии сукцессионного ряда – пионерного сообщества. Сукцессии – это редкое событие, но кризисы и перестройки дают уникальный шанс формализовать сукцессионный ряд с момента первой стадии. Кроме того, устойчивость эволюционирующей системы напрямую связана с разнообразием – она тем выше, чем выше разнообразие. Тогда проведя видовой мониторинг на базе видового распределения (табл. 2) можно приступить к разработке механизмов увеличения бизнесразнообразия для экономических ценозов.

На рисунке 1 приведены графики видового распределения генеральной совокупности организаций малого и среднего бизнеса г. Абакана (республика Хакасия) за 1994 г. W(1)=94; N0=177; U=1602; S=257 и 68%-й выборки г. Москвы за 2002 г. W(1)=97; N0=3456; U=129498; S=1677.

Законы Ципфа-Мандельброта, Лотки-Парето (обобщенные Кудриным Б.И. в Н-распределения) применяются уже более 50-ти лет для «диагностики» состояний общественно-экономических формаций, социальных сообществ, экосистем, сообществ ученых, баз информации, биоценозов, техноценозов и т.д. на предмет «норма-патология». Наиболее развит математический аппарат этой оценки в экологии Левичем А.П. [14]. Установлено, что для ценозов различной природы характеристический показатель Н-распределения находится в определенных границах значений в состоянии «норма» и отклонение от этого состояния позволяет давать оценку «живучести» ценоза, его потенциала, патологии, стрессов и т.д.

Наши исследования показали применимость такой оценки предпринимательской среды. Характеристический показатель α гиперболы, являясь  оценкой предпринимательского потенциала за последние десять лет (1997-2006 гг.) увеличился вдвое, что говорит о падении предпринимательского потенциала.

Модель Н-распределения (1) это статика. Для анализа эволюционных процессов в многовидовых сообществах организаций необходимо переходить к видовому мониторингу [34,35,36], созданию баз данных и временной структурно-топологической динамике (СТД), что означает рассмотрение каждой точки таблицы 2 в функции времени за определенные промежутки мониторинга.

Автором предложено [34] методологически рассматривать динамику структуры ценозов принципиально двояко: первого рода и второго рода (она же СТД). Графически (рис. 2) динамика первого рода заключается в рассмотрении модели Н-распределения, описываемой уравнением (1) в функции времени как некоторой поверхности и формализуется моделированием основных параметров Н-распределения во времени:

                           (2)

 

Рис. 2 Динамика структуры видового Н-распределения ценоза

 

Анализ динамики второго рода (СТД) позволяет перейти к изучению коэволюции популяций организаций как траекторий численностей особей в популяциях (или количества популяций одинаковой численности в касте) на поверхности (рис. 2) и выявляет динамические закономерности:

1.      Высокую взаимосвязь траекторий популяций организаций различных видов во времени на поверхности Н-распределения как отражение силы межвидовой конкуренции, что рассматривается достаточно редко, но для региональных экономических ценозов имеет большой смысл (например, борьба за лимитирующий ресурс – электроэнергию мясокомбината и пивзавода, питающихся от одного источника). Высокий коэффициент конкордации (системный аналог множественной кросскорреляции [7,34]) значим, и составляет в среднем - 0,9. Статистически выявлено, что при сохранении формы Н-распределения во времени, состав каст изменяется, что является следствием равномерного перераспределения популяций различных видов по структуре при развитии системы, компенсации провалов и всплесков «размножающихся» или «вымирающих» видов.

2.      Скорости «рождения и размножения» организаций в популяциях (отраслях) и скорости «старения и смерти» видов деятельности экономического ценоза. На основе взаимосвязи процессов при aÎ[a1,a 2], приводящих ценоз к определенному состоянию W(х) и уводящих систему из этого состояния (старение с последующей гибелью и, встречно, появление нового с последующим «размножением»), выведено уравнение баланса СТД, которое является формализацией механизма порождения устойчивости структуры ценозов

3.      Уравнения для прогноза количества организаций в популяциях (отраслях) и соотношения редко и частовстречающихся видов деятельности. Численность отдельной популяции в ценозе оказывается ценотически ограничено средой вышестоящей системы – экономическим ценозом. Модели и результаты прогноза зависят от того, в каком месте классификации популяция находится.

4.      Эволюционные модели рангового распределения по величине организаций в популяции («генерирование распределения размеров фирм» по Нельсону) с учетом влияния на него видового распределения ценоза (ценотическое влияние) по конкуренции между «новаторами» и «имитаторами», что формализует взаимосвязь внутривидовой конкуренции и межвидовой борьбы за лимитирующие ресурсы в регионе.

В СТД системно отражаются все процессы самоорганизации эволюции многовидовых сообществ: возникновение «новаторов», размножение «имитаторов», стадии инновационных и венчурных организаций, старение, банкротство, добровольная ликвидация и т.д.

Формализация коэволюции посредством СТД выражается в соблюдении устойчивого равенства двух моделей Н-распределения в динамике (первого и второго родов) [35]:

    =        ,                 (3)

где  - видовые Н-распределения (1) в динамике; – численность популяции S-го вида K-той касты видового Н-распределения; ; N0 – саранчовая каста.

Левая часть уравнения (3) является динамикой первого рода, описываемой поверхностью с тремя основными параметрами a, Wo, R. Временные ряды параметров относятся к классу случайных стационарных эргодических функций с нормально распределенными осцилляциями относительно трендов. Показатель a имеет нормальный закон распределения, параметр R – логнормальный. Спектр точек (каст) Н-распределения, полученный на основе этой динамики, позволяет определить на перспективу только количественную сторону процесса – количество популяций различных видов одинаковой численности и пропорции между ними, то есть соотношение во времени количества редко - и часто встречающихся видов.

Система уравнений в правой части уравнения (3) является непосредственно СТД. Доказано, что  в  законе  распределения случайной величины численностей каст (видового распределения) существует три вероятностных функции: логнормальная - для ноевой, нормальная - для неоднородных и одномодальная - для однородных. Для описания отдельных траекторий движения численностей популяций разных видов во времени на поверхности Н-распределения, создается система адекватных моделей. Прогноз на основе этих моделей позволяет получить не только количественные характеристики (число особей популяции и периодичность их появления), но и качественную информацию (перечень конкретных видов) для ценоза. Теоретически это процедура синтеза видовой структуры Н-распределения: 1) прогноз численности отдельных популяций; 2) построение Н-распределения по этим прогнозным значениям. Шаг появления видов разных каст различен (увеличивается при приближении к кастам редких видов), но длина предыстории по количеству точек при разных шагах у всего Н-распределения одинакова. Ноевы касты являются непрогнозируемыми (30-40% общего числа видов, 10% всех особей). При увеличении длины ряда эта доля медленно уменьшается.

На основе анализа, многочисленных исследований и практической реализации автором в [34] предложены три постулата динамики структуры видового Н-распределения. Для одного ценоза во времени: Д-1. Устойчивость структуры ценоза во времени проявляется гиперболической поверхностью Н- распределения, закон изменения которой в пределах характеристического показателя определяет параметры эволюции каст и не определяет параметры эволюции видов и особей ценоза. Д-2. Для эволюции структуры ценоза существует баланс сменяемости видов по кастам, отражающийся структурно-топологической динамикой разнонаправленного движения видов по поверхности Н-распределения, которая, в свою очередь, синтезирует характеристики эволюции распределения по повторяемости видов. Д-3. Движущей силой эволюции структуры мегаценоза, описываемой фрактально внутренней и внешней СТД, является внутри- и межвидовой отбор, делящий информационный отбор на две составляющие, идентичные понятиям ведущего и стабилизирующего отбора.

СТД позволяет осуществить переход от неразрешимых негауссовых Н-распределений статики к прямым практическим методам решения на базе моделей соответствия характеристических показателей, ноевых, саранчовых, пойнтер, виртуальных каст Н-распределений различных по своей природе ценозов (вложенных или иерархически соподчиненных). Информационная база данных для решения задач прогнозирования на основе Д-2 постулата фрактальна, а прогноз виртуален в смысле постоянно поддерживаемой динамической (без привязки к определенному моменту времени) развертки, включая использование методов нелинейной динамики.

Под коэволюцией подразумевается взаимное приспособление видов (как это было первоначально предложено экологами в 60-е годы). Трудности в получении полной статистики по генеральной совокупности всех видов в биоценозе легко решаются для экономических ценозов организаций и техноценозов наличием бухгалтерской отчетности. Структурно-топологическая коэволюция отражает, прежде всего, картину: как в условиях конкретной окружающей среды происходит множественная коэволюция между видами, которая является фундаментом самоорганизации ценозов. Возможность выражения одной траектории правой части не только через соседние траектории (подкрепляется высоким коэффициентом конкордации), но и через левую часть (устойчивую поверхность видового Н-распределения в целом) формализует верификацию прогнозов численностей популяций при ценотических ограничениях. Уравнение (2) позволяет оценить степень коэволюции популяций и прогнозировать эволюцию структуры сообществ в ценозах любой природы.

Возвращаясь ко второму уровню ЭТЭИ МСО, процитируем Р. Уиттекера: «Объединения видов, в основном, слабые и изменчивые; эволюция сообщества подобна сетке – в ходе эволюции виды различным образом комбинируются и рекомбинируются в сообществах. Сообщества не наследуют генетической информации; их эволюция – результат эволюции образующих их видов» [32]. На тот факт, что не существует гена – документа на уровне техноценоза указывается так же и в [9]. Даже для завода невозможно собрать всю документацию: пока собираешь - она устареет. Существование рутин экономического ценоза организаций - не исследованный вопрос, но можно уверенно утверждать, что даже совокупности рутин многовидового сообщества – территориально- административной системы формализовать невозможно в принципе, хотя бы по причине существования такого понятия как коммерческая тайна, которая в условиях конкуренции создает непреодолимую преграду для такой задачи.

Учитывая, что в области эволюционной теории многовидовых сообществ не утихают споры между "организмистами" и «континуалистами» и не вступая в полемику кто больше прав будем придерживаться мнения Раутиана А.С. [27], что истина в споре, очевидно, лежит посредине. Предлагаемая нами модель СТД в первом случае будет являться результатом филогенеза, а во втором случае непосредственно моделью коэволюции видов многовидового сообщества – ценоза.

Итак, если результат эволюции образующих видов есть эволюция многовидового сообщества (ценоза), то при таком подходе к определению макроэволюции структурно-топологическая динамика является одной из моделей непосредственно эволюции, если эволюцию рассматривать как преобразование разнообразия по С.В. Мейену и Ю.В. Чайковскому. Видовое распределение (табл. 2), рассматриваемое как множество точек в функции времени приобретает новое видение для биологии и экологии, а уже имеющееся широкое применение модели СТД в технике, экономике, медицине, фармации доказывает трансдисциплинарность структурно-топологического анализа как метода общей теории ценозов.

В модели структурно-топологической эволюции отражаются и процессы видообразования – размножения популяций и процессы старения - гибели видов. Учитывая, что «в движущие силы макроэволюции с необходимостью входят ценотические факторы» (Назаров В.И. [19]) балансовые уравнения двух родов динамики Н-распределений приобретают особый эволюционный смысл. Это уравнение позволяет говорить о формализации взаимодополнения двух подходов к макроэволюции.

 

4. Инкубатор бизнесразнообразия в практике развития малого предпринимательства

 

Установлено, что в рыночной экономической среде под воздействием внешней среды и совокупности внутренних факторов происходят следующие процессы. С одной стороны существует потребность в видах деятельности (услугах, продуктах, изделиях), а с другой стороны действуют ограничения по производству этого вида деятельности (налоги, сырье, ресурсы, база, персонал).  Это приводит к тому, что организации-особи одного вида деятельности на конкретной территории и в конкретных условиях нужны и доступны, потому и развиваются, их количество увеличивается, а организации-особи других видов деятельности не востребованы и потеряли возможность существовать, потому их количество уменьшается.

Со временем перемещение организаций-особей по видовому распределению (табл. 2) происходит не сразу в многочисленные (или обратно) касты, а постепенно. Не могут закрыться сразу все хлебопекарни или не может мгновенно появиться тысяча организаций, производящих кирпич. Возможно появление “модного” вида деятельности, но не мгновенно - скорость этого появления ограничена инерционностью преобразования организации, занимающейся определенным видом деятельности, принятием решения собственника, процедурой регистрации, стадией становления нового вида деятельности, системой лицензирования, площадями, кадрами и др.

Перемещение происходит согласно алгоритму для данного типа распределений [13] (адаптированному к Н-распределениям моделью «виртуальной касты» в [34]). Если продифференцировать функцию (1): , где g=1+a, то относительное уменьшение числа видов составит  . Увеличивая численность вида на прирост dx (при фиксированном x), получаем относительное снижение количества видов, составляющее (-g/x)dx. Продолжая увеличивать dx на такую же величину, будем получать меньшее в процентном отношении снижение, чем при первом шаге. Относительный "отсев" видов по мере роста их численности все меньше и меньше  сокращается пропорционально численности вида. Переход к высшей численности популяций (однородные саранчовые касты) легче для видов, уже достигших высокой численности, чем для малочисленных видов. Данный алгоритм на основе СТД показывает, что в случае перераспределения особей-организаций по видам деятельности форма гиперболы (1) сохраняется. С большей вероятностью популяции перераспределяются в соседние касты, сдвигаясь постепенно по видовому распределению (табл. 2). Алгоритм интерпретируется и в обратном направлении.

В динамической картине (обобщенно изображенной на рисунке 3) отражены объективно существующие два типа встречно направленных движения: 1 тип. Процесс увеличения количества организаций-особей в видах деятельности; 2 тип. Процесс уменьшения количества организаций-особей в видах деятельности (движение в обратную сторону).

Данные процессы являются следствием действия естественно- информационного отбора, аналогичного естественному отбору Ч.Дарвина, который, применительно к ценозам организаций, разделяется на внутривидовой и межвидовой отборы. Внутривидовой отбор происходит на основе конкуренции между организациями-особями одного вида деятельности. Межвидовой отбор происходит на основе конкуренции между организациями-особями различных видов - по сути конкуренции между видами деятельности.

 

Рис. 3. Процесс отбора в конкурентоспособной среде

 

Формально роль регулирования в рыночной среде сводится к усилению, упорядочению, в конечном итоге, к синхронизации СТД встречно направленных процессов первого и второго типа.  Действие внутривидового и межвидового отборов – это две взаимосвязанные стороны сложного процесса конкуренции в естественной предпринимательской среде. Опираясь на объективную закономерность СТД, отражающую посредством двух типов процессов результат конкуренции и коэволюции, возможно управление развитием предпринимательской среды как конкурентоспособного экономического ценоза в целом в сторону увеличения бизнесразнообразия и, как следствие, социально- экономической устойчивости выделенной территориально - административной системы. 

Взаимодействие механизмов развития предпринимательства и конкуренции является сложным и противоречивым процессом, отражающим с одной стороны интересы предпринимателя, а с другой стороны потребителя и государства. Если государство оказывает помощь в становлении и развитии малого предпринимательства, то взамен оно должно иметь, кроме увеличения и расширения продукции и услуг, систему не просто предпринимательской, а конкурентоспособной экономической среды, переходящей в самоорганизующуюся среду рыночной экономики.  Решение находится в сочетании интересов обеих сторон посредством экономических методов управления структурой множества организаций экономического ценоза, создающих одновременно благоприятную среду развития малого бизнеса и механизма возникновения конкуренции.

Безусловно, необходимо предоставлять более широкие и безоговорочные льготы малому бизнесу. Приведем одну историческую цитату. При Петре I предпринимательство развернулось, обеспеченное многочисленными льготами. Основатель фабрики или завода освобождался от казенных и городских служб и других повинностей, мог годами беспошлинно продавать свои товары и покупать материалы, получал безвозвратные субсидии и беспроцентные ссуды. «Мануфактурколлегия обязана была следить за компанейскими фабриками, в случае их упадка, как наискорее расследовать причину, и, тотчас чинить капиталом вспоможение» [44] из обзора [33]. Но не стоит планировать, что надо только помочь малым предприятиям (помещениями, кредитами и т.д.) и рынок начнет насыщаться рабочими местами, разнообразными товарами и услугами. Помогать, в том числе, и тому, кто оказывает некачественные услуги только потому, что он в шаговой доступности - это упрощенный подход.

Научно обоснованный подход заключается в ценологической концепции государственной поддержки малых предприятий и должен формулироваться следующим образом: создание структурно неоднородной поддержки организаций малого бизнеса на основе повторяемости множества организаций по видам деятельности.

Основываясь на видовом распределении (табл. 2) концепция реализуется самоорганизующимся механизмом одновременной поддержки предпринимательства и естественно-информационного отбора конкурентоспособных организаций экономического ценоза. Неоднородность поддержки создается различными способами: дифференцированной ставкой налогов, с помощью фондов финансовой поддержки, льготных кредитов, системы госзаказов, льготной аренды, лизинга и др. Следуя эволюционной терминологии: изменяем условия среды под заранее известные типы коэволюционных процессов в многовидовых сообществах.

Изложим концепцию на примере дифференцированной ставки налога. Величину налоговой ставки нужно устанавливать не конкретной организации-особи, а системно -  видам организаций, занимающихся определенной деятельностью. Ставка налога на виды деятельности, представленные различной численностью особей-организаций дифференцируется путем создания налоговой сетки по видовому распределению (табл. 2). Самая низкая ставка налога устанавливается на виды деятельности, представленные одной организацией-особью; увеличение ставки производится по мере роста числа особей, занимающихся одинаковым видом деятельности; максимальная ставка устанавливается для самого многочисленного вида.  По видовому распределению: чем больше в популяции особей, тем  больший налог усиливает конкуренцию между ними. Для однородных каст более характерна внутривидовая конкуренция, для неоднородных - межвидовая.

Говоря языком теории эволюции: система неравной нагрузки по видам деятельности усиливает давление на «генералистов» (виды деятельности, представленные большим количеством особей) и облегчает жизнь «специалистов» (виды деятельности, представленные малым количеством особей). Тем самым, снимается проблема рассогласования в тенденциях эволюции сообщества и его членов, выявленная Жерихиным В.В. в [6] и предотвращается кризис в экономическом ценозе, ускоряя макроэволюцию и увеличивая бизнесразнообразие. Отметим, что это теоретический фундамент мнения, объективно складывающегося у специалистов, занимающихся в регионах поддержкой малого предпринимательства, хорошо отражает выражение: «если поддерживать бизнес, то не весь подряд, а оригинальный, необычный, способствуя созданию бизнесразнообразия" [22].

В результате вводимой неоднородности далее происходит наблюдаемый на практике процесс, объясняемый теорией коэволюционного развития самоорганизующихся систем. Вследствие низкого налога число желающих заниматься более редким видом деятельности возрастает. Но тогда сам факт увеличения количества таких особей-организаций переведет этот вид деятельности в более многочисленную касту организаций и менее льготную по налогу. Автоматически это вызовет увеличение внутривидовой конкуренции и естественного отбора наиболее приспособленных, улучшающих качество своей продукции и услуг организаций-особей. Отсев же организаций-особей данного вида опять переведет вид деятельности в более льготный. И далее последует новый цикл движения по налоговой сетке. Организованное таким образом движение всех видов по мини - циклам изменения численности особей приведет постепенно к объективно самонастраивающейся на конкуренцию и увеличение качественных результатов рыночной инфраструктуре экономического ценоза.

В качестве одного из примеров вида деятельности организаций, прошедших миницикл естественного отбора, можно привести данные из сегмента рынка оборудования. “Время расцвета фирм, торгующих оборудованием, совпало с бурным развитием биржевой торговли... Первая мощная волна “очищения” рынка пришлась на начало 90-х годов: тогда возник ажиотаж вокруг мини-производств, главным образом по переработке сельхозпродукции. Поскольку мини-заводы представляют собой особый вид товара, в состав которого входят станки и агрегаты, производимые разными заводами - производителями, то особую роль приобретает процесс комплектации и сбора мини-линий, а  также запуска их в действие. Делать это могли только профессионалы. Те же, кто занимался простой перепродажей оборудования, были вынуждены отказаться от этого рода деятельности в силу своей некомпетентности” [45]. Теоретически вид деятельности естественным образом без создания принудительной неоднородности вначале прошел часть Н-распределения согласно процессу 1, затем вернулся обратно согласно процессу 2. Предлагаемая система позволит порождать, усиливать и систематизировать всю совокупность таких мини циклов.

Для венчурных организаций, видов деятельности,  не существующих пока в выделенном  экономическом ценозе и  не имеющихся вследствие этого в базе данных и налоговой сетке должен быть нулевой налог и, более того, помощь из фонда финансовой поддержки предпринимательства или иные точечные финансирования государственных программ по конкретным бизнес-проектам. В этом случае стимулируется появление новшеств, увеличение разнообразия видов деятельности и услуг в экономической инфраструктуре.  Дальнейшее  размножение в популяциях этих организаций будет аналогично вышеописанному механизму естественно-информационного отбора. Для исключения в этой группе монополистов льготы на них необходимо ограничивать во времени. Скажем, если в течение двух лет по-прежнему вид деятельности  уникален (представлен одной особью), то это означает, что для экономической инфраструктуры и потребителя больше организаций такого вида не нужно. И, поскольку эта организация - естественный монополист и уже встала на ноги, то необходимо убрать льготы и пустить в "свободное плавание".

По аналогии с описанным механизмом налоговую сетку можно использовать как сетку льготной ставки кредита, сетку финансовой бюджетной помощи и др. За счет уменьшения налоговой нагрузки на часть организаций возникает проблема выпадающих доходов бюджета. Но, во-первых, система приводит к значительному росту общего числа организаций и общей налогооблагаемой базы и, во вторых, целью развития среднего и малого предпринимательства является не столько увеличение налогов, сколько создание рабочих мест и получения эффекта от расширения сферы услуг и производства на местных рынках. Это могло бы стать настоящим национальным проектом, в том числе и эффективным использованием стабилизационного фонда.

Концепция общей теории ценозов проверена на практике создания системы развития малого предпринимательства в г. Абакане с 1991 г. с положительным результатом и реализована в виде НИР «Создание конкурентоспособной среды в республике Хакасия на основе дифференцированного налогообложения» по заказу ГК по антимонопольной политике РФ от 20.05.1993 г. № 1/93. Результаты НИР составили одну из основ «Программы поддержки предпринимательства на территории Республики Хакасия» (Постановление СМ РХ от 19.05.1993 г. № 138). Для целей анализа и научного обобщения концепции устойчивости модели экономического ценоза организаций проводится постоянный видовой мониторинг структуры малых и средних организаций г. Москвы (2001–2006 гг.).

 

Выводы.

1.      Основываясь на эволюционной теории экономических изменений, общей теории ценозов, достижений эволюционных учений автором выделена и формализована объективная реальность – существование экономических ценозов организаций.

2.      Эволюционная теория экономических изменений должна быть дополнена эволюционной теорией экономических изменений многовидовых сообществ организаций.

3.      Модели динамики структуры общей теории ценозов позволяют формализовать устойчивость структуры многовидовых сообществ организаций для решения теоретических и практических задач эволюционной теории экономических изменений на новом более высоком уровне системной иерархии.

4.      Практическое применение общей теории ценозов для создания конкурентоспособной предпринимательской среды показало эффективность данного подхода при создании системы поддержки малого предпринимательства и развития бизнесразнообразия региональной территориально-административной системы.

 

Литература

1.            Богатырева О.А. Описание трансформаций сложных надорганизменных систем: эволюция, история, сукцессия / Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 264 с.

2.            Богданов А.А. Тектология: всеощая организационная наука. М.: Финансы, 2003. 496 с.

3.            Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

4.   Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: КМК, 2004. – 432 с.

5.            Гнеденко Б.В., Колмогоров А.Н. Предельные распределения для сумм неза-висимых случайных величин. - М.-Л.: Госиздат, 1949. –264 с.

6.   Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: КМК. 2003. – 542 с.

7.            Кендэл М. Временные ряды. - М.: Финансы и статистика, 1981. – 199 с

8.            Кирдина С. Г. Экономическая эволюция как институциональная самоорганизация http://www.kirdina.ru.

9.            Кудрин Б.И. Введение в технетику. / Отбор: энергетический, естественный, информационный, документальный, общность и специфика / 2-е изд., переработ. и доп. – Томск: Изд-во Томск. гос. Ун-та, 1993 г.

10.        Кудрин Б.И. Математика ценозов // Философские основания технетики. Вып. 19. Ценологические исследования. – М.: Центр системных исследований, 2002. С.

11.        Кудрин Б.И. Самодостаточность общей и прикладной ценологии / Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. «Ценологические исследования». – М.: Центр системных исследований, 2005. – 516 с.

12.        Кузьминов А.Н. Использование ценологического подхода для разработки инструментария управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса (на примере города Каменска-Шахтинского Ростовской области / Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. техн. наук. Новочеркасск, 2003

13.        Ланге О. Введение в эконометрику. – М.: Прогресс, 1964.

14.        Левич А.П. Феноменология, применение и происхождение ранговых распределений в биоценозах и экологии как источник идей для техноценозов и экономики // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Ценологические исследования. Вып.1. Абакан: Центр системных исследований. 1996. С. 93-105.

15.        Лисеев И.К. Новые методологические ориентации в современной философии биологии // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). – М.: Эдиториал УРСС. 2001. С. 21-32.

16.        Лукша П.О. Конструирование ниши: пересмотр моделей взаимодействия фирмы и окружающей среды // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. М.: Институт экономики РАН, 2006. С. 266-296.

17.        Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс //  Вопросы экономики. 2001.  № 11. С. 4-16

18.        Мейен С.В. Проблема направленности эволюции // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Том 7. Проблемы теории эволюции. М., 1975. С. 66-117

19.        Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. – 520 с.

20.        Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. Центр эволюционной экономики. – М.: Дело, 2002. – 536 с.

21.        Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: «НАЧАЛА», 1997. 190 с.

22.        Пермь как столица гражданского общества. 03.07.02. Известия. ru.

23.        Попков В.В., Берг Д.Б. Эконофизика и эволюционная экономика – перспективное направление ииследований / Всероссийская Интернет- конференция «Проблемы Эконофизики и эволюционной экономики». 2005. http://www.ephes.ru/articl/section.php.

24.        Попов Е.В.Синусоидальность издержек полидинамичной эволюции организационных рутин фирмы. 2005. http://www.ephes.ru/articl/section.php.

25.        Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003. – 864 с.

26.        Природа фирмы: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. 360 с.

27.        Раутиан А.С. О началах теории эволюции многовидовых сообществ и её авторе Предисловие к кн.: Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: Т-во научных изданий КМК. 2003. 542 с. С. 1 - 42.

28.        Розмаинский И. В. Старый институционализм.   Economicus. Ru

29.        Садченко К.В. «Пирамидальный» жизненный цикл компаний / Всероссийская Интернет-конференция «Проблемы Эконофизики и эволюционной экономики» http://www.ephes.ru/articl/section.php.

30.        Северцов А.С. Микроэволюция и филоценогенез // Эволюционная биология. Томск, 2001. Т. 1. - С. 89-105.

31.        Степин В.С. Круглый стол «Синергетика: перспективы, проблемы, трудности». Spkurdyumov.narod.ru.

32.        Уиттикер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с.

33.        Фуфаев В.В. Малые предприятия: не упустить шанс. Шаг вперед. Инкубатор малых предприятий. Советская Хакасия №7-8, 78-79,  1991 г.

34.        Фуфаев В.В. Основы теории динамики структуры техноценозов // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Ценологические исследования. Вып.1. Абакан: Центр системных исследований. 1996. С. 156-193.

35.        Фуфаев В.В. Структурно-топологическая коэволюция популяций в ценозах // Любищев и проблемы формы, эволюции и систематики организмов. Труды XXX Любищевских чтений. Вып. 23. Ценологические исследования. – М.: МОИП – Центр системных исследований, 2003.

36.        Фуфаев В.В. Экономический ценоз организаций. Москва-Абакан. Центр системных исследований. 2006. 76 с.

37.        Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. -М.: КомКнига, 2005. –536 с.

38.        Хинчин А.Я. Предельные законы для сумм независимых случайных вели-чин.- М.-Л.: ОНТИ, 1938. – 116 с

39.        Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2003. – 464 с.

40.        Чайковский Ю.В. Эволюция. Вып. 22. Ценологические исследования. – М.: Центр системных исследований. 2003. 472 с.

41.        Чебанов С.В. Оптимальность и экстремальность в культуре, Ципфиада и закон Лотмана // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. «Ценологические исследования». – М.: Центр системных исследований, 2005. – C. 411−428

42.        Шашков М.Г. Разработка алгоритмов и моделей управления структурами ценологических систем / Автореферат дисс. На соискание уч. Степ. Канд. техн. наук. Нижний Новгород, 2000

43.        Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. 455 с.

44.        Экономические связи, № 2. 1991 г.

45.        Эксперт. № 2. 1996. С. 42-46

46.        Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение – М.: Высш. Шк., 2004. – 310 с.

47.        Clements F.E. Plant succession: an analysis of the development of vegetation. Publ. Carnegi Inst.,1916. v. 242 p. 7-26.

48.        Rothschild M. Bionomics: economy as ecosystem. Henry Holt and Company Inc., New York, 1990, 423 p.