//Электрика. – 2008. – № 10.– С. 31–34.

 

К ВОПРОСУ О ТЕХНИЧЕСКОМ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ) ОБРАЗОВАНИИ

В РЕГИОНАХ

Б. В. Жилин

Новомосковский институт РХТУ им. Д. И. Менделеева

 

Последние тенденции в российском образовании нельзя назвать благоприятными, что в первую очередь проявляется в снижении общего (среднего) уровня образованности населения. Причин много, они известны. И одна из них – многочисленные "коммерческие" учебные заведения, в которых за сравнительно низкую плату предоставляется возможность получить низкокачественное высшее образование, как правило, в коммерчески популярных сферах деятельности (менеджмент, экономика, юриспруденция и др.). Именно в этой сфере известны многочисленные случаи, когда речь идёт, скорее, о приобретении документов о получении высшего образования.

В доступности высшего образования, как и в распределении доходов в обществе, сложилась ситуация, характеризующаяся большим различием в уровне качества образования в разных вузах. Такое положение аналогично разнообразию в доходах разных групп населения, и обычно хорошо моделируется Н-распределением, одной из известных форм которого является распределение Парето. Многочисленные исследования показали, что система оптимально расходует предоставленные ресурсы, устойчива к внешним возмущениям в том случае, если её структура описывается такими распределениями. Сопоставление теоретических, следующих из Н-распределения, и фактических соотношений указывает на непропорциональность в численности групп населения с разными доходами в нашем современном обществе, что, собственно и проявляется в малочисленности так называемого "среднего класса" из-за непропорционально большой группы населения с низкими доходами.

Следствия этого отклонения от оптимальной структуры не являются предметом настоящей статьи, отметим лишь, что в сфере высшего образования в качестве такого "среднего класса" выступает, пожалуй, техническое образование в регионах. У нас, безусловно, есть образовательные учреждения высшего (как принято говорить – мирового) уровня во всех сферах деятельности. В то же время налицо засилье (избыток) низкокачественного образования, которое вытесняет "классическое" техническое.

Именно техническое образование сильнее всего пострадало в пору преобразований по причине уменьшения востребованности и, как следствие, престижности: это и спад промышленного производства, закрытие и перепрофилирование неэффективных производств, приход в промышленность технологий развитых стран, которые подразумевают большую производительность труда, т. е. сокращение инженерных должностей. Это предопределило снижение приёма на технические специальности в "традиционных" вузах в пользу "менеджеров, юристов и др.", открытие многочисленных коммерческих вузов.

Сейчас проявилась ещё одна тенденция: рост промышленного производства и общий недостаток трудовых ресурсов приводят к концентрации технических специалистов в больших городах – мегаполисах, где более высокú уровни зарплат и лучше социально-бытовые условия. Однако к имеющимся объективным факторам стагнации в сфере высшего образования в регионах добавляется субъективный фактор, который несёт с собой реформа высшего образования в том виде, как она выглядит сейчас.

Во времена плановой экономики система послевузовского распределения позволяла как-то решать проблему обеспечения производства в регионах инженерами с качественным образованием. Уже тогда было ясно, что столичный житель искал и находил тысячу причин, чтобы не уехать по распределению в глубинку. Но было редкостью, если направленный из глубинки абитуриент оставался работать в столичном городе, что сейчас, к сожалению, является правилом. Понятно, что послевузовское распределение должно в идеале смениться механизмами экономического стимулирования молодых специалистов, но это скорее мечты при существующем в стране разрыве уровня жизни в регионах и в крупных мегаполисах.

Во времена плановой экономики создавалась сеть региональных (как правило, технико-технологических) вузов при крупных промышленных комплексах. Это были или небольшие вузы (ВТУЗы), или вузы менее затратной формы – филиалы ведущих вузов страны. Причём такие филиалы готовили инженеров для нужд своего регионального производства, как правило, по более полному спектру специальностей, чем существовал в головном узко специализированном вузе.

Типичный пример – Новомосковский институт (филиал) РХТУ им. Д. И. Менделеева, который был создан около 50 лет назад для нужд Новомосковского региона – крупного химического промышленного комплекса по производству минеральных удобрений и полного спектра органической и неорганической химии, товаров бытовой химии, пластмассовых изделий, синтетического каучука и др. Вместе с химичками-технологами вуз выпускал инженеров-механиков, инженеров по автоматизации производства и др., и это были те же специальности, которые были в головном вузе. Но уже через 10 лет после первых выпусков для покрытия потребностей промышленности были открыты энергетические специальности "Электроснабжение" и "Промышленная теплоэнергетика". Это позволило укомплектовать выпускниками НИ РХТУ не только все энергетические инженерные должности на предприятиях, но и в специализированных сетевых предприятиях, проектных институтах.

Заметим, что из регионального вуза выпускники охотнее уезжают в другие регионы. Например, многие выпускники НИ РХТУ работают по всей Тульской области, в Туле, Рязани, Калуге и многих других городах; до сих пор тесны связи с ОАО "Акрон" (бывшее ПО "Азот") в Великом Новгороде и др. В данном случае существование в региональном вузе специальностей (которых нет в головном) фактически не позволяет сомневаться в целесообразности их создания и существования в настоящее время.

Однако сегодня такие специальности попадают под "запрет". Дело в том, что борьба за "чистоту вузовских рядов" привела к появлениию многочисленных формальных признаков, по которым аттестуется специальность. В частности, в филиалах невозможно пройти аттестацию специальностям, которых нет в головном вузе. Понятны стремления ограничить "разбухание" многочисленных коммерческих филиалов, куда по основным специальностям раз в семестр приезжает читать лекции преподаватель головного вуза (чем и ограничиваются аудиторные занятия). А что уж говорить о реагировании на местный спрос, когда для приёма на коммерческое обучение (фактически – сбора денег за обучение) можно (хочется) открыть что-нибудь "новенькое" (естественно, не имея под это никакой базы).

Однако пример НИ РХТУ доказывает, что в этом вопросе "жёсткие" формальные признаки не полностью отвечают сложившейся ситуации. Энергетические специальности существуют в НИ РХТУ более 30 лет, пользуясь популярностью у абитуриентов. Например, уже долгие годы конкурс на специальность "Электроснабжение" – один из самых высоких в институте. Эти кафедры стали вполне самостоятельными и неформально считают кафедры Московского энергетического института (Технического университета) своими головными кафедрами. Например, более 20 выпускников кафедры "Электроснабжение" НИ РХТУ защитили кандидатские и одну докторскую диссертации в МЭИ (ТУ). На базе кафедры "Электроснабжение" НИ РХТУ прошли четыре Всероссийских конференции под председательством профессоров МЭИ (ТУ).

С другой стороны, преобразование НИ РХТУ в региональный университет (совместно с другими вузами Тульской области) также будет иметь ряд отрицательных последствий, самым заметным из которых станет разрушение тесных связей технологических кафедр с головным МЭИ.

Таким образом, для возрождения и развития промышленности в регионах, для обеспечения квалифицированными инженерными кадрами региональных производств, безусловно, требуется продолжение их подготовки в исторически сложившихся условиях. А находить для этого препятствие в виде использования формальных признаков для закрытия ряда специальностей – "неаттестации" – может, и позволит улучшить отчётность надзорных органов в сфере высшего образования, но очевидно противоречит здравому смыслу.

Другим существенным аспектом, влияющим на высшее техническое образование в региональных вузах, станет окончательный переход на двухуровневую подготовку по системе "бакалавр–магистр". Если убрать из этой проблемы "политические" причины, связанные с признанием образовательных документов за рубежом и признанием нашего высшего образования соответствующим стандартам развитых стран, то следует согласиться, что такой переход в чистом виде нецелесообразен ни сейчас, ни в ближайшем будущем.

Все мы помним, что с тех пор, как появилась тема подготовки бакалавров в вузах, варианты достижения этой "высокой" цели менялись многократно и весьма разнообразно реализовывались в вузах (например, известны случаи, когда специально набранные группы по подготовке бакалавров расформировывались, так как шла новая волна реформаций). Всё это указывает на отсутствие на всех уровнях ясного понимания "как, когда и зачем" готовить бакалавров.

К настоящему моменту появилась некоторая определённость в этом вопросе, причём в самой нелогичной форме – переход на двухуровневую модель, не предусматривающую подготовку специалистов. Что же даёт такой переход всем трём заинтересованным сторонам: потребителям, т. е. производству; исполнителям – преподавателям выпускающих (специальных) кафедр вузов; наконец, выпускникам?

Итак, сегодня (имеется в виду, что ряд положений может быть ещё пересмотрен) переход на двух уровневую подготовку видится так:

•Для большинства технических и технологических специальностей подготовка специалистов-инженеров исключается, остаются только бакалавры и магистры.

Это положение, честно говоря, с трудом воспринимается производственниками: на обучение, подготовку бакалавра для самостоятельной работы в условиях производства необходимо тратить значительно больше средств и времени, чем на обучение специалиста, хотя бы теоретически знакомого с профессиональной деятельностью. Причём если на крупных предприятиях существует какая-то возможность для этого, то на средних и малых предприятиях (в нашем случае – когда чесленность энергетического персонала не более одного–двух десятков человек) такой возможности нет в принципе.

•Подготовка магистров по ряду формальных признаков возможна только в крупных университетах, т. е. в региональных вузах остаётся только подготовка бакалавров.

Региональные вузы тем и сильны, что специальная подготовка в них хорошо "привязана" к местной промышленности, и если бакалавры разных вузов имеют примерно одинаковую подготовку, то специалисты разных региональных вузов больше приближены именно к промышленности своего региона: например, ОАО "Акрон" (г. В. Новгород) "при всём богатстве выбора" обратилось за специалистами именно в НИ РХТУ, так как здесь лучше готовят специалистов именно для химических производств. И вот сегодня предлагается именно такую "специализацию" региональных вузов ликвидировать. Последствия для промышленности очевидны. Кроме прочего – это приведёт к сокращению наиболее квалифицированных преподавателей региональных вузов с выпускающих (специальных) кафедр. Не будем отрицать, что существует ряд технических должностей, для которых квалификация бакалавра достаточна, но их мало. В абсолютном большинстве случаев – это снижение квалификации выпускников, которые приходят на производство, и оно будет заметно.

Доучивание бакалавров из региональных вузов до магистров происходит в крупных университетах.

Речь таким образом идёт о равенстве доступа к высшему образованию разных ступеней. Но нам уже пришлось на практике столкнуться с принципиальной невозможностью реализовать это положение (лет 10 назад, на примере подготовки студентов из Индии, которые получили диплом бакалавра в НИ РХТУ, а диплом специалиста для них был менее интересен, чем диплом магистра). Университет, в который мы обратились с целью доучивания "наших" бакалавров, отказал нам (точнее – нашим выпускникам) в этом, так как  программы НИ РХТУ и университета расходятся, начиная с первого курса, и поэтому они не смогут выдать им свой типовой "вкладыш" к диплому, а "вкладыш" с другим набором изученных дисциплин – не имеют права. И это является не исключением, а наоборот – правилом: в Государственном образовательном стандарте сейчас существует так называемая "региональная компонента" – то, что ранее было "дисциплинами, утверждаемыми ДУС (Советом вуза), в которые входили оригинальные (отличные от других вузов) дисциплины. При разработке новых стандартов также много говорят о самостоятельности (и это правильно) университетов в формировании программ обучения, что аналогично вышеназванным терминам. Это неизбежно ведёт к небольшим отличиям-специализациям в подготовке студентов, т. е. в перечне дисциплин, которые ими изучались; и в итоге – к невозможности поступления бакалавров из других вузов в магистратуру университетов.

Кстати, подготовка кандидатской диссертации с квалификацией "бакалавр", хотя формально и допустима, но в технических специальностях пока примеров нам не известно. Поэтому, с учётом сказанного, и эта форма повышения уровня образования для выпускников региональных вузов практически недоступна. К сожалению, опять (можно привести примеры из других сфер жизни) наблюдаем воплощение тезиса – "лучшие люди страны живут в столичных городах".

Так ради каких целей затевается это преобразование на самом высоком уровне? Одна цель уже названа выше (вхождение в европейский процесс), и она безусловно важна. Во-вторых, ясно стремление государства сократить или перераспределить расходы на высшее образование (бакалавр – это тоже высшее образование, причём менее затратное, чем подготовка специалиста). А подготовленные на бюджетные средства выпускники в абсолютном большинстве работают в коммерческих структурах.

Предложим логичный выход из этих противоречий, который давно известен в среде преподавателей вузов.

На наш взгляд, в подготовке по техническим специальностям необходим компромисс, который стихийно (так как в разных вузах по-разному организован) сложился сейчас: кроме двух уровней – бакалавра и магистра – существует ещё один (не нужный "для Европы", но нужный нашей промышленности) – уровень специалиста-инженера. И, кажется, настало время это сегодняшнее положение закрепить законодательно (внести изменения в закон, пока не пройдена "точка возврата" – сокращение преподавателей), а не воспринимать ситуацию как "переходную". Преобразования и реформы в высшем образовании неизбежны и ожидаемы, в том числе главная, связанная с финансированием обучения студентов. В этом случае даже перевод подготовки с бакалавра до специалиста-инженера на "всеобщую" платную основу будет понятен. Однако нельзя допустить существенного сокращения численности кафедр региональных вузов, выпускающих востребованных технических специалистов, потери возможности повышать образование выпускнику регионального вуза, вызванных возможным директивным прекращением подготовки специалистов-инженеров.

Таким образом, современное ужесточение и формализация требований к высшему образованию, переход на однозначно двухуровневую подготовку неблагоприятно скажется, в первую очередь, на технико-технологических региональных вузах, а затем станет серьёзным сдерживающим фактором и для развития промышленного производства в регионах.