Непричёсанные мысли

Непричёсанные мысли

Энергетическая стратегия России на период до 2020 г., утверждённая Правительством РФ Распоряжением от 28 августа 2003 г. № 1234-р, предусматривает снижение энергоёмкости ВВП вдвое. Выполнение этого предполагает объективное знание фактических параметров электропотребления по каждому потребителю. Обратимся к данным РАО «ЕЭС России» и нашим по ряду удельных расходов (см. табл. 7, 8). Приведённые цифры есть среднее, среднеотраслевая величина, по которой можно сказать – плохо/хорошо (относительно других стран) и указать динамику. Но эти данные ни в коей мере не характеризуют и не называют результаты данного, отдельного предприятия. Только ранжирование и ценологическая оценка могут определить правильность принятых норм (лимитов) и эффективность осуществляемого электросбережения. Это означает, в частности, что созданная в стране система энергоаудита будет рапортовать об успехах в экономии ТЭР, но не решит проблему снижения удельных расходов и снижения энергоёмкости.

Выход закона «Об электроэнергетике» даёт юридическую основу для принятия ГОРЭЛ, так как теперь потребитель может (и в массовом порядке уже начал) сооружать собственные генерирующие мощности, утверждая экономическую целесообразность этого. По данным Магнитогорского металлургического комбината, закрывающего более чем на 90% объёмы электропотребления за счёт собственной генерации, в 2003 г. были снижены на 1,18 млрд. руб. затраты на электроэнергию по сравнению со стоимостью её при покупке у Челябэнерго. Западно-Сибирский металлургический комбинат строит распределительные устройства РП 220 кВ для питания собственных и сторонних потребителей.

Для Самарского металлургического завода создание собственных энергомощностей на базе ПГУ позволит сократить затраты на энергию и повысить надежность энергоснабжения завода. Оценочно цена 1 кВт×ч составит 2,0 цента, что примерно до 30% ниже ожидаемого уровня тарифа на региональном энергорынке. Параллельная работа свободного и регулируемого секторов с постепенным ростом доли свободного сектора, на который поступает газ разных производителей, включая Газпром, приведёт к 2010 г. к цене газа около 55 долл./тыс. куб. м. В соответствии с этим произойдёт достаточно быстрое сокращение доли регулируемого рынка с одновременным ростом объемов газа, продаваемого по свободным ценам. В условиях роста цен на газ основным фактором, определяющим эффективность инвестиций в создание собственной генерации, будет являться тепловая экономичность электростанции (доля электроэнергии, выработанная по комбинированному циклу, в общем объеме производства). Для ОАО «СМЗ» сочетание будет оптимальным, поскольку завод имеет значительные объемы потребления как электрической, так и тепловой энергии.

Со строительством собственной генерации связывает снижение энергозатрат «Сибур», он станет газоэнергетической компанией, если начнёт сжигать газ на месте, получая и используя его для собственных нужд. Одобрена концепция энергосбережения, предусматривающая реализацию мер в двух направлениях. С одной стороны, предполагается строительство новых генерирующих мощностей, с другой – усиление контроля за энергозатратами, на долю которых в общей структуре затрат приходится от 40 до 60%, и их снижение за счёт технологических и организационных мероприятий (энергетическая программа оценивается в 200 млн. долл.). Использование собственных мощностей, например, в Перми на «Стироле» экономически целесообразно, так как разница в затратах исчисляется не процентами: собственная энергия оказывается в 2,5 раза дешевле. Предприятия ОАО «Сибур», АО «Тольяттикаучук» и «Новокуйбышевский НПЗ» будут постепенно отказываться от услуг местных энергетиков из Самарэнерго (полное расторжение контактов пока не предполагается).

Создание ОАО «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление ЕЭС России» (см. рис.4) завершает формирование единой вертикальной диспетчерской системы, которая будет (так считается) являться гарантом бесперебойной работы российской электроэнергетики при переходе её к рынку. Существует общее утверждение, что жёсткая вертикализация системного оператора позволит в России избежать масштабных сбоев в электроэнергетике, подобных недавно наблюдавшимся в США, Италии и Северной Европе (хотя, на наш взгляд, именно жёсткость, пренебрежение обязательно необходимыми слабыми ценологическими связями и явились причиной аварии, см. Электрика. 2003. № 12: Техническая реальность бунтует…).

29.03.2004 г. правительство приняло принципиальное решение о том, что акции оптовых генерирующих компаний (ОГК) будут реализовываться на смешанных аукционах. В результате реформы все крупнейшие электростанции должны быть включены в состав десяти ОГК. В четыре из них войдут гидроэлектростанции и останутся в собственности государства. Но есть предположение, что передача российских гидроэлектростанций установленной мощностью 21 ГВт в одну ОГК увеличит риски для инвесторов, желающих участвовать в реформировании электроэнергетики, и может быть связано с желанием предотвратить уход ГЭС под контроль частных компаний. Остальные, созданные на базе тепловых электростанций, подлежат приватизации. Менеджментом РАО одобрена конфигурация 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК). Первая оптовая ОГК № 6 будет выставлена на аукцион в конце 2004 г. (включает в том числе Рязанскую, Киришскую, Череповецкую ГРЭС и Новочеркасскую ГРЭС-1). Отметим, что после утверждения стратегии реформирования под условным названием «план 5+5» российские промышленники начали скупать акции РАО «ЕЭС России», и в реальности основные претенденты на владение ОГК это Газпром, МДМ, Евросевернефть (ЕСН), Базовый элемент, ЮКОС, ЛУКойл, Интерросс, СУАЛ-холдинг, Национальный резервный банк, ЕвразХолдинг, «Сургутнефтегаз».

Налицо сращивание энергетического капитала с промышленным (главным образом – сырьевым), не ставящее пока целью ценологическое выстраивание мелких, средних, крупных генерирующих мощностей и сетей по регионам и стране в целом. В этих условиях можно согласиться с предложениями ряда главных энергетиков (электриков) металлургии, наиболее четко сформулированных представителями алюминиевой промышленности: сейчас нет ни одного государственного органа, который осуществляет политику государства в электроэнергетике так, чтобы независимые производители электроэнергии были полноправными участниками рынка, а права потребителя были защищены. Поэтому при разработке порядка согласований инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике, включая порядок регулирования инвестиционной деятельности организаций по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью следует предусмотреть:

· принцип «прозрачности» инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий для государственных органов и субъектов, осуществляющих инвестирование в энергообъекты субъектов естественных монополий;

· обязательность представления отчетов регулирующим органам о результатах реализации инвестиционных программ, а также публичное предоставление сведений об инвестиционной деятельности в порядке, установленном стандартами раскрытия информации;

· возможность распределения результатов инвестиций между субъектом естественных монополий и инвесторами или создания специального механизма получения инвестором услуг субъекта естественных монополий;

· порядок определения инвестиционной составляющей в тарифе на услуги субъекта естественной монополии, в том числе запрет на включение в тариф инвестиций, не связанных с осуществляемой деятельностью и включение в тариф только инвестиций в объекты, без создания (модернизации) которых не сможет осуществляться регулируемая деятельность субъекта естественной монополии.

При заключении и исполнении публичных договоров на оптовом и розничных рынках электроэнергии необходимо предоставлять право покупателям (поставщикам) электроэнергии самостоятельно выбирать контрагентов по договорам энергоснабжения и предоставлять право сторонам договоров энергоснабжения самостоятельно определять условия договоров; предоставлять право потребителям электроэнергии – субъектам оптового рынка – осуществлять покупку до 100% необходимой им электроэнергии на регулируемом секторе, а также приобретать электроэнергию на свободном секторе, в пределах установленных ограничений; заключать с ФСК (РСК) договоры на передачу электроэнергии только в случае, если такая поставка осуществляется с использованием национальных электрических сетей (региональных сетей). Это, в свою очередь, вынуждает рассмотреть риски, связанные с реформированием отрасли электроэнергетики с позиции потребителей энергии. Очевидно, что неразрывный процесс выработки, передачи и распределения электроэнергии характеризуется единством взаимодействия электрических станций, электрических сетей, распределения и сбыта энергии. Это технологическое единство определило практически во всем мире построение систем электроснабжения, осуществляющих комплексный вид услуг по обеспечению надежного энергоснабжения на базе вертикальной интеграции. Создание конкурентных розничных рынков энергии в регионах невозможно из-за отсутствия конкурентоспособных источников тепловой энергии.

Минимизация рисков с позиции крупных энергоёмких потребителей, связанных с реформой электроэнергетики, предполагает их участие в создании нормативно-правовой базы, регламентирующей взаимоотношения энергоснабжающих организаций и потребителей энергии. Речь идёт об основах ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, о поэтапном прекращении перекрёстного субсидирования, порядке и условиях взимания абонентной платы за услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России, о правилах недискриминационного доступа к услугам, границах ценовых зон оптового рынка электрической энергии, порядке согласований инвестиционных программ субъектов естественных монополий, включая порядок регулирования инвестиционной деятельности организаций по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Особенно необходимы правила заключения и использования публичных договоров на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Риски снижаются при переходе на прямые двусторонние договоры купли-продажи электрической энергии и развитии собственной генерации как фактора повышения надежности и минимизации затрат на энергообеспечение.

При создании нормативно-правовой базы, регламентирующей взаимоотношения энергоснабжающих организаций и потребителей следует подчеркнуть

· обязанность регулирующих органов при установлении тарифов на электроэнергию, поставляемую потребителю, выделять стоимость производства электроэнергии и стоимость каждой услуги, предоставляемой в рамках энергоснабжения;

· сохранение принципа расчета тарифа ФСК отдельно по регионам с последующей дифференциацией по уровням напряжения;

· установление тарифов для потребителей электрической энергии (мощности) в зависимости от электроемкости продукции, влияния на совмещенный график электрической нагрузки и уровня работы по энергосбережению; конкретизированную возможность заключения прямых двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии между производителями и потребителями в объеме до 100% производимой (потребляемой) электроэнергии в рамках работы на регулируемом секторе оптового рынка (региональных рынках), а также в рамках работы на свободном секторе в пределах установленных ограничений;

· закрепление полномочий регулирующего органа по установлению долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность) для конкретных потребителей, стимулирующих развитие их производственных мощностей, за счет гарантии прав инвесторов на получение электроэнергии по заранее известной договорной цене;

· возможность установления в одной энергозоне оптового рынка различных тарифов (тарифного меню) на электроэнергию для её покупателей, в зависимости от особенностей потребления ими электроэнергии.

При определении порядка и условий взимания платы за услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России следует минимизировать перечень услуг РАО «ЕЭС России», оказываемых и оплачиваемых в составе абонентной платы, в том числе исключить услуги, осуществляемые в рамках внутрикорпоративных процедур холдинга РАО «ЕЭС России» и иных субъектов электроэнергетики и дублирующие функции федеральных органов исполнительной власти. Следует предусмотреть разделение ставок платы за каждую из оказываемых РАО «ЕЭС России» услуг и устранить возможность включения в размер платы за услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России дополнительных средств, связанных с реформированием электроэнергетики, установив, что РАО «ЕЭС России» может оказывать субъектам оптового рынка только услуги по обеспечению учета интересов субъектов оптового рынка при формировании плановых балансов электрической энергии и мощности, обеспечению интересов субъектов оптового рынка при осуществлении инвестиционной деятельности в области производства, передачи и распределения электрической энергии и при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на договорной основе.

Итак, сведём воедино основные факты, задачи и предложения по расширению использования вторичных и возобновляемых источников энергии, а также первоочередные направления деятельности, которые необходимы для решения проблемы электрификации всей России, для обеспечения качественного электроснабжения потребителей:

· возрастание неотложной потребности в использовании ВИЭ (особенно в удалённых, труднодоступных, и некоторых сельских районах, экологически напряжённых населённых пунктах и территориях, а также в дефицитных энергосистемах);

· возможность экономически эффективного использования отдельных видов ВИЭ практически на всей территории России;

· готовность российской промышленности к производству многих видов оборудования и установок на уровне мировых стандартов;

· осуществление мониторинга действующих ВИЭ и анализ выполнения проектов;

· создание полного нормативно-правового обеспечения, включая стандарты, нормы проектирования, технические требования;

· информирование и пропаганде возможностей ВИЭ;

· принятие Федерального Закона «О государственной политике в сфере использования возобновляемых источников энергии».

Первоочередными направлениями при этом являются:

· обеспечение работы установок возобновляемой энергетики параллельно с электрической сетью;

· создание систем автоматики и оборудования, обеспечивающих параллельную работу в автономных энергосистемах: дизель/ветроустановка, ветроустановка/малая или микроГЭС, две и более ветроустановки, две и более малых или микроГЭС, а также любые сочетания с фотоэлектрической и другими энергетическими установками;

· создание электрических и тепловых накопителей (аккумуляторов) энергии;

· создание ветроустановок, использующих диапазон низких скоростей ветра (3-5 м/с);

· создание ветроустановок, работающих как в автономном режиме, так и параллельно с электрической сетью;

· создание конструкций и технологии производства солнечных фотоэлектрических модулей, обеспечивающих снижение их стоимости до 2 долл. за 1 Вт пиковой мощности;

· создание газогенераторных ТЭЦ, использующих биомассу;

· строительство малых электростанций и котельных на отходах лесозаготовки и лесопереработки в лесных регионах России;

· сооружение и восстановление малых и микроГЭС практически на всей территории России;

· использование биоэнергетических установок и комплексов в южной и средней полосах России;

· строительство комбинированных фотоэлектрических солнечно-дизельных электростанций в зонах децентрализованного энергоснабжения.

Следует узаконить право потребителя продавать заявительно выработанную им электроэнергию (генерировать) субъекту электроэнергетики по себестоимости, прозрачно определяемой для субъекта электроэнергетики, и право субъекта электроэнергетики продавать в дальнейшем эту электроэнергию вновь, если так можно выразиться, но по тарифу, устанавливаемому ФЭК (в пределе).

Без поддержки государства малая и, особенно, нетрадиционная энергетика на ноги не встанут. Серьёзные проблемы остаются во взаимоотношениях частных энергопроизводителей и АО-энерго. Так, односторонний характер закона об энергосбережении, в рамках которого затраты на энергосбережение должны учитываться в тарифах на тепловую и электрическую энергию, никак не влияет на позицию АО-энерго в вопросах определения стоимости принимаемой ими в свои сети энергии, выработанной частными энергопроизводителями. Эти проблемы как производителю, так и генподрядчику приходится обсуждать со всеми заказчиками ВИЭ ещё на этапе согласования проекта и разработки ТЭО. Невозможность их преодоления зачастую откладывает сроки принятия решения на поставку оборудования.

С точки зрения ГОРЭЛ, надо требовать:

· закрепления равных прав всех производителей электроэнергии;

· обязательной покупки электроэнергии, произведенной на малых электростанциях, централизованной энергосистемой

· обязательного лицензирования деятельности в сфере нетрадиционной и малой энергетики;

· экономичности установок, короткого срока окупаемости (1–3,5 года) при небольшом сроке строительства;

· высокого коэффициента технической готовности;

· автоматической системы управления и широкой диагностики технического состояния, простоты в управлении, минимальной численности обслуживающего персонала; высоких экологических показателей;

· стандартизации и сертификации оборудования, методов и средств производства, преобразования, передачи, накопления и распределения нетрадиционной и малой энергетики;

· определения нормативных экологических параметров для оборудования малой и нетрадиционной энергетики.

Потребность ВИЭ в инвестициях для ввода к 2010 г. 1200 МВт электрической и 8200 МВт тепловой мощности составляет порядка 5-7 млрд. руб. в год. Это более чем скромная цифра, если иметь в виду, что на 2003 г. было предусмотрено выделение для «Росэнергоатом» и РАО «ЕЭС России» инвестиций в объёме 48 млрд. руб. за счет инвестиционной составляющей в тарифе. Такой подход обеспечит заказы отечественной промышленности, удешевление и совершенствование оборудования и, в конечном счёте, обеспечит становление рынка оборудования ВИЭ.

Кратко прокомментируем проблему потерь в электрических сетях. Это необходимо, так как признано необходимым в законодательном порядке разработать и принять нормативы потерь электроэнергии в ходе её передачи от генерирующих мощностей к потребителям, в противном случае неизбежно сужение налогооблагаемой базы энергокомпаний. Существующие сегодня нормативы носят рекомендательный, а не обязательный характер, и в итоге фирмы могут завышать уровень расходов. Так, аудиторская проверка ОАО «Мосэнерго» показала, что более миллиарды в год фирма списывает именно как потери в процессе передачи энергии. Обязательный характер нормативов не позволит фирмам легально «уводить» из-под налогообложения серьезные денежные суммы. Счетная палата РФ считает, что нормативы потерь в сетях линий электропередач должно установить Правительство России.

Действительно, так независимые некоммерческие потери в электрических сетях (воровство) приняло массовый характер. Наши исследования и различные данные говорят о 16-20% и более. Например, сегодня в Ингушетии только технические потери съедают до 20% поступающей электроэнергии. Ситуация, когда ниточка электропередачи тянется на 50-100 км в горы, чтобы в селе с пятью-десятью жителями горел свет, неизбежно приводит к увеличению затрат на обслуживание сетевого хозяйства, а значит, растет и тариф. Люди недовольны высокими ценами на электроэнергию, да и не привыкли они платить за свет – благо, которое было всегда; с другой стороны, в зимние месяцы используют электрообогревательные приборы, что ведёт к значительному росту энергопотребления. Хотя эти данные и включают технические потери, они требуют принятия соответствующих мер.

Принятые в последние годы решительные шаги по расчёту потерь и директивное установление нормативов потерь по энергосистемам (сетевым районам); проведение массовых обязательных расчётов потерь (по достаточно дорогому программному продукту), прямо определяющих заработок, есть, по существу, возврат к представлениям о возможности «просчитать всё», о «средних» потерях, об адекватности модели реальным режимам и перетокам в годовом, суточном, часовом интервалах.

Выход есть: только инструментальные измерения, включая разность показаний счётчиков; приведение в порядок систем учёта, хотя бы и простейших; решение проблемы трансформаторов тока; замеры фактической загрузки трансформаторов и сетей. Ценологический подход (использование математического аппарата Н-распределений) единственный позволит оценить фактическое положение дел с потерями в данной системе. Ещё раз: подсчитать потери аналитически, как то полагают ТОЭ – нельзя для любой системы, количество элементов и связей в которой с неизбежностью делают эту систему ценозом.

В начале 90-х годов XX века страна была развернута к рынку. Движение к нему было начато в условиях практически полного отсутствия необходимой нормативно-правовой базы. Одной из важнейших основ федеративного устройства государства является разграничение предметов вéдения и полномочий между федеральным центром и регионами, и первым этапом реформ по переходу к рынку было определено разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Федерации и муниципальную. Вызвано это было тем, что производственные отношения регулируются не только нормами гражданского права. Они регулируются и имущественными отношениями, основанными на административном и ином подчинении работника хозяину, и названное разграничение собственности предопределяло предметы вéдения и полномочий, а, следовательно, и ответственности за состояние и развитие соответствующих частей многоотраслевого хозяйства федеральных и региональных органов государственной власти.

Выполнение этого этапа реформ, вне всякого сомнения, вело к образованию в составе ЕЭС России федеральной энергосистемы и примыкающих к ней энергосистем субъектов Федерации с муниципальными энергосистемами. Был принят закон о собственности, согласно которому, например объекты электро- и теплоснабжения городов, районов и их административных образований относились к муниципальной собственности. В силу ряда причин (в основном субъективного плана) предприятия-энергосистемы, зона действия которых повсеместно совпадали с границами административного деления страны, сохранили свою целостность и пришли к программе приватизации со всём набором имущества, практически половина которого имеет чисто местное значение. При акционировании и приватизации имущества предприятиями федеральный центр, в нарушение действующей Конституции, решил приватизировать предприятия энергетики как федеральную собственность (поправками к Конституции разграничение государственной собственности было отнесено к совместному вéдению Центра и регионов, и это перешло в новую Конституцию). Хотя энергетика Башкирии, Татарии, Якутии отдана в республиканскую собственность; Карелии, Чувашии, Калининградской, Тюменской, Оренбургской и ряда других – вошла в РАО «ЕЭС России» во всем наборе имущества, Красноярская ГЭС оставлена в составе региональной энергосистемы. Но ни в одном из случаев Указ Президента России от 15.08.92 № 923 изменён при этом не был.

Разграничение предметов вéдения и полномочий между органами государственной власти, федеральной и регионов Конституцией определено одной из главнейших основ федеративного устройства Российской Федерации, ею же установлено, что это осуществляется самой конституцией, Федеративным и иными договорами. Электроэнергетика определена «неотъемлемой частью федеральных энергетических систем, отнесённых Конституцией Российской Федерации к вéдению Российской Федерации».

Рассмотрим, в связи с этим, четыре закона «Об электроэнергетике».

Закон «Об электроэнергетике» определяет правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетики:

1. Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти;

2. Органы государственной власти субъектов Российской' Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Итак, субъектам Федерации доверено только установление надбавок гарантирующим поставщикам, которыми в основном станут перекупщики энергии, и выбор конкретного тарифа между верхом и низом, установленными федеральным центром. Но убрана конкретность определения электроэнергетики, государственное регулирование которой, включая разработку «программ перспективного раз вития электроэнергетики, в том числе в сфере муниципальной энергетики, с учетом требований обеспечения безопасности Российской Федерации и на основе прогноза её социально-экономического развития», отнесенό исключительно к компетенции правительства (не зря поэтому Президент России потребовал подтверждения, что Правительство берет всю полноту ответственности за реформу на себя).

Правительство России прекрасно понимало и понимает, что из федерального центра с ценологичностью энергетики, пронизывающей всю экономику и быт каждого гражданина, не сладить ни при каких обстоятельствах. Следовательно, для передела полномочий придётся вернуться к проблеме и добиться принятия федерального закона. Президент России, выступая по поводу ответственности за состояние дел, совершенно справедливо отметил, что губернаторы ответственны за всё, происходящее на подведомственной им территории.

Но что такое ответственность губернатора по полномочиям федерального центра? Сейчас это не более чем напоминания о невыполняемых работах и жалобы в адрес руководства федерального центра на ответственные ведомства. Поэтому нужно заставить Правительство выйти в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой дать толкование терминов «вéдение», «федеральные энергосистемы» «потребитель электроэнергии» как физических объектов, находящихся в чьей-то собственности.

Приватизация выработки и распределения электроэнергии ведёт к потере стратегического значения, не компенсируемого Федеральной сетевой монополией, которая сможет контролировать лишь большие по величине и важности перетоки. Дерегулирование выработки и распределения энергии оставляет за Системным оператором малую часть управляющей функции электроснабжения. Для ГОРЭЛ определяюще, что на либерализованном рынке товар «электроэнергия» производит всякий желающий – как, когда и где он захочет. Но разрушение вертикальной интеграции системы энергоснабжения, появление достаточно большого числа независимых производителей энергии, снятие требования об обязательной оптовой продаже энергии независимыми производителями с предоставлением определённым потребителям права выбора поставщика, ведут к утрате ответственности энергетических компаний за системную надёжность энергоснабжения.

Необходимо разумно решать вопрос о распределении регулятивных и контрольных полномочий между федеральными и региональными регулирующими органами. В Калифорнии и в других штатах регулятивные полномочия не всегда распределялись чётко и надлежащим образом. Кроме того, политическое руководство должно понимать, что по мере изменения структуры отрасли необходимо будет менять и соотношение регулятивных полномочий. Например, механизмы регулирования, которые успешно функционировали в условиях вертикально интегрированной структуры отрасли, могут оказаться совершенно неприемлемыми при переходе к разукрупнённой, вертикально деинтегрированной структуре.

Разграничение предметов вéдения и полномочий между федеральным центром и регионами является одной из основ федеративного устройства государства (см. ст. 5 Конституции РФ). Отвечать можно только по закону, и если он не установил ответственность, то её нет и быть не может. Сегодня же российские реформы проводятся под ни чем не определенную ответственность федерального правительства, и вопрос о том, может ли оно из федерального центра справиться с отраслью, пронизывающей все сферы экономики и быт каждого гражданина, весьма проблематичен.

Возможные последствия либерализации рынка для энергетической безопасности пока ещё являются неопределенными и трудно прогнозируемыми. Некоторые формирующиеся тенденции вызывают беспокойство или, по крайней мере, заслуживают внимательного изучения. Имеет ли страна достаточный объем генерирующей мощности? Имеет ли страна потенциально достаточный объем собственной генерирующей мощности? Реформа в Калифорнии начиналась в условиях избытка генерирующей мощности, тогда как во многих развивающихся странах имеется её дефицит. При недостатке мощности ни спот-рынок, ни иные формы конкуренции, о которых так интересно читать, не смогут решить насущные проблемы (надежное качество услуг энергоснабжения и др.).

Судя по всему, до сих пор не решены три принципиальных вопроса: насколько допустимо влияние крупных финансово-промышленных групп на энергетику; насколько государство должно участвовать в управлении отраслью и насколько она будет открыта для иностранных инвестиций. Дело в том, что идея создания конкурентного оптового рынка электроэнергии на основе свободного ценообразования осталась нереализованной. РАО «ЕЭС России» по-прежнему охватывает как монопольные (передача электроэнергии), так и конкурентные (производство, сбыт) сферы деятельности. Такие выводы содержатся в аналитической записке, подготовленной Счетной палатой РФ, которая провела в 2001-2003 гг. ряд проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий энергетической отрасли, входящих в единую энергетическую систему РФ. Подобная ситуация в электроэнергетике противоречит Указу Президента РФ, которым были утверждены «Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий», чем была признана необходимость их реструктуризации. В такой ситуации необходимы антикризисные меры, предполагающие участие государства в управлении отраслью.