// Не новые новости: будни неприятия ценологии. Неценологическая обыденность, или к чему мы идём? – Вып. 52. "Ценологические исследования". Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Технетика, 2014. Статья ГОРЭЛ

 

План ГОЭЛРО, факты, ЧТО делать, ГОРЭЛ

Б. И. Кудрин

 

Доктор технических наук, профессор

Главный редактор ежегодника "Общая и прикладная ценология"

 

Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО, 1920) – нужный и своевременный результат гигантской работы в тяжелейших условиях коллектива крупнейших учёных того времени. Но со временем план стал своего рода иконой, на которую молилось не одно поколение электроэнергетиков, полагая что "план ГОЭЛРО – это гениальный план, который создал условия для развития индустрии и сельского хозяйства страны", и умиляясь поведению 80-летнего жителя деревни, когда в 60-е годы (!) он в своём доме увидел загоревшуюся электролампочку. ГОЭЛРО как План электрификации РСФСР, принятый в 1920 году по Докладу на VIII Cъезде Советов Государственной комиссии по электрификации [1], предусматривал построить 30 ГРЭС – государственных районных электростанций – за 10–15 лет мощностью (с существующими) 1750 МВт (в 1930 г. отчитались за 2870 МВт). К концу 1935 г. было построено 40 ГРЭС, что вместе с ТЭЦ промышленности составило 6914 МВт. Выполнение ГОЭЛРО и требования развития привели к лозунгу «За единую высоковольтную сеть Союза" (Электричество, 1931, № 12), обоснованиям в середине 30-х необходимости создания ЕЭС и практике сооружения ЛЭП 220 "Свирская ГЭС – Ленинград" (1933). Потом последовала ЛЭП 500 кВ "Куйбышев–Москва" 900 км, Волгоград – 1000 км.

Замечу, что 80 лет замалчивалось [2, 3], что в 1920 г. был принят самый радикальный вариант плана электрификации страны из рассматриваемых виднейшими специалистами России в 1913 г.: полная монополия, то есть всё в руках государства, руководствующегося принципом централизованного снабжения потребителей от общей электрической сети. Оптимальный вариант 1913 года – генерация и сбыт частные – принят лишь в 2003 г. Федеральным Законом "Об электроэнергетике".

После дефицита 40-х годов, в 80-е годы вновь обозначился дефицит электроэнергии, недостаточное введение новых генерирующих мощностей и сетей. Частота электрического тока в ЕЭС СССР устойчиво ползла вниз, и к середине 80-х приблизилась к своему критическому значению. Говоря о провалах развития, газета "Социалистическая индустрия" писала 29.09.1988 г.: «"Есть самое серьёзное опасение, что в ХIII пятилетие энергетика поставит народное хозяйство страны на колени …" (в 1988 г.  хотели ввести 27 млн кВт, введено 10). Система лимитирования, ежесуточная отчётность предприятия по расходу электроэнергии, планирование "сверху", нормирование «по среднему» говорили о глубоком кризисе электроэнергетики, который не проявился в 90-е годы лишь из-за резкого падения промышленного производства (вплоть до 1998 г.). Естественно встал вопрос о целях и задачах электроэнергетики в новых капиталистических условиях, о констатации (чётко не прозвучавшей), что все положения плана ГОЭЛРО устарели, и ими уже нельзя руководствоваться. Назрела реформа электроэнергетики – важнейшей отрасли экономики.

Начальной точкой реформирования следует считать принятие пакета законов о реформировании электроэнергетики: подписанный 26 марта 2003 г. Закон "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ; изменения в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", "О естественных монополиях", "Об энергосбережении" (почти 2000 внесённых поправок не изменили концепцию реструктуризации электроэнергетики). Правительство взяло на себя ответственность за результаты реформ.

Принятие законов позволило завершить разработку Концепции стратегии РАО "ЕЭС России" на 2003–2008 гг. Она была принята 29 мая 2003 г. советом директоров РАО ЕЭС, установившим, что основными целями реформирования электроэнергетики является повышение эффективности предприятий отрасли и создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. Принятый пакет законов обеспечивал решение основных задач реформы: разделение отрасли на естественно-монопольные виды деятельности (в основном, передача и распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство электроэнергии, сбыт). Осуществился переход от вертикально-интегрированных энергокомпаний к разделению видов деятельности.

Здесь принципиально, что разговор "об электрификации всей страны" не вёлся и не ведётся. Федеральный закон «Об электроэнергетике», давая определения субъекту электроэнергетики, исключил из своего рассмотрения потребителя как равноправного субъекта, но возложил на потребителя множество обязанностей.

Ранее существующее единство административного, технического и технологического подчинения АО-энерго обеспечивало приемлемую надёжность электроснабжения предприятий региона в рамках категорийности по ПУЭ (совершенно устаревшим). Создание же межрегиональных распределительных сетевых компаний МРСК привело к фактической потере технологической управляемости и реализации корпоративных, а не региональных целей. Наиболее надуманными структурами являются гарантирующие поставщики, не имеющие ни генерирующих мощностей, ни средств доставки (электрических сетей). Конкуренция в среде сбыта носит виртуальный характер для потребителя, имеющего единственную сеть. Таким образом, созданная система управления электроэнергетикой РФ не ориентирована на надёжное электроснабжение.

Произведённая реформа потребовала разработки стратегии на длительную перспективу. Были разработаны  оптимистический вариант энергетической стратегии ЭС–2020 (2003), базовая и максимальная генеральные схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. (2007), умеренный вариант целевого видения РАО "ЕЭС России" до 2030 г. (2080 ТВтч). Стратегия до 2030 г. (2009). Все эти разработки вызвали доклады, круглые столы, в том числе и в Интернете, множество публикаций типа: новый план ГОЭЛРО; ГОЭЛРО-2; ГОЭЛРО-2 для инвесторов и пр. Обращаясь к руководству электроэнергетики, уместно сказать: Вы в очередной раз (18.05.2006) озвучили необходимость разработки нового – второго плана ГОЭЛРО. Однако он был не только принят ЦК ВКП(б) постановлением от 25 января 1931 г., но и к 1940 году выполнен в чёрной металлургии – отрасли, игравшей заглавную роль в вооружении». Сама же стратегия ныне должна быть развёрнута на 180 градусов: электрифицировать малое малым.

В 2010 г. (через два года после утверждения Генсехмы) объём вводов до 2020 года был сокращён со 186,1 до 78 ГВт. Корректировка на 58 % стала следствием ошибки прогноза электропотребления при старении и выбывании генерирующих мощностей. Предполагалось с 2010 г. ежегодно вводить около 13 ГВт мощностей, что на порядок больше показателей 2000–2008 гг. и в полтора раза больше объёма, вводимого по всему СССР в последнее десятилетие его существования [4]. Фактически в 2010 г. сдана  генерация на электростанциях РФ 3,25 ГВт, на 2011 г. намечено 6,4 ГВт, на 2012 г. – 7,8 ГВт.

Считая курс на сооружение гигантов энергетики ошибочным, а названные Генсхемой цифры, темпы роста Энергетической стратегии до 2030 года завышенными вдвое, мной предлагается осуществлять стратегию развития России, опираясь на ценологически распределённую генерацию [5, 6], ориентированную на глубинку и пригороды. Вернёмся с этих позиций к ГОЭЛРО, руководствуясь фактами и историей.

Факт первый. Электрификация всей страны не состоялась; 2/3 территории России без света и находятся в зоне децентрализованного и автономного энергоснабжения. Это почти 25 млн человек. Более 50 регионов энергодефицитны, ставя собственную и страны энергобезопасность под угрозу (стоимость 1 кВтч в глубинке до 100 руб. и выше). Сейчас на селó проложено ЛЭП 0,38–110 кВ – 2,3 млн км, в том числе воздушных 6–10 кВ – 1184 тыс. км; 0,38 – 826 тыс. км. Эксплуатируется 500 тыс. ТП 6–35/0,4 кВ. Но нужно по природным ограничениям сечение провода 70 мм2, а сечением до 50 мм2 ВЛ 6–10 кВ выполнено 25 %; 0,38 – 30 %. При оптимальной длине ЛЭП 6–10 кВ 8–12 км, фактически более 25 км – 13,3 %, более 50 км – 2,2 %. Надёжность электроснабжения в развитых странах – 7–10 часов перерывов в год, у нас 70–100 часов. А ведь ещё в 1967 г. газета «Правда» писала: «В сельском хозяйстве отключение электроэнергии, например, на животноводческом комплексе или птицефабрике равносильно пожару». В 80-х годах появились коровники на 5–10 тыс. голов, свинарники на 50–100 тыс., птицефермы на 100–200 тыс. голов с гибелью молодняка и цыплят даже при минутных отключениях электроэнергии. Качество её ниже всяких норм. Несимметрия в сетях до 50 %, что выводит асинхронные двигатели из строя. Падение напряжения в сельских сетях такое, что отключаются телевизор и холодильник.

Факт второй. В 1913 году было 690 электростанций общего пользования и 1255 фабрично-заводских, выработавших 1945 млн кВтч. Централизация и гигантизм ГОЭЛРО способствовали закрытию 250 царских станций общественного пользования, 6000 частных общей мощностью 1,5 млн кВт. Во время раскулачивания и ликвидации НЭП было уничтожено около одного миллиона разного  рода источников энергии, включая малые ГЭС и 830 тысяч ветряков (в Тамбовской губернии в 1906 г. было 5264 ветряка, в т.ч. у крестьянства 5193 шт.).

На ХII съезде ВКП(б) было отмечено (1923): «Съезд напоминает, что плановой хозяйственной работой на ряд лет остаётся утверждённый Советской властью план электрификации России, который должен остаться краеугольным камнем всех хозяйственных усилий Республики». Факт же, что к этому времени был создан (февраль, 1921) Госплан, на который возложили перспективное и текущее планирование народного хозяйства и контроль за выполнением планов и которому Ленин придавал исключительное значение. Приводя выдержки из ленинского письма от 27.12.1922 «О придании законодательных функций Госплану», Троцкий подчёркивал [7], что Ленин «настаивал на всемерном укреплении Госплана и подчинения ему всей плановой работы ведомств» (через два года о ГОЭЛРО не вспоминалось), ---что и осуществлялось для всей хозяйственной деятельности вплоть до распада СССР. Председателем Госплана с 1921 года стал Кржижановский Г.М., с 1930 – председатель Главэнерго и директор ЭНИН. В 1925 – 1926 годах Сталин резко выступал против строительства Днепрогэса, поддержав через год как объект всесоюзного значения.

Проведя экспроприацию земли, фабрик и  заводов, всей частной собственности, Ленин осознал, что «путь России лежит через капитализм», и в 1921 году объявил новую экономическую политику «всерьёз и надолго». Результаты инициативы населения, не руководствовавшегося ГОЭЛРО, оказались поразительными по созданию разнообразия. Через пять лет Россия достигла уровня 1913 года – самого благополучного в истории России. Далее страна пошла по пути индустриализации, ликвидации кулачества, запрещения частного предпринимательства, и не восприняла реформы Косыгина в 60-е, отдав Дэн Сяопину возможность сделать Китай сегодняшним.

Поскольку электричество стало «оружием в борьбе с капитализмом», то «изучение вредительства в промышленности было начато Секцией техники Комакадемии ещё в 1930 году», что позволило сделать вывод: «Вредители вели многолетнюю борьбу против единого и цельного здания энергетики». Поэтому любые установки на малую энергетику шли вразрез с ГОЭЛРО и были обречены, как и объявленные «вредительскими установки на мелкие и средние шахты».

В докладе на V Всесоюзном съезде инженерно-технических работников (1935) Бухарин, обсуждая базу тяжёлой промышленности [8], назвал металлургию, машиностроение, химию (хотя план ГОЭЛРО выполнен, и пару слов было бы сказать уместно). Говоря о научно-техническим обслуживании промышленности, ГОЭЛРО также не был назван. Но любопытно следующее высказывание, служившее десятилетиями руководством: «Ведь немыслимо, например, сложную сельхозмашину употреблять в мелком индивидуальном хозяйстве».

В 1920 г. в стране было 6600 разнообразнейших небольших тракторов. Гипромез запроектировал Сталинградский тракторный. В 1926 г. в основу проектирования был принят трактор «Интернационал» 15/30 л.с. Затем делали ДТ-54, закончили «Кировцами»: К-700 мощностью 212 л.с., К-710 – 500 л.с. Выпуск различной малой техники для сельхозработ и быта во время «садового бума» и зарождения фермерства не был налажен.

В год великого перелома (1929) Сталин говорил о создании предпосылок «для превращения нашей страны в страну металлическую» [9]. В выступлении «О задачах хозяйственников (1931) поставил задачу – в 10 лет преодолеть отставание от передовых стран на 50–100 лет, отметил основу этого: «мы страна самой концентрированной промышленности». (Внеочередной ХХI съезд КПСС (1961), указав на отставание в 50–100 лет, также ставил задачу преодолеть его за 10–12 лет). Подводя итоги первой пятилетки (1933): «У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас теперь она есть». Созданы тракторная, автомобильная, станкостроение, химия, сельхозмашинная, авиация. По производству электроэнергии «выдвинулись на одно из первых мест в мире» (но ссылки на ГОЭЛРО нет). В отчётном докладе ХVII съезду ВКП(б) (1934) среди указанных десяти отраслей нет электроэнергетики. Но, обратим внимание, орудия и средства производства составили 58 %, предметы потребления – 42 %, а среди поставленных задач про электроэнергетику нет ни слова. Наконец, в речи в Кремлёвском дворце на выпуске академиков Красной Армии (1935) поставлена  задача «Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна давать чудеса». Таким образом, политическое руководство «забывало» о ГОЭЛРО, в ключевые моменты не говоря о нём ни слова.

Обратимся к технической стороне вопроса. В связи с решением об индустриализации страны в феврале 1926 года был организован Государственный институт проектирования металлических заводов – Гипромез, на который была возложена обязанность осуществлять всё инвестиционное проектирование промышленного строительства (в 80-е годы институтов стало 1800 и 30 тыс. мелких проектных организаций). За годы первых пятилеток было построено свыше 500 заводов (пакет заказов «Амторгу» [10] на 250 млрд долл.), и в каждом возникало электрическое хозяйство (электрика), требующее электрообеспечения. «В отношении электроснабжения … размер заводской электростанции строго очерчен нуждами завода и посёлка для заводских рабочих» [11] и не определялся ГОЭЛРО (во всяком случае, в подшивке проектов следов этого не обнаружено). Хотя, вероятно, этот результат титанического труда учёных и специалистов [1, 2] использовался, но не как план Госплана, Госстроя, Госснаба, а как справочные материалы, интересные, но необязательные для лиц, принимающих решения. Розданные депутатам 200 экз. плана в их деятельности не проявились (до 1955 года план [2] не переиздавался и не мог для инженерно-технических работников играть какую-либо роль).

Естественно, что строительство каждого завода требовало отраслевой и региональной увязки, осуществляемой ВСНХ, Наркомтяжпромом. Пример – Урало-кузнецкий комбинат [12], куда было отнесено 14 металлургических заводов Урала, Башкирии, Сибири, Казахстана (включая Магнитку и Кузнецкий комбинат, ставший цехом Запсиба в 2010 году), машиностроение, химия, железнодорожный транспорт. Минимальная потребность УКК в электроэнергии на последний год второй пятилетки (1937) определена 16 млн кВт, 100 млрд кВтч. Решение этой проблемы электрификации в увязке с промышленными показателями и строительством ТЭЦ подробно расписано по регионам, заводам, электростанциям без всякой ссылки на ГОЭЛРО, о котором одним предложением сказано: «план Гоэлро по Уралу выполнен на 25 %», по Сибири «не выполнено ничего». Действительно, ГОЭЛРО по Западной Сибири для Кузнецка предусматривали 75 МВт, но 01.10.1931 запущен один генератор 6 МВт, за 1932 г. 2х24 МВт 6,6 кВ, обеспечивая расчётную мощность 40 МВт и годовой расход 100 млн кВтч.

Рассматривая общие проблемы экономики первых пятилеток [13], в главе «Электрификация как основа реконструкции промышленности и народного хозяйства СССР» написано много и правильно, в том числе и об электроприводе. Приведена статистика с начала индустриализации за пять лет по динамике электровооружённости и электрификации. Есть даже ссылки на Ленина и Кржижановского, но нет даже намёка, что есть план ГОЭЛРО.

Итак, План не стал руководством к действию, и в 30–40-е годы стал забываться и как лозунг. В Энциклопедическом словаре, Изд-во БСЭ, 1953-1955, сказано, что программы электростроительства, связанные с планом ГОЭЛРО закончились в 1931 г. Дальше шло строительство генерирующих мощностей, определяемых пятилетними планами. Интересно, что Словарь не содержит термины «электроэнергетика», как и ГОСТ 19431 – 74 «Энергетика и электрификация народного хозяйства».

Возврат к ГОЭЛРО, точнее – необходимость в обновлении лозунга «электрифицировать всю Россию» связан с Н. С. Хрущёвым, которому в докладной от 01.02.1954 г. (НГ-политика, 17.05.2011, № 8 (79)) указано, что с 1921 по 1954 г. за контрреволюционные преступления осуждено 3777380 человек, через лагеря прошло около 20 млн, погибло 10 млн. В лагерях Куйбышевстроя на 01.01.1953 г. было 46 тыс. заключённых (как-то не к лицу было привязывать ГОЭЛРО к этому факту). А каждый мегаватт первых волжских ГЭС обходился в 40 человеческих жизней.

Выступая на XXI съезде КПСС (1959), Хрущёв сказал: «В. И. Ленин, выдвинувший гениальные идеи планирования социалистического хозяйства и разработавший основные принципы социалистического планирования, был вдохновителем и организатором первого перспективного плана развития народного хозяйства, глубоко научно обоснованного плана электрификации России – известного плана ГОЭЛРО». Дальше это шло по нарастающей. Пленум ЦК КПСС 20–21.06.1967 г.: «Осуществление ленинского плана ГОЭЛРО и первых пятилетних народнохозяйственных планов обеспечило бурное экономическое развитие страны». Постановление ЦК КПСС от 23.07.1968 г.: «По инициативе и под непосредственным руководством В.И.Ленина был разработан план ГОЭЛРО – первый единый народнохозяйственный план, важнейший этап в создании материально-технической базы социалистического общества». Л.И. Брежнев в приветствии энергетикам (1980): «Разработанный под руководством великого Ленина план ГОЭЛРО положил начало качественно новым принципам управления экономикой на основе научно обоснованного общегосударственного планирования. Он проложил путь нашим героическим пятилеткам».

Постановление ЦК ВКП(б) 30 мая 1950 г. «Об укрупнении мелких колхозов и задачах парторганизаций» привело к тому, что после 1953 г. главным направлением в развитии сельской электрификации стало подключение колхозов и совхозов к системе энергосистем, а главное направление в развитии электрификации – дальнейшая централизация электроснабжения. «Сплошная электрификация строго должна осуществляться по перспективному комплексному плану на ближайшие 15 лет. Электрификация должна выполняться централизованно» [14]. Было обращено внимание, что «опасен местнический подход». Должна быть «Завершена централизация электроснабжения колхозов и совхозов путём их присоединения к государственным энергосистемам». Высокопроизводительная техника не эффективна в колхозах, где 10–30 дворов. 1946–1950 было 536 тыс. тракторов, 93 тыс. комбайнов. Всё это был закреплено Директивами ХХIV съезда КПСС (1971): «Обеспечить электроэнергией в основном от государственных энергосистем и электростанций все колхозы и совхозы страны».

В 1959 г. было 61662 промышленных электростанции установленной мощностью 121,3 МВт. За 20 лет намечалось построить для сельских районов 3 млн км 10–0,4 кВ (не реализовано), для городов около 1 млн, внутри промышленных сетей порядка 1,5 млн км. Централизация производства электроэнергии: 1928 г. – 39 %; 1940 г. – 81,2 %; 1970 г. – 96 %; на 1980 г. намечали 99 % – 1700 ТВтч. 1960 мощность электростанций 66,7 ГВт; 292,3 ТВтч. За 7 лет с 1959 г. мощность электростанций удвоилась и достигла 115 ГВт. В 1965 выработано 520 ТВтч, на 1980 г. ожидалось 3000 ТВтч. Как курьёз отметим оптимальный вариант прогноза ЭНИН (1972) на 2000 г.: 3200 ТВтч, на 2020 – 6150 ТВтч (величина, характеризующая США).

 

В то время общее число «малых» электростанций (не только сельских) составило:

1940                     1950                    1956          1958           1960

Всего, штук        28200                  57400                  133200       158100       166200

Средняя, кВт      11,2                      19,6                     43,5           53,4            58,6

Именно эти электростанции и ликвидировались после подключения колхоза к энергосистеме, которые организовывались в областях по настоянию обкомов партии, а не по технической необходимости.

Народный комиссариат электростанций СССР после преобразования министерств и совнархозов стал в 1962 г. Министерством энергетики и электрификации, которое с 1963 г. возглавил Непорожний П. С. Именно ему принадлежат цитируемое обязательство довести электроэнергию «до каждого станка, коровника, розетки», организация отраслевого прогнозирования развития во исполнение распоряжений Косыгина (1964); подключение к электросетям и закрытие 6500 сельских ГЭС средней мощностью 1 МВТ и автономных электростанций (что способствовало появлению термина «неперспективная деревня»), запрет потребителям строить (и иметь) собственную генерацию, перевод в свою собственность ТЭЦ предприятий (Западно-Сибирский металлургический, Волжский и Камский автозаводы, Братский лесокомплекс и много других), навязывание потребителям ненужного им транзита и участия в суточном регулировании графика нагрузки ЕЭС.

Таким образом, в стране была осуществлена полная монополизация электроэнергетики. Фактом стало, что не она для потребителя, а потребитель и вся экономика для неё, развивающейся десятилетиями под флагом идеологии ГОЭЛРО, и руководствующейся лозунгами Ленина: «… электрификация всей страны» (т. 44, с. 9); «…централизовать энергию всей страны» (т. 40, с. 62); «Пять гигантских электрических станций – это такая материальная база, при которой всё обеспечено» (Ленинский сборник XXXIX).

Концептуальные положения плана ГОЭРЛО [1, 2, 5], которые не анализировались во время ажиотажа вокруг ГОЭЛРО-2 (после 2003 г.), которые лежали в идеологии существования СССР и от которых жизнь заставила отказаться:

·                        социалистическое строительство осуществляется по единому государственному плану (Госплан, Госстрой, Госснаб), являющемуся директивным;

·                        индустриализация опирается на опережающее развитие тяжёлой промышленности (производство средств производства,1933, гр. «А» – 58 %; средств потребления, гр. «Б» – 42 %; гибель всей частной промышленности после 1938 года, чего «не могут отрицать теперь даже слепые»);

·                         производство концентрируется путём сооружения промышленных комбинатов на базе энергетических центров;

·                        географическое перемещение промышленности с ориентацией на строительство моногородов и других поселений на базе градообразующих предприятий с привязкой социальной сферы к основному производству;

·                        опережающее развитие электрификации при концентрации мощностей и централизации электроснабжения такое, чтобы рост электроёмкости опережал рост производительности труда и рост выпуска продукции (В целом по СССР выработка электроэнергии росла опережающими темпами по сравнению с производством промышленной продукции. Электроёмкость продукции за период с 1950 по 1970 год увеличилась с 1,2 до 1,31 кВтч на 1 рубль валовой продукции).

Не комментируя отжившее, я отмечаю, что электроэнергетика не отказалась от монополизма, от стремления к «концентрации мощностей и централизации электроснабжения». В подтверждение этого положения обсуждается строительство новых достаточно мощных источников электроэнергии [15]. Возможно, это будут ГЭС, АЭС или КЭС мощностью 8–10 млн кВт в единице; из Сибири ЛЭП постоянного тока +/– 750 кВ пропускной способности 4000 МВт или ЛЭП 1150 кВ, под которую нужна полоса отчуждения шириной 110 м. Построены подстанции кольца 330 кВ под Питером, сооружается кольцо 750 кВ вокруг Москвы (словно это повысит надёжность движения общественного транспорта по Невскому или предохранит от ветра, дождя и снега Подмосковье).

Наш ценологический анализ развития регионов России за 1970–2013 годы показал, что сохраняющиеся тенденции к монополизму и централизации электроэнергетики пагубны для будущего Российской Федерации. Теоретическое соотношение 10 % по электропотреблению самых богатых регионов к 10% самых бедных должно составлять 10–15 (децильный коэффициент). В 2010 году оно приблизилось к 40. При сохранении тенденции к расслоению в 2030 году коэффициент достигнет ста [6], что предопределяет распад страны.

Государство пока 90% кредитов, субсидий и дотаций, выделяемых на развитие агропромышленного комплекса, направляет в крупные агрохолдинги, которые объединяют не более 20% сельскохозяйственных производителей. Остальным 80% - средним и мелким фермерам, крестьянам и другим частникам (250 тысяч фермерских хозяйств и 18 млн личных подсобных) достается не более 10% выделяемых финансовых ресурсов. Если от пропорции 90:10 перейти к 70:30, а лучше 60:40, то это будет «настоящим революционным прорывом» и, добавим, торжеством ценологической теории.

Крайне необходимым становится перераспределение средств для реализации принципов Государственного плана рыночной электрификации России – ГОРЭЛ [5], ставящих целью электрифицировать всю Россию, охватить инфраструктурой и услугами глубинку, довести средний класс до 60 %. В ближайшее десятилетие на модернизацию российской электроэнергетики ожидается инвестиций в объёме 11,1 трлн руб. Можем быть, общество и власть малую часть от «громадья планов» электроэнергетики перенаправит на обыденность повседневности?

Такая постановка не нова. В первые годы XX века для Карпатской Руси и Моравии её решала Австро-Венгрия, сделав перепись всех поселений, предложив для каждого решения по электроснабжению и назвав затраты. При решении проблемы электрификации УКК [12], записано:

«Было бы однако сугубо неверным в деле электрификации сельского хозяйства делать ставку только на использование энергии мощных и сверхмощных центральных станций.

В электрификации сельского хозяйства должны сыграть большую роль ветряные электростанции, работающие в сочетании с небольшими гидроустановками или тепловыми установками на отходах с.-х. производств и местных топливных ресурсах: брикетирование соломы, торфа, опилок и т. д.

Необходимо разработать в кратчайшие сроки тип стандартных ветряных двигателей, автоматизированных до предела мелких и средних электростанций».

Хорошо сказано. Всем электротехникам, электроэнергетикам, электрикам остаётся присоединиться к этому, являющемуся сердцевиной плана ГОРЭЛ. Однако моему стремлению развернуть к глубинке и малому бизнесу менталитет сегодняшней электроэнергетики есть более глубокие фундаментальные основания, опирающиеся на техноценологические представления третьей научной картины мира, устанавливающие обязательные границы разнообразия и соотношение «крупное-мелкое».

Признанная развитыми странами и восходящая к биоценологии, теория ценозов [16] называет США доминантом шестого ценоза (пятый Англия), расцвет которого связан с нефтью и собственными просторами и который ныне теряет главенствующую роль. У России в XXI веке появилась возможность пойти по пути США ХХ века. "Критическую роль российских просторов как очага роста в новом веке, технологии которого наконец-то, впервые за столетия, открывают доступ к её неизмеримым территориальным богатствам, можно оценить благодаря гомологиям со США столетия назад». Сегодня ещё велики запретительные тенденции и тренды, затрудняющие освоение глубинки. Россия как потенциальный полюс роста в рамках будущей экономики может и должна вкладывать в освоение собственной территории, осуществив строительство плотной сети дорог, разгрузив города за счёт создания современных условий жизни в глубинке; условий, опирающихся на полную электрификацию.

Давно пробивает себе дорогу идея использовать территорию РФ для транспортной магистрали Европа – Дальний Восток. С техноценологической точки зрения уместно ставить вопрос об автодороге Томск – Якутск – Чукотка (Берингов пролив) – Аляска, по крайней мере III категории, где через каждые 50–100 км должно быть обеспечено создание поселений (заправка, магазин, жильё, гостиница, интернет, электрообеспечение).

Возвратимся к электрификации. Конечно, ГОРЭЛ не может быть принят только в электрической части, так как затрагивает и определяет многое: неприкосновенность собственности, эволюционную модель модернизации, сокращение силовых структур и чиновничества, отказ от «особого пути» и стратегической изоляции, проведение земельной реформы и восстановление кулачества (фермерства), строительство деревянных домов (до двух миллионов ежегодно), скрытое ношение оружия, отказ от призыва старшего сына, развитие инфраструктуры, включая дороги и связь, малую авиацию; бытового машиностроения, гуманитарного информационного сопровождения, дистанционного обучения; обеспечение социального минимума.

Итак, что делать. Прежде всего, что не делать: не создавать сейчас, а такое мнение в Правительстве РФ существует, единого мегарегулятора, ориентированного на контроль всей энергетической отрасли; не подтачивать стимулы для модернизации существующих мощностей; не препятствовать потребителям взаимодействовать с поставщиками энергии напрямую; не отрицать приоритета реконструкции и модернизации тепловой генерации; не обременять инвесторов и потребителей множеством согласований и проверок.

Дело же надо начать с возрождения лозунга, через 100 лет после его появления: «Электрифицировать всю Россию», наполнив лозунг условиями приемлемыми для каждого жителя (семьи) глубинки, дома, малого предпринимателя.

На основе грантов дать определение электрическому хозяйству как совокупности установленных и резервных электроустановок, электрических и неэлектрических изделий, не являющихся частью электрической сети потребителя, но обеспечивающих её функционирование.

Определить потребителя как объект электроснабжения, имеющего границу раздела с внешними сетями электроснабжения субъектов электроэнергетики и классифицируемого по существенным различиям при питании по уровням напряжения: низкое, от трансформаторного пункта, распределительной подстанции 6–10 кВ, собственной 35–330 кВ.

Классифицировать электрификацию потребителя как увязанное решение электроснабжения; электропривода, электротермии, силового оборудования и автоматизации, освещения; организация менеджмента.

Идентификация материальной, организационной, информационной и социальной сущности потребителя позволит принять Федеральный закон «О потребителе электротехнической продукции и электрической энергии».

И здесь главное изменение менталитета. Вопрос не об электроэнергетике, которая осуществляла и будет осуществлять электрообеспечение (внешнее электроснабжение) городов и промышленности, поскольку централизация генерации экономически выгодна.

Электрическая генерация, использующая возобновляемые, вторичные источники энергии и малую на традиционных видах топлива, завершит электрификацию, будет способствовать энергосбережению и позволит:

остановить обезлюживание страны и осуществить подъём глубинки содействием товарному производству;

обеспечить надёжное автономное электроснабжение частных домов в пригородах, способствуя появлению «умных домов»;

даст работу частному сектору.

Всё это возможно, если закон «О потребителе электрической энергии»:

не будет требовать никакого разрешения от частного владельца на покупку, установку и включение в энергосистему электрогенератора, использующего ВИЭ;

введет систему оплаты 40–60% затрат владельца генератора на покупку и установку;

обяжет субъектов электроэнергетики покупать электроэнергию у владельцев генераторов, использующих ВИЭ, по фиксированной цене;

предоставить право потребителю электроэнергии и владельцу генератора, использующего ВИЭ, свободный выбор субъекта электроэнергетики, которому будет осуществляться продажа или покупка электроэнергии;

создать государственный фонд из средств, получаемых электроэнергетикой для стимулирования развития рынка ВИЭ;

вывести область ВИЭ и «малой энергетики» из отрасли «электроэнергетика», подчинив структурам, отвечающим за модернизацию.

Таким образом, кратко: речь идёт о гарантированном подключении к государственным энергетическим сетям установок с использованием возобновляемых источников энергии, с обязательным приобретением государственными энергоснабжающими организациями электроэнергии, поставляемой производителями энергии из возобновляемых источников энергии в государственные энергетические сети, и её оплата по стимулирующим тарифам, дифференцированным в зависимости от вида используемого возобновляемого источника энергии.

Всё изложенное должно быть отнесено к муниципальным образованиям, единственно способным дойти до каждого домовладения (семьи).

Вывод. Электрификация России не состоялась, а концептуальные положения плана ГОЭЛРО, истолкованные политическим руководствам страны, дважды – 20–30-е годы и 50–60-е – служили теоретико-научной и властно-принудительной основой разгрома деревни, точнее глубинки. Ценологическая теория [17] однозначно говорит, что при сохранении тенденции нарушения параметров разнообразия и соотношения крупное – мелкое (богатые – бедные) Российская Федерация к 2030 году с большой вероятностью распадётся. Государству следует решиться на рыночную электрификацию всей страны (упрощённо говоря, выдерживая соотношение: построив генератор 1 млн кВт, нужно построить 100 генераторов по 10 МВт, 10000 генераторов по 100 кВт и т. д., что, собственно, и составляет существо ценологически распределённой генерации и сетей).

Без новой индустриализации страны, без реконструкции её базовой структуры, прежде всего транспортной, энергетической, информационной, нельзя надеяться на превращение России в процветающую державу.

Но вопрос может быть поставлен более общо, если говорить о Государственном плане рыночной электрификации России, который в сжатом виде может быть представлен следующим образом.

От энергетического придатка цивилизации и неизбежной деградации из-за заброшенности глубинки немедленно перейти не к мобилизационной, а к эволюционной  модели модернизации, которая не удаётся в течение 90 лет из-за антисоциального характера государства. Для России актуальна задача новой индустриализации, а отнюдь не постиндустриальное развитие.

Россия живёт в мире имперских снов, 20 лет не удивляя мир ни в сфере вещей, ни в сфере идей, ни в сфере технологий. Отказаться от критериев военной устрашающей мощности и опираться на экономические и морально-политические достоинства; не пугать, восстановить дружбу с соседями; ликвидировать давление ВПК на экономику. При втором месте в мире по продажам вооружений и миллиардерам, у нас 97-е по доходам на душу, 62-е по уровню технологического развития, 27-е по качеству образования. А ещё был дальневосточный саммит, Олимпиада в Сочи, скоростные дороги в Казань, Нижний Новгород. Эти бы средства – да в инфраструктуру глубинки!

Необходимо сократить в 1,5 раза силовые структуры, армию, чиновничество за счёт исключения не обязательных для государства функций, отмены части отчётности, запрета на постоянное изменение форм регистрации, разрешений, деклараций. Высвободившиеся средства направить на массовое жильё в городах, на строительство до двух миллионов домов-усадеб в глубинке; на развитие инфраструктуры, включая связь (с 2000 по 2008 гг. в РФ дорог с твёрдым покрытием построено 2000 км, в Китае ежегодно сооружается около 50 тыс. км), на обеспечение социального минимума;

Возвратиться к кондратьевским установкам НЭП (частная торговля, аренда земли, неприкосновенность частной собственности, госкапитализм); опыту 1946 г., реформам Хрущёва, задумкам 90-х; создать гибкий, благоприятствующий бизнесу инвестиционный, инновационный налоговый режимы, обеспечить независимый суд, защиту прав собственности, включая интеллектуальную, обеспечить политические свободы и свободу СМИ, отказ от «особого пути» и стратегической изоляции;

Провести полноценную земельную реформу, восходящую к Наполеону, Александру II, Столыпину. Восстановить кулачество как класс, содействовать фермерству и малому предпринимательству на отдалённых и необжитых территориях. Разрешить скрытое ношение оружия, фермерству – нарезное; малую авиацию (число аэропортов сократилось до 300, в 1992 г. их было 1302), беспошлинную и свободную продажу продукции за рубеж;

Человечество не может выйти на американский уровень потребления. На планете просто нет таких ресурсов. Во всех приоритетных направлениях всегда есть энергоэффективность и энергосбережение, но здесь мало прорывных НИОКР. К 2050 г. в Европе 90 % электроэнергии намечают от ВИЭ. В 2009 г. мощность ВЭУ в США уже 35,2 млн кВт, в Германии 25,8 млн, а в России – 15 тыс. кВт. Стратегия – комбинированная ВИЭ (речушка, ветер, солнце, биогаз, геотерм) каждой семье в глубинке.

 

Литература

1. Ленинскому плану ГОЭЛРО – 60 лет // Специальный номер «Электрические станции», 1980, № 12. – 80 с.

2. План ГОЭЛРО. 2-изд. – М.: Госполитиздат, 1955. – 670 с.

3. 80 лет развития энергетики. От плана ГОЭЛРО к реструктуризации РАО «ЕЭС России». Под общ. ред. А. Б. Чубайса. – М.: АО «Информэнерго», 2000. – 528 с.

4. Энергетика СССР в 1981–1985 годах. Под ред. А.М. Некрасова и А.А. Троицкого. – М.: Энергоиздат, 1981. – 352 с.

5. Кудрин Б.И. О государственном плане рыночной электрификации России. – М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2005. – 205 с.

6. Кудрин Б.И. 50-летняя стратегия развития электроэнергетики России // Экономические стратегии, 2010, № 4. С.40–47.

7. Троцкий Л. Сталинская школа фальсификации. – М.: Наука, 1990. – 336 с.

8. Бухарин Н.И. Избранные труды: История и организация науки и техники / Ред. Е.П. Велихов. – Л.: Наука, 1988. – 504 с.

9. Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. ОГИЗ. – 611 с.

10. Справочник американской техники и промышленности США. 7-е изд. Т. 1. – Нью-Йорк: Амторг, 1946. – 1496+512+134 с.

11. Магнитогорский металлургический завод (Проект). ГУМП ВСНХ СССР. – Л.: Издание Гос. ин-та по проект. новых металлозаводов, 1929. – 720 с.

12. Урало-кузнецкий комбинат. Ин-т пром.-эконом. исслед. ВСНХ СССР. – М.-Л.: Соцэкономгиз, 1931. – 206 с.

13. Экономика социалистической промышленности. Ин-т экономики Комакадемии. – М.-Л.: Соцэкономгиз, 1931. – 560 с.

14. О состоянии техники и предварительные соображения её развития на 1960–1975 гг. в  электроэнергетике СССР. – М.: ГКНТ Совмина СССР, 1960. – 117 с.

15. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. – М.: ГУ ИЭС. – 180 с.

16. Бадалян Л.Г., Криворотов В. Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее / Под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 288 с.

17. Кудрин Б.И. Два открытия: явление инвариантности структуры техноценозов и закон информационного отбора / Вып. 44. «Ценологические исследования». – М.: Технетика, 2009. – 82 с.

18. Кукель С. А, Электрификации деревни. М.: Плановое хозяйство. 1926. – 80 с. До 1925 г. в Харькове действовало АО «Электрика».

19. Кржижановский Г.М. Вредительство в энергетике. М.-Л.: Госсоцэкономгиз, 1931. – 70 с.