Этот доклад подготовлен к печати в 2008 г.

для Иркутска и Калининграда,

но не был опубликован в настоящей редакции.

Учитывая сохранившуюся актуальность поставленных

проблем и участие группы академиков РАН

в разработке долговременной стратегии развития

электроэнергетики России, мною принято решение

опубликовать настоящий текст, поскольку

он идёт вразрез с гигантоманией принимаемых решений.

А это – противоречит фундаментальным

ценологическим законам.

О ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Б. И. Кудрин

В очередной раз в феврале 2007 г. глава РАО «ЕЭС России» сообщил об увеличении инвестиционной программы в объёме 3,1 трлн руб. с вводом 40,9 ГВт генерирующей мощности (хотя ещё в августе 2006 г. речь шла о 2,1 трлн руб. с вводом 20,9 ГВт). Названы и цели продажи акций оптовых генерирующих компаний, которые составляли от 600 до 750 долл/кВт установленной мощности (при выполнении проектных проработок обычно называют 1000 долл/кВт новых генерирующих мощностей). Принятая энергетическая стратегия именно и опирается на строительство гигантов электроэнергетики, включая атомную, пусть и на основе новых технологий, на строительстве ЛЭП-750 кВ. Оживают предложения о реанимации ЛЭП-1150 кВ из Сибири до Урала и даже до Тамбова (в этом случае полоса отчуждения составляет около 100 м, и она буквально разрежет всю Россию, сделав невозможным пребывание человека на тысячах гектаров.

В этих условиях поразительны сообщения о том, что треть тепловой энергии Дания получает за счёт использования солнечной энергии (а в Калининграде сооружена одна установка). Или, например, что Германская ассоциация ветроэнергетики опубликовала данные, что за 2006 год выручка германских производителей ветровых турбин и компонентов выросла на 40 % и составила 5,6 млрд евро (мировой рынок 15,4 млрд евро). За первую половину 2007 г. в Германии построено 347 новых ветровых турбин. Суммарное количество достигло 19024 ветровых турбин суммарной мощностью 19024 МВт. Потребление за полгода 22 млрд кВтч (9 % общего электропотребления Германии) обеспечило экономию германским потребителям около 2 млрд евро.

На какую же концепцию опираемся мы, определяя энергетическую стратегию на период 2020–2030 гг. и задумываясь об энергетической безопасности Российской Федерации и её целостности к 2050 г.? Как известно, индустриализация страны осуществлялась на основе концепции Государственного плана электрификации России (ГОЭЛРО, 1920) и предусматривала абсолютную централизацию, отраслевой монополизм, градообразующую гигантоманию. (В порядке исторической справки: второй план ГОЭЛРО рассматривался в начале 30-х годов, был принят и, в металлургии, выполнен к 1940 г.) Ликвидация в 30-е годы миллиона мельниц по России и Украине; хуторов Прибалтики, Западной Украины, Калининграда – в 40–50-е; "неперспективных" деревень по всей стране – в 60–70-е – изменила социокультурную среду на 9/10 территории Советского Союза. В глубинке была уничтожена наиболее работоспособная и образованная часть населения. Вымирание, сопровождающееся некачественной электроэнергией (или полным её отсутствием), продолжается: с 1989 г. по 2002 г. за 13 лет в России было официально упразднено 11 тыс. поселений, ещё в 13 тыс. деревень и посёлков никто не живёт; свыше 40 тыс. посёлков – без связи. Мелкие отдалённые деревни (11–50 чел.) вообще обречены. Без электрификации не видно и путей решения проблем бедности сельского населения, а это 39 млн россиян.

Это, если так можно выразиться, социокультурная констатация положения дел в глубинке, которое нельзя рассматривать в отрыве от проблемы электрификации. Очевидно, что сейчас ни одна из сторон повседневной деятельности человека, реализации его общественного назначения, призвания в промышленности, в сфере услуг, культуре, менеджменте не могут быть без полного и качественного обеспечения электрической энергией. Товарное производство для жителей отдалённых поселений глубинки (да и просто выживания, достаточно вспомнить таёжную историю семьи старообрядцев Лыковых) невозможно ныне без широчайшего использования электричества, как в технологии производства, так и в удовлетворении всех бытовых и культурных потребностей. И здесь возникает вопрос о состоянии с электрификацией страны, об оценке завершающегося этапа реформирования электроэнергетики, о стратегии электрообеспечения потребителей, наконец, об энергетической безопасности России на среднесрочную (до 2020 г.) и долгосрочную (до 2050 г.) перспективу.

Констатируя, что "электрификация всей России" не состоялась, а глубинка инфраструктурой не охвачена, обоснуем ответ на вызов глобализации экономики, показав, что социально-культурная концепция индустриализации должна смениться в условиях постиндустриального информационного общества, отвергающего монополизм и жёсткое администрирование, распределённым подходом, соответствующим ценологическим представлениям и ставящим своей целью развитие малого бизнеса и появление "Хозяина" на каждом участке российской земли. Это даст возможность аккумулировать субъектно-ориентированный потенциал индивидов, преобразовав его в источник самовоспроизводства общественного богатства, основанного на частном труде, где единицей является семья (минисообщество), имеющая возможность вести товарное производство, т. е. создать малый и микробизнес. Субъектно-ориентированная распределённость предполагает изменение социокультурных оснований, формализовано опирающихся на ценологические законы самоорганизации, которые устанавливают математически определённое видовое разнообразие и соотношение по параметру между крупным, средним и мелким.

Всё это требует анализа 100-летнего хода электрификации для возможности, во-первых, оценить настоящее положение в электроэнергетике; во-вторых, увидеть бифуркационность принятого рыночного направления реструктуризации электроэнергетики; в-третьих, предложить концепцию Государственного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ), корректирующую выбранный путь. Для всего развития нашей страны в ХХ веке ключевым стал план ГОЭЛРО, рассмотрение истории и реализации которого поучительно и позволит более правильно сформулировать новую концепцию электрификации.

В 1913 г. общее число центральных станций в России составило 220 шт. (США – 5221; Германия – 4040). Отмечая, что в США только 3,1 % крупных станций (в Германии 2 %, в России 5,5 %) и имеется "много мелких, нерационально эксплуатируемых электрических станций", П. Гуревич делает вывод: "Несомненные выгоды концентрации производства электрической энергии в немногих особенно пригодных для этого пунктах привели постепенно к образованию так называемых районных станций, обслуживающих не один только город с его ближайшими окрестностями, но целые области с сотнями городов и селений" (Электричество. 1913. № 1. С. 16). Из трёх возможных путей электрификации: "Самой радикальной мерой было бы, несомненно, если бы государство взяло в свои руки не только производство электрической энергии, но и передачу её даже мелким потребителям, иначе говоря, ввело бы производственную и торговую монополию" (Электричество. 1913. № 2–3. С. 34). Именно убеждение, что "организация и концентрация являются лозунгом нашего времени, и им принадлежит будущее" и что "единственное рациональное решение вопроса заключается в выработке единообразного плана электрификации России с монополизацией производства электрической энергии в руках государства…" (с. 37) и легло в основу ГОЭЛРО, реализовавшим его идеологию: "…централизовать энергию всей страны» (В.И. Ленин, ПСС. Т. 40, с. 62); "пять гигантских электрических станций – это такая материальная база, при которой всё обеспечено" (Ленинский сб. XXXIX, с. 285).

Обратим внимание, что количество электростанций в Германии в 1913 г. было в 18 раз больше, чем в России, а территория Германии – почти в 40 раз меньше. Что касается крупных электростанций, то их в России оказалось в три раза больше. Следовательно, наша страна сразу пошла по пути гигантизма. Но в то время это был правильный путь (и с ценологической точки зрения тоже): надо было строить крупное, потому что в России в изобилии существовала "мелочёвка" – хвост гиперболического Н (аш)-распределения. Он характеризовался наличием до 1 млн водяных, ветряных и других частных источников энергии суммарной мощностью от 5 до 10 млн кВт. Рассредоточенность этих источников по территории России (вместе с учётом имевшихся лошадей) в определённой степени снимала с повестки дня энергообеспеченность глубинки.

Налицо было, вероятно, правильное распределённое субъектно-ориентированное использование территории России: были хозяйственный центр – мельница; площадь перед церковью, где еженедельно (по воскресеньям) шла торговля; центр образования и культуры – сама церковь и церковно-приходская школа, почта, земские учреждения. Словом, была достаточно устойчивая самоорганизующаяся ячейка, где существовало ценологическое расслоение по доходам, устойчивость которого сейчас оценить трудно. Заметим, однако, что Россия устойчиво продавала хлеб и даже, например, мёд и масло с Алтая – в Англию.

Однако начавшаяся в 1929 г. ликвидация кулачества как класса (в 1931 г. насчитывалось 830 тыс. ветряков, ликвидированных вместе с хозяевами) сделала неустойчивым энергообеспечение с точки зрения охвата всей территории страны (сюда же следует отнести отъём лошадей и скота). Сама же концепция плана ГОЭЛРО и не ставила такой задачи. Она предусматривала: единый государственный план строительства социалистического хозяйства (Госплан, Госстрой, Госснаб, жёсткое всевластие ведомств); индустриализацию при опережающем развитии тяжёлой промышленности; концентрацию производства и сооружение промышленных комбинатов на базе энергетических центров; строительство городов на базе градообразующих предприятий; опережающее развитие электрификации при концентрации мощностей и централизации электроснабжения.

Строительство промышленных гигантов, включавших город как необходимый придаток собственной деятельности, обезлюживал отдалённые поселения. Этому способствовало, во-первых, стремление зажиточных и средних крестьян "затеряться" в громадной массе неквалифицированных строителей на земляных и иных работах; во-вторых, неизбежное создание вокруг предприятий собственных подсобных хозяйств, отделов рабочего снабжения и проч.

Этот первый этап реализации плана ГОЭЛРО обеспечил индустриализацию, без которой не было бы Победы в 1945 г. Однако после войны, в конце 40-х годов дефицит электроэнергии и массовые ограничения, в том числе и населения, вновь поставили вопрос об электрификации. Был отвергнут путь строительства малых и средних электростанций, которые могли бы охватить всю страну. И уже на их основе развивать малые предприятия, обеспечить электричеством сельское хозяйство и отдалённые поселения, опираясь на ценологическую теорию (на кривую Н-распределения): если строится в регионе генератор мощностью 100 тыс. кВт, то необходимо, упрощённо говоря, строить одновременно 10 генераторов по 10 тыс. кВт, 100 генераторов по тысяче киловатт, и т. д. до мощности 1–10 кВт.

Но был избран путь (этап) строительства крупных электростанций, начавшийся с каскада Волжских ГЭС и ориентированный на создание единой энергосистемы ЕЭС (ставшей впоследствии объединённой). Быстрыми темпами с конца 50-х годов начались строительство сельских сетей и массовое подключение колхозов и совхозов к государственным сетям. Каждый обком КПСС получал собственную энергосистему, где было несколько крупных электростанций (чаще – 2 или 3). Это направление привело к тому, что было уничтожено, по разным оценкам, от 5 до 6,6 тыс. средних электростанций мощностью 100–10000 кВт (суммарной по стране – 2–5 млн кВт). Причем уничтожали не просто электростанции, а два–три инженерных места работы (у каждого инженера была жена – учительница, врач, библиотекарь). Объявив деревни бесперспективными, второй раз был нанесён удар по глубинке, от которого она уже не оправилась.

Одновременно с этим начали распределять пресловутые "шесть соток". На первый взгляд, это шаг в сторону распределённого использования территории России отдельными субъектами. Фактически же это, во-первых, служило средством снять продовольственное напряжение в городах, обусловленное неэффективностью совхозно-колхозных структур; во-вторых, распределение земли было ориентировано на работающих горожан, что способствовало росту пригородов, но не способствовало сохранению глубинки за пределами транспортной (железнодорожной) доступности; в-третьих, шесть соток не могли служить основой товарного производства большинства сельскохозяйственных культур, следовательно, обрекало миллионы на непроизводительный труд. К счастью, и этот тяжёлый этап в жизни страны миновал. Шесть соток, в своё время, спасли своими овощами-ягодами дедов, родителей и детей. Сейчас они, по-прежнему, для многих являются той пуповиной, которая связывает их с природой, давая свою «неохимиченную» зелень. К тому же мы наблюдаем уже в собственности гектары и изменение назначения владения землёй.

Но с электрификацией в конце 60-х что-то опять не получалось (несмотря на жёсткое нормирование и лимитирование). Из нескольких путей, руководствуясь прежним лозунгом электрификации всей России, был выбран самый жёстко монопольный. Под обязательство Минэнерго СССР подвести электроэнергию к каждой розетке, станку, коровнику энергосистема на третьем этапе получила право выдавать технические условия на присоединение и запрещать потребителям строительство собственных мощностей. В результате Минэнерго начало, например, строить вторые ТЭЦ буквально за оградой завода, но на генераторном напряжении (Липецк, Караганда), которое потребитель технически принять не мог. Дополнительные же затраты в подстанции и сети, вплоть до 220(330) и 500(750) кВ Минэнерго на себя не принимало, а перекладывало на потребителя. Третий этап характеризуется полным монополизмом электроэнергетики, когда за счёт потребителя энергосистемы осуществляли его же присоединение, компенсацию реактивной мощности, поддержание напряжения; потери в сетях перекладывали на него же. Энергосистемы потеряли интерес к эффективной работе, что, в конце концов, и привело к необходимости реструктуризации электроэнергетики.

К началу реформ ЕЭС России обеспечила мировой уровень надёжности энергоснабжения потребителей в условиях низкого уровня резерва мощностей. ЕЭС базировалась большей частью на тепловых нагрузках городов и промышленности, что обеспечивало ей достаточную эффективность производства электрической энергии. В Российской Федерации работало более 30 тепловых электростанций мощностью свыше миллиона киловатт (из них Сургутская ГРЭС-2 с блоками по 800 МВт имеет мощность 4800 МВт, а Рефтинская ГРЭС с блоками по 500 МВт – 3800 МВт). Крупнейший конденсационный блок Костромской ГРЭС имеет мощность 1200 МВт; 33,6 % мощностей тепловых электростанций работает на давлении 24 МПа; 49,4 % – на 13 МПа. Мы не уступаем Западу и в использовании энергии рек: 13 ГЭС имеют мощность свыше миллиона киловатт. Самыми крупными являются Саяно-Шушенская и Красноярская ГЭС на Енисее мощностью соответственно 6400 и 6000 МВт. Эти две электростанции производят энергии больше, чем вся энергетика СССР в 1950 г. Пустив в 1954 г. первую в мире АЭС, в настоящее время Россия имеет семь АЭС мощностью свыше миллиона киловатт, три из них – мощностью по 4000 МВт при единичной мощности агрегата 1000 МВт. Россия стала первопроходцем и в использовании сверхвысоких напряжений, освоив передачу электроэнергии на напряжении 500 и 1150 кВ.

Сейчас в России государство осуществляет надзор более чем за 3 млн объектов, в числе которых: 705 электростанций и блок-станций; 26 тыс. малых (технологических) электростанций; около 1500 гидротехнических сооружений предприятий энергетики и промышленности; 800 тыс. потребителей тепловой энергии; 2 млн потребителей электрической энергии; 300 тыс. единиц оборудования, работающего под давлением, на 32,5 тыс. предприятий; около 400 организаций-изготовителей такого оборудования и свыше 1000 организаций, осуществляющих его монтаж и наладку.

Это, так сказать, достижения. Но что же фактически мы имеем с электрификацией, если из космоса видно, что 2/3 территории России – без света? Системы электроснабжения сельских районов напряжением 0,38–110 кВ имеют общую протяжённость около 2,3 млн км, в том числе воздушные линии 6–10 кВ – 1184 тыс. км, ВЛ 0,38 кВ – 826 тыс. км; в эксплуатации около 500 тыс. трансформаторных пунктов 6–35/0,4 кВ. В процессе их строительства, апогей которого пришёлся на 60-е годы, осуществляли курс на удешевление стоимости сетей. Фактические гололёдно-ветровые нагрузки во многих районах превышают те, на которые были рассчитаны ЛЭП, а это вызывает массовые и продолжительные отключения. Доля алюминиевых проводов малых сечений до 50 кв. мм (а нужно не менее 70 кв. мм) составляет в линиях ВЛ 6–10 кВ почти 25 %, а 30 % ВЛ 0,38 кВ смонтировано проводами сечением до 25 кв. мм, что не обеспечивает пропускную способность (не говоря уже о потерях). Техническое состояние половины сельских сетей определяют как неудовлетворительное (в Нечерноземье 59 % ВЛ 0,38 кВ и 42 % ВЛ 6–10 кВ имеют износ около 100 %). Протяжённость сетей ВЛ 6–10 кВ значительно больше оптимальной длины 8–12 км (более 25 км – 13,3 %, более 50 км – 2,2 %). В ещё большей степени это относится к сетям 0,4 кВ (точнее – 380/220 кВ). Поэтому надёжность сельскохозяйственных потребителей составляет сегодня 70–100 ч перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах – 7–10 ч/год), у 35 % сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напряжение, падающее вечерами до 190–200 В, несимметрия по фазам в сетях 0,4 кВ доходит до 50 % (это ведёт к высокой аварийности работы мелких асинхронных двигателей сельских и отдалённых поселений). Да, фактически электрификация страны, как это понимается развитыми странами, не состоялась.

Что же нужно делать и куда идти? Для регионов следует разработать локальные планы электрификации на основе:

1) ревизии всех объектов, на которых по действующей нормативно-технической документации должны быть установлены независимые от энергосистемы источники питания (это административные и режимные организации; объекты инфраструктуры, объекты здравоохранения, сферы услуг и торговли);

2) нового строительства парогазовых и иных районных (квартальных) генерирующих источников и когерентных установок на традиционных видах топлива единичной мощностью 1–6–24 МВт;

3) законодательного стимулирования лизинга и льготного кредитования сооружения объектов, использующих солнечную энергию (в Германии реализована программа "10 тыс. крыш" и реализуется очередная для 100 тыс., оснащаемых фотоэлементами);

4) муниципального учёта всех возможных вторичных ресурсов, в том числе использования мусора, перепада давлений и температур, неравномерности графиков действующих котельных;

5) стратегии развития энергообеспеченности города, при использовании величины расхода электроэнергии и требующейся мощности на средне- и долгосрочную перспективу, структурно-топологического ценологического мониторинга параметров электропотребления максимально возможного количества потребителей для оценки параметров электропотребления, норм и результатов энергосбережения.

Тогда, применительно к регионам (областям) задача разбивается на две относительно независимые: 1) обеспечение тепловой и электрической энергией городов и крупных (средних и мелких) промышленных и иных объектов; здесь, прежде всего, необходимы ревизия всех источников энергии (электростанций и котельных), а затем ценологический анализ, что нужно для энергетической самодостаточности; 2) ориентирование электрификации глубинки на развитие сетей и массовую малую генерацию на основе традиционного углеводородного сырья и, главное, использование местных и возобновляемых источников энергии (ветер, геотерм, навоз и солома, отходы древесины, ивовые плантации, мусор, солнце, микро- и малые ГЭС и др.).

Товарное сельхозпроизводство предполагает наличие земли и электричества – всеобъемлющей электрификации (не рассматривая плотно заселённые пригороды и южные районы России). Обратимся к истории. По реформе Столыпина вместе со строительством Транссиба с начала ХХ в. началась волна заселений: ехать в Сибирь становилось выгодным. Оплачивалась четверть проезда, обеспечивались бесплатное питание и медицинская помощь. Переселенцу выдавали ссуду 200 руб. и от 8 до 15 десятин "удобной" земли и сколько угодно "неудобной" (казённая русская десятина – это не пресловутые "6 соток" (600 м²), а 30×80 или 40×60 саженей, что составляет 10925 кв. м, умножьте это на 8–15 и переведите в гектары (1 га – 100 соток). Этот подход должен быть применен и сейчас. Опыт заселения говорит, что земля должна выдаваться семье, где не меньше двух мужчин репродуктивного возраста, освобождённых от службы в армии. Семья берёт обязательство иметь не меньше трёх детей, а при достижении ими определённого возраста и сохранении хозяйства кредит и лизинг государством погашаются. Отдельное хозяйство должно получить в лизинг три генератора единичной мощностью 5–20 кВт, использующих возобновляемые энергоресурсы. Лизинговые схемы в сфере малой энергетики появились в 2005 г., когда лизинговые компании начали активно интересоваться промышленными предприятиями и предприятиями ЖКХ, нуждающимися в собственном электроснабжении. До этого лизинг осуществлялся в сфере средней энергетики на напряжении 6–10 кВ. Сейчас признают, что локальная энергетика интересна с точки зрения инвестиций, что лизинг автономной генерации, сетей и подстанций активно развивается. Пока же, к сожалению, "Балтийский лизинг" приводит в качестве примера лишь поставку в августе 2006 г. оборудования комплекса аварийного энергоснабжения ФГУ "ГК Дворец конгрессов" (Константиновский дворец), да и то – на время проведения саммита G8. Мы же говорим о лизинге для отдалённых поселений, где живут "с земли".

Сегодня главное заключается в сохранении глубинки, блокировании оттока молодёжи. Это возможно технически: современные высокие технологии позволяют (при надёжном электроснабжении) донести через мобильную связь и Интернет весь информационный мир в любую точку глубинки. Дистанционное обучение, гарантия получения любого образования (не покидая Родину), возможность пользоваться фондами библиотек, быть в курсе культурных и иных событий, чувствовать себя полноправным гражданином России – вот действительный национальный проект, опирающийся на электрификацию.

Поселения могут быть небольшими (не как в колхозной практике – чтобы запрячь лошадь, надо пройти пару километров) и устойчивыми, если: 1) есть надёжное электроснабжение (в любом случае – собственно независимый генерирующий источник); 2) имеются мобильная связь и Интернет; 3) гарантируются бесплатное образование и медицинское обслуживание; 4) до начала посевной (лучше сразу после уборки урожая) гарантируются закупочные цены и договор на закупку продукции (включая мясомолочную).

Фактически же в стране продолжается строительство гигантов. Характерный пример – Калининградская область, где строят ТЭЦ-2, включённую "в Федеральную целевую программу развития особой экономической зоны в Калининградской области на период до 2010 г." и названную одной из "основных строек" РАО "ЕЭС России". Этим зачёркивается довоенный германский опыт обеспечения собственной электроэнергией от небольших ГЭС и ТЭЦ. Миллионник ТЭЦ-2 Калининграда резко нарушает ценологическую кривую и в ближайшее время породит множество проблем с передачей электрической и тепловой энергии (теплотрасса протяжённостью 15 км не построена), в конечном счёте – с экономической эффективностью работы станции. Присоединение Литвы к Польше по ЛЭП 400 кВ и прекращение электрической связи с Калининградом из-за объединения этих стран в энергосистемой Европейского Союза ставит под серьёзную угрозу энергетическую безопасность России. Там же в Калининграде широко рекламировалось сооружение ветропарка: одна ВЭУ мощностью 600 кВт и 20 ВЭУ по 225 кВт каждая. Однако вопреки не только ценологической теории, но вопреки и здравому инженерному смыслу 21 ветряк был расставлен не возле мелких поселений региона, а сосредоточен в одном месте, чтобы повысить напряжение до 15 кВ, а затем распределять мощность уже на напряжение 110 кВ. Напомним, что до 1945 г. в регионе было 56254 хуторских хозяйства, имевших от 0,5 до 1000 и выше гектар земли (что ценологически верно). Затем было создано 160 колхозов, хутора ликвидировались; мельницы, ГЭС и малые дороги были уничтожены.

Есть одна ключевая (упорно не решаемая в стране) проблема. Упрощённо она сводится к следующему. Если гражданин Российской Федерации – житель глубинки – поставил собственный ветряк на 5 кВт, а вдоль деревни протянута линия 380/220 В, то возникает два вопроса: 1) возможность подключения ветряка к сетям энергоснабжающей организации; 2) когда житель ложится спать, а ветер дует, будет ли покупать энергосистема электроэнергию хотя бы по собственной себестоимости. Пока практика однозначна: энергосистемы противятся изо всех сил подключению подобных генерирующих мощностей. Здесь настоятельно необходимо решение законодательной власти, защищающее интересы потребителя.

Теперь сформулируем основные концептуальные положения Государственного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ).

1. Осуществление энергетического (и иного) строительства на основе единства федеральных законов и подзаконных актов, каждый из которых должен проверяться ценологическими ограничениями во всех своих частях и, прежде всего, в части соблюдения баланса прав пары "субъект электроэнергетики – потребитель".

Речь, прежде всего, идёт о разработке закона "О потребителе электрической энергии", в котором должна быть,

• во-первых, дана классификация потребителей, основанная не на величине потребляемой (расчётно-договорной) мощности, а на способе присоединения (устройства границы раздела "потребитель–энергоснабжающая организация") и величине питающего напряжения;

• во-вторых, утверждён для обеспечения потребителя электроэнергией в электроэнергетике основополагающий принцип: свои сооружения и сети субъект электроэнергетики проектирует, строит, эксплуатирует за свои средства;

• в-третьих, до согласованной мощности, включая всю генерацию потребителя до 1000 В, присоединение потребителя к сетям электроэнергетики осуществляется по заявительному, а не по разрешительному принципу;

• в-четвёртых, избыток выработанной потребителем электроэнергии обязательно приобретается субъектами энергетики по стоимости, не меньше себестоимости, определённой РЭК для энергоснабжающей организации.

2. Антимонопольное регулирование гигантов производства, стимулирование малой генерации (в том числе и в сфере услуг), обеспечение прозрачности ранжирования мощностей, общих и удельных расходов электроэнергии по регионам, отраслям экономики, стране в целом для объективно верной оценки результатов нормирования, расходов энергоресурсов, включая энергосбережение.

3. Выстраивание ценологического соотношения "крупное–мелкое" в производстве, услугах, в сооружении генерирующих мощностей потребителей; замена концепции единой энергосистемы страны и единой системы диспетчеризации концепцией обеспечения энергетической самостоятельности регионов, развитием энергоснабжающих организаций на основе распределённых сетей потребителей.

4. Реструктуризация градообразующих гигантов, породивших экологические и социальные проблемы; восстановление по всей стране "кулачества" (крепких хозяйственников, фермерства) как класса, замена концепции интенсификации электросетевого строительства концепцией децентрализованного энергоснабжения промышленности, ЖКХ, необжитых и малообжитых территорий. Необходимо обеспечить заявительный способ подключения возобновляемых источников.

5. Электрообеспечение производить в темпах, меньших роста ВВП; стратегию инвестиций сочетать с задачами энергосбережения; реализовать децентрализацию по уровням системы электроснабжения потребителей при автономности части электропотребления в чрезвычайных ситуациях.

Выводы

Таким образом, необходима Президентская программа, охватывающая все аспекты электрообеспечения потребителей и по значимости превосходящая план ГОЭЛРО. Программа должна опираться на «Закон о потребителе электрической энергии» и законодательство, дающее возможность малой электроэнергетике перейти на заявительный способ технологического присоединения к электрическим сетям субъекта электроэнергетики и обязательное приобретение этими субъектами избытка выработанной электроэнергии автономными источниками, особенно работающими на возобновляемых и вторичных энергоресурсах.

Программа должна включать другие национальные проекты и опираться на Государственный план рыночной электрификации России (ГОРЭЛ) с широким использование традиционных, местных и возобновляемых источников энергии, следующей по иерархии:

1. На уровне Российской Федерации, Минпромэнерго РФ и РАО "ЕЭС России" разрабатывается государственная стратегия строительства крупных электростанций (на газе и угле, гидро- и атомных) и развития национальной федеральной электрической сети на напряжении 220–750 кВ;

2. Региональные власти обеспечивают учёт и ранговый анализ по численности и энергообеспеченности (электричество + тепло) всех городов и селений, соотносят это с существующей схемой электроснабжения, осуществляют Н-выстраивание генерирующих мощностей и сетей;

3. Поселения глубинки, ориентируясь на энергообеспечение 5–20 кВт и выше для каждой семьи, группы (единицы поддержки государством), дают ретроспективу и оценочную перспективу, ориентируясь на 20–30 лет для мужчин репродуктивного возраста, на 50 лет – для детей. Должны быть даны размеры наделов, ценологически различные по регионам, но достаточные для товарного производства. Это должно увязываться с гарантированной связью, дистанционным школьным, вплоть до вузовского, образованием (по Интернету); медицинским обслуживанием по месту проживания. Отдельная программа – по инфраструктуре: дороги, внедорожники, малая авиация; организация еженедельных ярмарок в райцентре в радиусе не более 30–50 км; прозрачная закупочная политика, снабжение удобрениями, стройматериалами, горюче-смазочными и др., разрешение на оружие (для отдалённых мест и одиночных хуторов), стимулирование строительства домов отслужившим военнослужащим, изменение подхода к призыву.

Список литературы

1. Кудрин Б. И. Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 3. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1976. С. 171–204.

2. Кудрин Б. И. План ГОЭЛРО и развитие топливно-энергетического комплекса страны // Промышленная энергетика. 1992. № 12. С. 2–8.

3. Кудрин Б. И. Электрика: вступая в тысячелетие // Электрика. 2001. № 1. С. 2–5.

4. Кудрин Б. И. Техногенная самоорганизация. Для технариев электрики и философов. Материалы к конференциям 2004 г. Вып. 25. "Ценологические исследования". М.: Центр системных исследований, 2004. 248 с.

5. Кудрин Б. И. О Государственном плане рыночной электрификации России. М.: Изд-во ИНП, 2005. 205 с.

6. Кудрин Б. И. О плане электрификации России // Экономические стратегии. 2006. № 3. С. 30–35.

7. Кудрин Б. И. Об энергетической безопасности России // Электрика. 2007. № 2. С. 6–12.

8. Кудрин Б. И., Гнатюк В. И. Заметки о Калининградской энергетике. Совершенствование управления электропотреблением и вузовская подготовка / В кн. Матер. Междунар. науч.-тех. конф. «Третья научная картина мира и проблемы электрики» (Калининград, 8–10 февраля 2006 г.). – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 7–19.

9. Сологубов А. М. Масштабы изменения пространственных структур в Калининградской области /В кн. Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Матер. двух конф. IX и X междунар. науч.-практ.конф.-семин. по философии техники и технетике: Техногенная самоорганизация: философское осмысление и практическое использование.(Москва, 17–19 ноября 2004 г.; Москва, 27–28 октября 2005 г.) и ряда других. Вып. 28. «Ценологические исследования». М.: Центр системных исследований, 2005. С. 146–163.