Анализ трансформаторного хозяйства центральной части России
Лесниченко А.Ю. аспирант, Кудрин Б.И. д.т.н., профессор
Московский Энергетический Институт (Технический Университет)
Износ оборудования в электроэнергетическом комплексе достаточно велик. Для того чтобы правильно расставить приоритеты в управлении технологическими активами необходимо прежде всего создать достоверную и полную базу данных по установленным единицам оборудования. Один из таких способов является внедрение систем класса ERP. Такие информационные системы позволяют создавать многомиллионные базы данных по установленному оборудованию и его техническим характеристикам.
Благодаря внедрению паспортизации активов в распределительном сетевом комплексе Центра России стало возможным провести масштабный анализ трансформаторного хозяйства в 11 областях. Область исследований сопоставима по площади с территориями таких стран как Швеция, Испания, по населению - с Нидерландами. Численность населения в областях около 14,5 млн. человек. Численность персонала распределительных сетей около 28 000 человек.
Технический вид - основное понятие классификации, служащее для выражения отношения между техническими классами при разбиении их на семейства и роды. Это структурная единица в систематике изделий: изделия двух разных видов отличаются количественной и обязательно качественной характеристиками; изделия одного вида изготавливают по одной проектно-конструкторской документации. К общим признакам относятся: некоторая заданная численность; тип организации; способность в процессе работы и воспроизводства сохранять качественную определенность; дискретность; целостность. Выделение каждой единицы оборудования происходит присвоением ей номера, паспорта. В представленных исследованиях под особью понимаем конкретный трансформатор, на балансе сетевой организации или арендованные, т.е. установленные в электросетях, находящиеся в ремонте или запасе. Под видом понимаем присвоение единице оборудования какого-либо класса в электронном паспорте, согласно принятой классификации в корпоративной информационной системе. Используя моделирование структуры установленного оборудования гиперболическими H-распределениями, были рассчитаны характеристические показатели и величины достоверности аппроксимации кривыми. В данном исследовании в качестве базового было принято ранговидовое распределение, математическая запись которого:
Δ(r) = B/ ,
где В - константа ранговидового распределения, β - характеристический коэффициент, r - ранг вида.
В таблице 1 приведены результаты расчета характеристического коэффициента β, величина достоверности аппроксимации выбранным распределением, а также мощность популяции 10 самых распространенных видов для различных областей центральной части России.
Таблица 1. Результаты моделирования структуры установленных трансформаторов H-распределением
Область |
β |
Величина достоверности аппроксимации R2 |
Количество видов |
Процент 10 самых распространенных видов от общего количества |
Белгородская |
1,94 |
0,97 |
195 |
71,1% |
Брянская |
1,81 |
0,98 |
148 |
75,9% |
Воронежская |
1,81 |
0,98 |
176 |
88,2% |
Костромская |
1,81 |
0,97 |
166 |
70,8% |
Курская |
2,02 |
0,97 |
115 |
89,3% |
Липецкая |
1,99 |
0,97 |
128 |
82,9% |
Орловская |
1,81 |
0,98 |
127 |
87,3% |
Смоленская |
1,93 |
0,96 |
161 |
70,0% |
Тамбовская |
1,88 |
0,98 |
128 |
84,1% |
Тверская |
1,95 |
0,97 |
162 |
80,9% |
Ярославская |
1,86 |
0,97 |
137 |
80,5% |
В таблице 2 приведены самые распространенные виды трансформаторов в МРСК Центра. Таблица была получена путем анализа данных о 10 самых распространенных видах по 11 областям (поэтому общее количество видов в таблице 2 стало равным 18).
Таблица 2. Наиболее распространенные виды трансформаторов в распределительных сетях в зоне ответственности МРСК Центра.
Ранг |
Название вида трансформатора |
Количество особей |
Количество от общего числа |
1 |
ТМ-160/10 |
14 934 |
14,8% |
2 |
ТМ-100/10 |
14 869 |
14,7% |
3 |
ТМ-250/10 |
13 124 |
13,0% |
4 |
ТМ-63/10 |
9 691 |
9,6% |
5 |
ТМ-400/10 |
6 935 |
6,9% |
6 |
ТМГ-100/10 |
4217 |
4,2% |
7 |
ТМ-60/10 |
3 500 |
3,5% |
8 |
ТМ-25/10 |
3 168 |
3,1% |
9 |
ТМ-30/10 |
2 922 |
2,9% |
10 |
ТМ-40/10 |
2 821 |
2,8% |
11 |
ТМ-400/6 |
1 583 |
1,6% |
12 |
ТМ-630/10 |
825 |
0,9% |
13 |
ТМ-250/6 |
698 |
0,7% |
14 |
ОМ-10,0/10 |
484 |
0,5% |
15 |
ТМ-630/6 |
424 |
0,4% |
16 |
ТМ-20/10 |
398 |
0,4% |
17 |
ТМ-100/6 |
156 |
0,2% |
18 |
ТМГ-160/10 |
137 |
0,1% |
Исходя из распространенности трансформаторов, можно предложить производителям направить основные усилия на проработку технических решений и конструкций именно этих типоразмеров, потому что именно они в целом определяют эффективность трансформаторного хозяйства. Повышая навыки эксплуатации данных видов можно увеличить срок службы и надежность трансформаторов.
Основываясь на данном исследовании можно доказательно утверждать, что распределительно-сетевой комплекс представляет собой сложную систему техно-ценологического типа. Поэтому для эффективного управления электрохозяйством, грамотного планирования инвестиционной деятельности, четкой разработки планов перспективного развития необходимо учитывать системные ограничения.
Для повышения качества энергоснабжения и развития регионов сетевые организации должны учитывать потребности потребителей. Взаимосвязь между сетевой организацией и потребителем намного шире, чем может показаться на первый взгляд. Дело не только в безусловном наличии электрической связи и договорных обязательств, но еще и в более глубоком системном влиянии. Это влияние на наш взгляд заключается во взаимной увязке принципов построения структур ценозов. Различные ценозы электроснабжающей организации «подстраиваются» под потребности предприятий и организаций. Структуры оборудования и даже нанятый персонал для его обслуживания распределены в соответствии с необходимостью в электроснабжении. Для того чтобы это оценить был предложен специальная методика.
Особенность предлагаемой методики по расчету корреляций различных ценозов заключается в том, что позволяет учесть тот факт, что все ценозы имеют различное количество видов, особей. Основные положения методики можно свести к следующим:
1. Построение гиперболического ранговидового Н-распределения выбранных для анализа ценозов;
2. Определение необходимого количества кластеров для сравнения (необходима техническая возможность все анализируемые ценозы разбить на выбранное число кластеров);
3. Кластер-анализ исследуемых ценозов, т.е. расчет центров кластеров;
4. Конструирование новых распределений, основываясь на замене интервалов значений на значение величины центра кластера;
5. Сведение новых распределений в единую прямоугольную матрицу с равным количеством значений (поскольку все ценозы мы разбивали на равное количество кластеров);
6. Корреляционный анализ получившейся матрицы.
На основе описанной методики мы провели анализ для трансформаторного хозяйства распределительных сетей Белгородской области, персонала по штатным должностям и потребителей региона по величине помесячного электропотребления. Результаты этих исследований приведены в таблице 3.
Таблица 3. Результаты расчета корреляций между различными ценозами.
Ценоз |
Персонал по штатным должностям |
Силовые трансформаторы |
Потребители по величине помесячного электропотребления |
Персонал по штатным должностям |
1 |
0,98 |
0,81 |
Силовые трансформаторы |
0,98 |
1 |
0,89 |
Потребители по |
0,81 |
0,89 |
1 |
величине помесячного |
|||
электропотребления |
При расчете было установлено, что все корреляции значимы на уровне р<0,05. Очевидно, что приведенные данные расчетов доказывают:
1) Инвариантность структуры ценозов любой природы;
2) Ценологическую взаимосвязь между потребителем, энергоснабжающей организацией, распределением персонала и оборудования.