//Общая и прикладная
ценология. – 2007. – № 5.– С. 46-48.
В. К. Буторин, С. А.
Шипилов, Т. М. Бочкаева
Новокузнецкий филиал
Кемеровского государственного университета
На основе подходов теории Н-распределения рассмотрены
этапы жизненного цикла ОАО "Беловский цинковый завод", на которых
выявлены и идентифицированы системные и несистемные его свойства на конечной
стадии жизненного цикла. В качестве базового критерия предложен МЭХ
показатель, позволяющий оценить экономическую системную устойчивость.
System and non-system
peculiarities of vital cycle in JSC "Belovo zink works"
V.K. Butorin, S.A. Shipilov,
T.M. Bochkaeva
The
stages of vital cycle in JSC "Belovo zink works" on which system and
non-system properties on the fast stage of vital cycle have been shown. As a
model the index MЭХ , which allows to
estimate economic system sustainability has been offered.
Открытие
закона информационного отбора для технической реальности [1], развивающего
дарвиновские представления, и математическое моделирование техноразнообразия
установленного (ремонтируемого) оборудования, опирающееся на аппарат
гиперболических Н-распределений, дают
основу для оценки нормального (устойчивого) состояния техноценоза. Однако для
функционирующего бизнесценоза*, каким
является такая организационно-технологическавя система как промышленное
предприятие, возможно исследование по какому-либо параметру:
W(r)=W1/rb, (1)
где
W1 –
фактическое (W0 – теоретическое) значение первой точки (ранга) в
абсолютных величинах; r – ранг; b –
характеристический показатель (исследуется его поведение в нештатных, аварийных
и чрезвычайных ситуациях, к последним относятся передел собственности или замена
управленцев).
Для
успешного функционирования предприятия в современных экономических условиях,
наряду с эффективными экономическими мероприятиями, обеспечивающими его работу
и взаимодействие с потребителями в обычном режиме, необходимы выработка и
реализация мероприятий, постоянно направленных на совершенствование
непосредственно методик управления (оперативного и стратегического), где целевой
функцией управления является "экономическое выживание"
предприятия. Причём для эффективного управления необходимы количественные
оценки выработки и реализации всех процедур управления. Нами предполагается,
что нарушение непрерывного технологического процесса, не разовое, а измеряемое
сутками и неделями (месяцами), должно менять гиперболичность кривой Н-распределения (1). Другими словами,
должна быть количественная величина, характеризующая "хитрости
приватизации" (ХИТ). Достаточно наглядно изложенные положения можно
представить и интерпретировать в виде стандартной кривой жизненного цикла для
организационно-технологических систем [4].
Гипотеза
проверена по ряду закрывающихся (и в конце концов закрытых) угольных шахт
Кузбасса, по Кузнецкому металлургическому комбинату (в смутный его период) и по
предприятию цветной металлургии ОАО "Беловский
цинковый завод", который функционировал в период с 1968 по 2002 годы.
Предприятие закрылось по причине банкротства Динамика этого предприятия
представляет интерес по ряду причин:
·явной и
очень высокой зависимости контролируемых технико-технологических (технетических)
и экономических параметров предприятия (себестоимости продукции, удельных
затрат, способов реализации, потребности рынка в данных продуктах, затрат на
хранение и реализацию) от тарифов на электроэнергию;
·высокой
стоимости складских затрат на хранение готовой продукции (в том числе и в
обязательном наличии специальных ёмкостей для хранения жидких высокоактивных
химических продуктов);
·неравномерных
и недостаточных инвестиций в модернизацию технологии и реконструкцию основного
производства (что не позволило обеспечить высокие требования к продукции);
·неравномерного
по времени года и явно сезонногоспроса на готовую продукцию.
Фактические
данные о функционировании производства основного вида продукции и основному
энергоресурсу – электроэнергии цинкового завода за весь период его работы
иллюстрируются рис. 1 и 2.
Рисунки
позволяют сделать три вывода: 1) даже для важнейших видов продукции значимые
корреляционные связи отсутствуют; 2) электропотребление и производство цинка в
1970–1984 гг. корреляционно были связаны, и расход электроэнергии хорошо
прогнозировался в функции объёмов выпуска; 3) электропотребление при "умирании"
предприятия сохраняется в большей степени, т. е. электроёмкость продукции
существенно возрастает. Но главное – неуклонное снижение производства (которое
проявилось, наряду со многими другими фактами, и характеризует остановку
предприятия). Мы говорим не о разовом (смена, сутки) аварийном или ином
снижении выпуска, а о нормальной длительной загруженности производства на 90-100 % и
падении загруженности до 60-70 % и
менее (рис. 3, а, б). В качестве контрольной величины
взято отклонение заготовки от нормируемого веса (таблица) для четырёх выборок.
На
графически изображённом отклонении от веса заготовки в процентах видно, что фактическое
количество точек недостаточно для полного анализа, но позволяет на вербальном
уровне утверждать, что отклонение при загруженности 90-100 % может
быть описано (1), а при 60-70 % - скорее
будет иметь вид
у=а-bx. (2)
Наличие некоторой площади ХИТ как
разность (в одних координатах) результатов, полученных по выражениям (1) и (2),
проверенона Кузнецком металлургическом комбинате. В 80-е годы на КМК большим
коллективом специалистов была создана система автоматизированного контроля
работы комплекса "сталь–прокат" [2]. Вся технологическая цепь была
разбита на элементарные технологические процессы. Длительность каждого была
достоверно определена, зафиксирована различными способами, была известна
смежникам и контролировалась диспетчером комбината (была создана система
поощрений для участников процесса).
Результаты по длительности простоев
ранжировались (r1 – время наибольшего простоя). Оказалось, что
гиперболическое Н-распределение (1)
достаточно хорошо выдерживается: часовые (ноевы) простои редки и единичны; 3-5-минутные – массовы (саранчёвы) и исправляемы в
дальнейшем на следующем этапе технологического процесса. Неоднократная смена
руководства и собственника комбината в 1995–2003 гг. (сейчас вместо единого
комбината КМК образовалось несколько самостоятельных предприятий – юридических
лиц, а основное металлургическое производство выделилось в Новокузнецкий
металлургический комбинат) изменила характер распределения: мелкие простои "исчезли".
При общем увеличении времени простоя возросли "средние" простои, при
практически неизменных значениях крупных аварийных. Технологический запас
устойчивости [3] по технологии при условии
Fфг(τ0, τn) {..}≥ F*г(τ0,
τn) {..} (3)
по всем компонентам F*г(τ0,
τn) {..} по социальным причинам оказался недостаточным (в выражении индексы "ф"
и "*" - соответственно фактические и заданные значения выполнения условий,
сформулированных целевой функцией F2 на временнóм интервале (r0, rn).
Для цеха подготовки составов и для
рельсобалочного цеха ОАО «НКМК» (рис. 4) наглядно изменение формы зависимости
при переходе от нормального производства к нештатным или аварийным ситуациям,
когда объёмы производства и сам ритм технологии становятся отличными от
заданных директивно – сменно-суточными и контактными графиками. Таким образом,
рациональным становится использование показателя МЭХ, представляющего собой графическую меру отличия
неизбежных потерь при нормальном и возмущенном ходе производства (нештатном и
аварийном).
Приведённые и иные известные примеры
неэффективной работы позволяют констатировать, что критичность повышает затраты
на оперативное управление (непосредственные потери) и потери производства,
вызываемые раскоординацией временных и энергетических показателей материальных
потоков; снижает (по сравнению с действовавшей ранее) гибкость оперативного
управления и повышает подверженность материальных и энергетических потоков
воздействию слабо компенсируемых возмещений и помех; ухудшает базовые системные
свойства – управляемость, наблюдаемость координацию и достижимость. В конечном
счёте, ценологически прослеживается критическое состояние рассматриваемого
бизнеса.
Вывод
В моменты значительных
социально-экономических возмущений, касающихся отдельного предприятия,
применение ценологической теории для анализа технологических процессов в целом
и отдельных вещественных, энергетических, информационных потоков позволяет
заметить и оценить текущий "разлад" производства, поставить диагноз
глубины "болезни", увидеть движение к "смерти" или "выздоровлению".
Причём следует отметить, что иными формальными приёмами технико-экономического
и системного анализа данные состояния идентифицировать невозможно.
Литература
1.
Кудрин Б.И.
Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем,
формирующихся технологически /Электрификация металлургических предприятий
Сибири. Вып. 3. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. С. 171–204.
2. Буторин В. К., Кудрин Б. И., Лебедев В. И.
экономическая мера оценок координации работы комплекса "сталь–прокат"
// Сталь. 1993. № 6. С. 72–75.
3. Буторин В. К., Учитель А. В., Бажак А. А.
Модели и алгоритмы координации в задачах модернизации технологии. М.:
Электрика, 1997. 60 с.
4. Буторин В. К., Кудрин Б. И.
Организационно-технологические системы. Термины и определения / М.: Технетика,
2005. 24 с.
Рис. 1. Производство цинка товарного и порошкового
Рис. 2. Суммарное производство цинка и расход электроэнергии
Рис. 3. Отклонение от веса заготовки, %, при загруженности
производства на 90–100 и на 60–70 %
а)
б)
Рис. 4. Нормальное и аварийное состояние цехов: подготовки
составов (а) и рельсобалочного (б)
* Прим. ред. Оценку производили по отклонениям от основного технологического параметра, который гауссов для отдельной технологической операции и ценологичен – для всей технологии предприятия как бизнес-особи.